Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Rozhodnutí berounského soudu, jehož autorka si vysloužila listopadového Osla měsíce, bylo nyní po právu oceněno i odvolacím Krajským soudem v Praze. Pozoruhodné je, že odvolací soud o odvolání (které podaly v prakticky shodném znění obě strany) rozhodl sedm dnů poté, co spis obdržel.

Ptám se: proč není podobný přístup možný ve všech případech? Kdyby se o všech návrzích, které jsou způsobilé k projednání bez nařízení jednání nebo jiných nutných prodlev, rozhodovalo v podobných lhůtách, měli bychom stejně rychlé soudnictví jako v západní Evropě. Proč to nejde?

2 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jan Šinágl
Počet zobrazení: 3109

Zveřejňujeme rozsudek ve věci Lid v. Otto Strasser, resp. Lukáš Stoupa (poté, co jméno obviněného traktoval prakticky celý Internet i masová media, nemá valného smyslu je tajit).

Soudce Kabelík se v něm musel vypořádat se svou vlastní prejudikaturou, ve které odsoudil nositele trička s označením 88. Oceňme, že to učinil, byť způsobem, který nepůsobí příliš přesvědčivě: pro neznalého je číslovka 88 stejně kryptická jako zkřížený meč a kladivo.

Ještě tíže mohou obstát úlitby bojující demokracii ve věci interpretace historie. Je propagací stalinismu, umístím-li si na oděv portrét spisovatele Pavla Kohouta, který, jak známo, patřil v 50. letech k nejhorlivějším stalinistům?

Ohledně kursivou pojednané pasáže obiter dictum týkající se zveřejňování zvukových záznamů nezbývá než opakovat, co jsem uvedl dříve: absolutně odmítám obvinění, že bych zveřejňováním jakýchkoli informací působil újmu poškozeným nebo nezúčastněným osobám. Lze si povšimnout, že např. v kause extremisty-pedofila jsem vůbec nezveřejnil rozsudek, právě s ohledem na to, že nikomu není příjemné, probírá-li se veřejnost v informacích o jeho soukromém životě. Podobně v případě neprávem odsouzeného Jana Šafránka nezveřejním, a to ani ve formě iniciál, jména dvou znásilněných dívek, a budou-li takové informace obsaženy ve zvukových záznamech, odstraním je i tam.

Na straně druhé budu i nadále zveřejňovat záznamy týkající se vystupování protiextremistických soudních znalců, protože mám za to, že jedině dostatečné informace ohledně jejich výkonů i vazeb na policejní orgány mohou vést k tomu, aby byla současná neblahá praxe – již není nemístné označit jako masivní institucionální korupci znalců – zvrácena.

Aktualisováno.
Při druhém čtení rozsudku jsem si povšiml, že 88 na tričku bylo tehdy kvalifikováno podle § 261a TrZ/1961, tedy jako popírání nacistických zločinů. Nic proti tomu, ale nebylo by přesnější posoudit to jako loupežné přepadení?

16 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Evropo povstaň!
Počet zobrazení: 5008

O kause plzeňských práv jsem psal poprvé v květnu 2010, a to včetně analysy, o jejíž správnosti jsem dodnes přesvědčen, i chmurné, infaustní prognosy. Takže vlastně už nemám, co bych na záležitosti komentoval…
7 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Plzeňská práva
Počet zobrazení: 3661

Po Petru Kočím se proti znalci Ivo Svobodovi postavil i Robert Cholenský, advokát obhajující samolepkového zločince Patrika Vondráka a tři osoby stíhané v monstrprocesu Power, zaměřeném proti organisátorům koncertů závadové hudby.

Tisková zpráva.

6 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 5117

Sám to popsal, včetně policejní výzvy, na svém serveru Zvědavec. K odmítnutí by nebylo třeba příliš moc odvahy, ale tu Stwora evidentně nemá, a tak se z nekonformního – byť pro mnohé, včetně mne, lehce vyšinutého – bloggera změnil v loyalního policejního konfidenta.

29 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 9865