Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Zveřejňujeme rozsudek ve věci Lid v. Otto Strasser, resp. Lukáš Stoupa (poté, co jméno obviněného traktoval prakticky celý Internet i masová media, nemá valného smyslu je tajit).

Soudce Kabelík se v něm musel vypořádat se svou vlastní prejudikaturou, ve které odsoudil nositele trička s označením 88. Oceňme, že to učinil, byť způsobem, který nepůsobí příliš přesvědčivě: pro neznalého je číslovka 88 stejně kryptická jako zkřížený meč a kladivo.

Ještě tíže mohou obstát úlitby bojující demokracii ve věci interpretace historie. Je propagací stalinismu, umístím-li si na oděv portrét spisovatele Pavla Kohouta, který, jak známo, patřil v 50. letech k nejhorlivějším stalinistům?

Ohledně kursivou pojednané pasáže obiter dictum týkající se zveřejňování zvukových záznamů nezbývá než opakovat, co jsem uvedl dříve: absolutně odmítám obvinění, že bych zveřejňováním jakýchkoli informací působil újmu poškozeným nebo nezúčastněným osobám. Lze si povšimnout, že např. v kause extremisty-pedofila jsem vůbec nezveřejnil rozsudek, právě s ohledem na to, že nikomu není příjemné, probírá-li se veřejnost v informacích o jeho soukromém životě. Podobně v případě neprávem odsouzeného Jana Šafránka nezveřejním, a to ani ve formě iniciál, jména dvou znásilněných dívek, a budou-li takové informace obsaženy ve zvukových záznamech, odstraním je i tam.

Na straně druhé budu i nadále zveřejňovat záznamy týkající se vystupování protiextremistických soudních znalců, protože mám za to, že jedině dostatečné informace ohledně jejich výkonů i vazeb na policejní orgány mohou vést k tomu, aby byla současná neblahá praxe – již není nemístné označit jako masivní institucionální korupci znalců – zvrácena.

Aktualisováno.
Při druhém čtení rozsudku jsem si povšiml, že 88 na tričku bylo tehdy kvalifikováno podle § 261a TrZ/1961, tedy jako popírání nacistických zločinů. Nic proti tomu, ale nebylo by přesnější posoudit to jako loupežné přepadení?

16 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Evropo povstaň!
Počet zobrazení: 4641

O kause plzeňských práv jsem psal poprvé v květnu 2010, a to včetně analysy, o jejíž správnosti jsem dodnes přesvědčen, i chmurné, infaustní prognosy. Takže vlastně už nemám, co bych na záležitosti komentoval…
7 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Plzeňská práva
Počet zobrazení: 3342

Po Petru Kočím se proti znalci Ivo Svobodovi postavil i Robert Cholenský, advokát obhajující samolepkového zločince Patrika Vondráka a tři osoby stíhané v monstrprocesu Power, zaměřeném proti organisátorům koncertů závadové hudby.

Tisková zpráva.

6 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 4636

Sám to popsal, včetně policejní výzvy, na svém serveru Zvědavec. K odmítnutí by nebylo třeba příliš moc odvahy, ale tu Stwora evidentně nemá, a tak se z nekonformního – byť pro mnohé, včetně mne, lehce vyšinutého – bloggera změnil v loyalního policejního konfidenta.

29 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 8993

Znáte film The Bourne Identity (2002)? A vzpomínáte si, jak z prchajícího Jasona Bourna a jeho přítelkyně udělá tajná služba zločince, které se snaží dopadnout policisté celé Evropy? Přesně tak si musí připadat Václav Hlinovský, řidič automobilu se zastřelenou pětadvacetiletou spolujezdkyní, který je medii vydáván za nesmírně nebezpečného pachatele, jehož se policie snaží odhalit a zneškodnit všemi prostředky.

V čem spočívá jeho nebezpečnost? Samozřejmě v tom, že je jediným střílejícímu policistovi nestranícím svědkem středečního incidentu. Nerad bych se mýlil, ale celá mediální šaráda by mohla být jen přípravou na to, že Hlinovský své dopadení nepřežije.

14 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 7431