Ohledně tvrzení žalobce, že svůj nárok uplatnil u žalovaného, kterého vyzval k náhradě vzniklé újmy, avšak ten nereagoval, soud konstatuje, že považuje za zcela vyloučené, aby Ministerstvo spravedlnosti na podání, které mu bylo řádně doručeno – nereagovalo, tímto podáním se nezabývalo a nerozhodlo o něm. Soud se domnívá, že podání žalobce – výzva k náhradě, zřejmě žalovanému vůbec nebylo doručeno…Samozřejmě bylo, pouze ministerstvo jaksi nestihlo odpovědět v zákonné lhůtě.
Nejít o dámu, musel bych napsat, že soudce je neuvěřitelný idiot, takto laureátce toliko poblahopřeji k zaslouženému ocenění a popřeju jí ještě mnoho podobně inteligentních vnuknutí.
Komentář. I u blbých strážníků obecní policie máme přezkoumání odborné způsobilosti, které umožňuje (když pámbů dopustí a motyka spustí) ty zcela nejblbější superarbitrovat pro blbost. Zato madam "soudkyně" bude vesele a hlavně "nezávisle" podobné hovadiny plodit až do důchodu a nikdo na ni nemůže.
OdpovědětVymazatJakub Moc
Komentář. (Nějak mi to zprznilo odkaz.)
OdpovědětVymazatJe škoda, že paní soudkyně nepůsobí na trestním úseku, neboť pak by se její originalita ducha mohla projevit ještě rasantněji. "Obžalovaný X.Y. nemohl poškozeného zavraždit, neboť vražda je přece zakázaná!"
OdpovědětVymazatA dokázali jste v řízení nějak to doručení? Jinak se tomu ani nechce věřit...
OdpovědětVymazatKdyby nás vyzvala, doručení bychom samozřejmě snadno prokázali např. dodejkou z ISDS, ale v dané situaci přece stačilo zaslat žalobu k vyjádření ministerstvu a to by nepopřelo, že nereagovalo.
OdpovědětVymazatOno by to šlo asi dost těžko popřít, když se za to sami ve svém vyjádření omlouvají. :-)
OdpovědětVymazatJM