Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Znáte film The Bourne Identity (2002)? A vzpomínáte si, jak z prchajícího Jasona Bourna a jeho přítelkyně udělá tajná služba zločince, které se snaží dopadnout policisté celé Evropy? Přesně tak si musí připadat Václav Hlinovský, řidič automobilu se zastřelenou pětadvacetiletou spolujezdkyní, který je medii vydáván za nesmírně nebezpečného pachatele, jehož se policie snaží odhalit a zneškodnit všemi prostředky.

V čem spočívá jeho nebezpečnost? Samozřejmě v tom, že je jediným střílejícímu policistovi nestranícím svědkem středečního incidentu. Nerad bych se mýlil, ale celá mediální šaráda by mohla být jen přípravou na to, že Hlinovský své dopadení nepřežije.

14 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 8070

Úpadek občanského práva hmotného v éře komunismu dokumentuje kukský případ: obec našla na svém katastru most a po půlroční karenční lhůtě si jej přivlastnila.

Přirozeně, že nemovitá věc se nemůže ztratit ani nalézt, je možné ji nejvýš to, že ji vlastník opustí, a poté se jedná o věc opuštěnou, res derelicta. Příslušnou úpravu, kterou komunisté zneužívali k tomu, aby se zmocnili majetku emigrantů bez nutnosti jej konfiskovat (nechvalně proslulé § 453 a § 453a ObčZ), v současném znění ObčZ nenajdeme, zůstala tam pouze možnost postupovat analogicky podle § 135 odst. 4, avšak tato úprava je zjevně deficitní, protože analogie s věcí nalezenou nemůže pro věci opuštěné z logiky věci fungovat.

Dobrá zpráva je, že (Eli)ObčZ opět ustanovení upravující derelikci obsahuje (§ 1045 odst. 2).

Do Kuksu tedy směřujeme dotaz, kdo most nalezl a komu bylo vyplaceno nálezné, a těšíme se na odpověď.

20 komentářů
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 3453

Jak jsem již avisoval v aktualisacích, Michaela Dupová byla obviněna a hrozí jí vazební stíhání za tetování se symbolem Národního odporu, které má na krku.

Nyní máme k disposici příslušné usnesení, z něhož vyplývá, že deliktu, v němž policejní orgán spatřuje projev sympathií podle § 404 TrZ, se měla dopustit v rámci Svatováclavské manifestace dne 24. 9. 2011 v Kladně.

Ta toto vpravdě arkánní obvinění jí nyní hrozí až tři roky odnětí svobody, a především nové vzetí do vazby, z níž byla před třinácti měsíci propuštěna. Dovolíte-li, dále případ komentovat nebudu, neboť mi připadá obscenní něco podobného vůbec s vážnou tváří analysovat.

Aktualisováno.
Podle čerstvých zpráv byla nebezpečná extremistka právě propuštěna na svobodu. Podrobnosti připravujeme.

64 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 13568

Tak už je to tady: buď schizofrenie, anebo senilní demence v pokročilé fasi. Napsalo mi Nejvyšší státní zastupitelství, že jsem se na ně obrátil s podnětem k dohledu, a já přitom vůbec nic nevím!

12 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5320

Že v civilisovaných zemích se auta nezastavují střelbou, tvrdíme roky. Jak vyplývá ze zprávy ČTK, čeští kovbojové v uniformě dnes v Praze zastřelili dalšího nevinného člověka, spolujezdkyni řidiče kradeného auta.

Vzhledem k tomu, že podobné případy se opakují se železnou pravidelností, spíše než o výjimečné a individuální selhání jde o systémovou chybu. Jak známo, čeští policisté by s sebou nejraději vozili samopaly, tak jak to znají třeba z ruského filmu Бумер.

Podotýkám, že je velký rozdíl mezi tím, když někdo střílí po zloději odnášejícím kořist, tak jako se to stalo v ivančické sběrně, nebo po ujíždějícím automobilu, kde lze důvodně předpokládat přítomnost dalších osob kromě řidiče. Ty nemohou řidičovo chování rozumně ovlivnit a stávají se tak vlastně jeho rukojmími.

Jednání policistů, ač se opírá o zákonné zmocnění § 56 odst. 1 písm. f) PolZ, přesto hodnotím s ohledem na omezení odst. 4 jako trestný čin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 2 TrZ, se sazbou do šesti let odnětí svobody; pokud by se prokázalo, že policisté o přítomnosti spolujezdkyně přímo věděli (což je vzhledem k popisu události velmi pravděpodobné), šlo by o trestný čin vraždy.

Aktualisováno.
O rozdílu mezi nepřímým úmyslem a vědomou nedbalostí napsal poznámku Guy Peters. Souhlasím, že rozdíl mezi vím, že mohu způsobit, a kašlu na to a vím, že mohu způsobit, ale nemoudře předpokládám, že nezpůsobím, je subtilní, nelze však vyjít z pouhého hodnocení pravděpodobnosti dosažení škodlivého následku. Faktorů je ve hře daleko víc, a z větší části subjektivních.

Aktualisováno.
V dané situaci mám stále za to, že šlo spíš o vraždu než o usmrcení z nedbalosti. Střílející policista jednal v jistotě, že pokud by někoho v autě zastřelil, inspekce ho v tom nenechá, tak jako nenechala nikdy žádného jeho kolegu. Tedy nepřímý úmysl způsobit smrt, daný vztahem lhostejnosti k následku střelby.

37 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 6979