DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pátek 27. ledna 2012

Příběh z Vysočiny jde poprvé k soudu

O osudu Jana Šafránka z Hlinska jsme podrobně psali vloni v květnu. Nyní jeho nárok na pětatřicetimilionové odškodnění projedná Obvodní soud pro Prahu 2 a vzhledem k tomu, že žalovaná Česká republika nemůže na svou obranu uvést téměř nic, mohli bychom se dočkat velmi zajímavého jednání i rozsudku. Soudí Markéta Jirásková.

Tisková zpráva, obsahující další podrobnosti.

Aktualisováno.
Zpráva na Novinkách, zpráva v Lidovkách.

2 komentáře:

  1. Server Novinky.cz publikoval informaci o tom, že soudní jednání dne 30. ledna 2012 bylo odročeno, protože je nutno upravit žalobu. Podle soudkyně prý bude nutno část žaloby o náhradu nemajetkové újmy vyloučit k samostatnému projednání, protože na takový nárok zákon č. 58/1969 Sb. nepamatuje, proto prý jde o žalobu na ochranu osobnosti a o té přísluší rozhodovat krajským soudům (v tomto případě Městskému soudu v Praze). S tímto názorem si dovoluji nesouhlasit.

    Podle rozsudku velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR č.j. 31 Cdo 3916/2008 ze dne 11.5.2011, uveřejněného na www.nsoud.cz, v časopise PRÁVNÍ ROZHLEDY č. 13/2011 (str. 489) a pod R 125/2011, totiž „Nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou rozhodnutím o vazbě či trestu, které bylo vydáno před účinností zákona č. 160/2006 Sb., lze přiznat v době od 18.3.1992 přímou aplikací čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Uvedený nárok však nelze posuzovat jako nárok vyplývající z ochrany osobnosti (§ 11 obč. zák.).“

    Tento rozsudek velkého senátu NS ČR byl vydán už 11.5.2011, ale znalost o něm, jak se zdá, na Obvodní soud pro Prahu 2 zřejmě ještě nedorazila.

    Miroslav Špadrna

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono je to ještě o něco složitější. NS se postavil proti judikatuře ÚS a tvrdí, že zásahy před novelou OdpŠk je nutno řešit žalobou na ochranu osobnosti (s výjimkou odškodnění za vazbu a výkon trestu, které plynou přímo z čl. 5 odst. 5 Úmluvy). Pro žalobce je to celkem solidní právní nejistota, protože ať to žaluje jakkoli, může být neúspěšný.

      Zde řešíme, že se navíc nárok bude muset rozdělit do dvou částí, před a po novele. Čili "jak u blbejch na dvorečku".

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>