Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Pokud se pamatuji, neměla česká justice od doby řízeného útěku Radovana Krejčíře větší ostudu: bývalý senátor za ODS a současný kmotr téže Alexandr Novák dostal nejprve za prokázanou korupci ve výši přes 40 milionů korun nepodmíněný trest na dolní hranici a k tomu směšnou pětimilionovou pokutu, která zdaleka nepokryla výši přijatého úplatku, poté byl na základě záruky spolku motorkářů podmíněně propuštěn a nyní, aniž by musel jakkoli spolupracovat s Probační a mediační službou, si užívá svého majetku a do vlasti dělá dlouhý nos.

Potom se divme, že soudci a státní zástupci mají v této zemi nižší společenskou prestiž než pošťáci, uklízečky a toaletářky.

83 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 12699

Ten spor začal v r. 2006, kdy se rodina Habermannových, v České republice usazených Němců, vzepřela místní vodárenské společnosti a neustoupila nátlaku ani poté, co vodárna odpojila přívod pitné vody do jejich rodinného domu v Lubníku u Lanškrouna. Habermannovi se obrátili na soud. Ten sice nařídil dodávku okamžitě obnovit, ale co je vodárenské společnosti po nějakém soudu, v této zemi jsou pánem oni. To trvalo zhruba rok. Nakonec se vodárna pod hrozbou ukládání zvyšujících se exekučních pokut podvolila, vodu zapojila, a krátce poté prohrála s Habermannovými u soudu i spor, kvůli němuž konflikt vznikl.

Zbývalo vyřešit jediné: náhradu za rok trvající odpojení vody. V r. 2008 tedy Habermannovi podali žalobu na ochranu osobnosti, jíž požadovali písemnou omluvu a pro každého ze čtyř členů domácnosti 250 Kč za každý den, kdy neměli vodu. Hradecká soudkyně Věra Adámková žalobu projednávala dlouho, předlouho, až nakonec přiznala zhruba polovinu požadované částky; jak si možná pamatujete, za působivé odůvodnění svého rozsudku byla tehdy soudružka soudkyně oceněna prestižní cenou našeho blogu.

Proti rozsudku se obě strany odvolaly a neuplynuly ani dva roky a Vrchní soud v Praze v senátu další předlistopadové komunistky, Romany Vostrejšové, rozhodl, že Habermannovi nedostanou nic. Odůvodnění? Je jen jejich chyba, že neměli vodu: kdyby vodárnám ustoupili a nesoudili se s nimi, nemuseli by si rok chodit pro vodu ke studánce.

…je nepochybné, že každý člověk má právo na čisté životní prostředí, ovšem k jeho vytvoření také musí svým jednáním přispět a nikoliv pouze očekávat, že veškeré pohodlí, komfort a uspokojování základních životních potřeb pro zpříjemnění a lehkost života bude za něho činit jiný subjekt,

nestyděly se ty dobré ženy vzkázat v rozsudku Habermannovým.

Jeden by si myslel, že máte-li v ruce vykonatelné předběžné opatření, stíhá odpovědnost za jeho nerespektování toho, kdo tak činí, a hle, ono je to jinak.

Habermannovi samozřejmě proti nehoráznému rozsudku podali dovolání, a my si dovolíme zaslat senátu, který se takto do očí vysmál právu, spravedlnosti i elementární lidské slušnosti, cenu Osel měsíce října, spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů. Ať vám sluší, soudružky!

30 komentářů
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 9032

Jsou zprávy, které se komentují samy. Příkladmo, že Obvodní soud pro Prahu 4, zatím nepravomocně, zastavil trestní stíhání bývalého managera Ředitelství silnic a dálnic Michala Haly viněného z držení dětské pornografie, kterou u něj údajně policisté v r. 2012 našli při domovní prohlídce. Řečená se měla nacházet na disketách; zda byla při prohlídce v bytě sprostého obviněného nalezena aspoň jedna mechanika schopná disketu přečíst, mluvčí soudu nesdělil, stejně jako formát oněch disket (3,5"? 5,25"? nebo snad osmipalcové?).

Komentovat, jak řečeno, nebudeme, využívajíce tohoto prostoru k informaci, v jakém stavu se nachází podobné trestní stíhání, vedené proti J. P., jednomu z obviněných v kause Power. Soud za držení dětské pornografie skončil, jak víme, úplným zproštěním obžaloby (a veřejným znemožněním podplk-a Miroslava Štěpána z ÚOOZ, jehož vystoupení před soudem vstoupilo do dějin justičního kabaretu jako scénka nazvaná Kde jsou ty klíče?). Za kratochvilné stíhání následně ministerstvo zaplatilo přes 200 tisíc korun na nákladech obhajoby a nákladech řízení, v němž byly vymoženy, otázka výše náhrady za nemajetkovou újmu se momentálně projednává u Nejvyššího soudu.

A aby toho nebylo málo, daňového poplatníka mohu potěšit informací, že J. P. byl mezitím pravomocně zproštěn všech obvinění i v procesu Power, tudíž zásah do poplatníkovy pokladničky není zdaleka konečný.

4 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Power
Počet zobrazení: 4712

Na začátek prosince bylo dnes u Krajského soudu v Hradci Králové odročeno veřejné zasedání ve věci návrhu Vlastimila Pechance na obnovu jeho trestního řízení. Jasné je zatím jen tolik, že se bude pokračovat ve zkoumání genetického materiálu nalezeného na vražedném noži.

Připravujeme zvukový záznam.

Aktualisováno.
Státní zástupce KSZ se pro iDnes vyjádřil tímto nadmíru moudrým způsobem:

Už v odvolacím řízení se o tom noži jednalo. Nůž však nebyl zásadním důkazem, podle kterého soud rozhodl o vině pana Pechance. Zatím to vypadá, že celá ta akce kolem nože nepřinese výsledky, které by mohl[y] ovlivnit ten původní. Jinak řečeno, i kdyby se ukázalo, že to nebyl jeho nůž, tak by to nerušilo řetězec důkazů svědčící pro jeho vinu. Nemusí to být vůbec vražedná zbraň, uvedl státní zástupce Milan Vacek.


Ovšemžeť, nemusí. Ale pak je nutné vysvětlit, jak se tři hodiny po vraždě na zamčený dvorek, kam vede okénko z pánských toalet, dostal otevřený nůž, na jehož čepeli byla krev stejné skupiny, jakou měl zavražděný. A pokud připustíme, že to vražedná zbraň je, pak je potřeba zjistit, čí že DNA se to tedy na vnitřních plochách nože našla. Ledaže byl zákeřný vrah Pechanec tak rafinovaný, že stačil nůž zbavit nejen své pachové stopy, ale nanesl na něj DNA úplně jiné osoby a svou DNA přitom smyl.

Trochu smyslu pro proporce by to chtělo, pane státní zástupce!

Aktualisováno.
Zvukový záznam.

22 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Vlastimil Pechanec
Počet zobrazení: 6422

Moje vztahy s Britskými listy Jana Čulíka – stejně jako mé soudní spory s nimi, dávno odvál čas, přesto cítím cosi podobného zadostiučinění, čta, kam to redakce druhdy respektovaného listu dovedla a k jakým koncům jeho redakční politika dospěla: za poškození jména bohnické léčebny byly Britské listy v I. stupni odsouzeny k zaplacení relutární satisfakce ve výši 100 tisíc korun.

Čulíkovu procesní obranu, že deník přece jen plní občanskou povinnost, soud nejspíš vůbec nevzal v úvahu; zveřejňuji-li dopisy čtenářů, aniž bych jakkoli ověřoval, odpovídají-li všechna bizarní tvrzení v nich skutečnosti, musím se připravit na to, že na to jednou dojedu, protože i v mediích platí: Nemyslíš, zaplatíš.

8 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4765