Ovšem. A to si ti darebáci dovolili ještě vyhrát soud!

Nevím, co mají "ukradené" (ve skutečnosti spíše týrané a zachráněné) děti společného s případem Habermannových. Diskuse k případu Michalákových je jinde, takže diskutujete off topic; navíc spíš než o diskusi bych hovořil o trollingu.

Ačkoli nesouhlasím s panem Pecinou ohledně jeho názoru na kauzu Michalákové a vlastně vůbec s ničím, co se zde objevilo za témata týkající se děti, toto sem opravdu nepatří.

Základní problém je, že pokud vodárny a velké společnosti nejsou ochotny ani respektovat výsledek soudu - pak je zde něco s Českou republikou špatně. Mě by zajímalo, zda by si toto vodárny dovolily třeba v Německu nebo v USA (možná ano, třeba jsem naivní), nebo třeba i v tom Rusku.

Už roky mám dojem, že větší firmy si zde vytírají s právem i soudy poněkud dost zadek. A že by v civilizovaném státě měla taková právnická osoba mít velmi značné problémy a velmi špatné postavení. Jenže Česká republika civilizovaným a právním státem bohužel není.

Miloslav Ponkrác

Tady je i Ústí (ale rok 2011)
portal.justice.cz/.../...

Yossi

Na stejném webu máte i seznamy státních zástupců.

Nikoli. Ten člověk morálně selhal, a ztratil právo oblékat talár.

Já tedy nevím, ale když prohledám internet, dozvím se toto:

"Odborem ŽP nám bylo sděleno, že důvodem zastavení přívodu pitné vody dne 13.07.2006 po dobu 378 dnů do naší nemovitosti č.p. 59 Lubník byla neuzavřená smlouva na dodávku pitné vody s firmou VAK Jablonné nad Orlicí a.s.,a z toho důvodu nám byl uzavřen přívod pitné vody. Dále nám bylo vedoucí odboru ŽP Lanškroun paní Petrou Juřinovou lapidárně sděleno, že celá záležitost je soukromá věc a odbor ŽP Lanškroun neměl žádnou možnost zasahovat do komerčních záležitostí mezi námi a společností Vodovody a kanalizace Jablonné nad Orlicí a.s. Vedoucí odboru ŽP Lanškroun paní Petra Juřinová chybně tvrdila, že jsme povinni uzavřít s dodavatelem smlouvu o odběru pitné vody. Zřejmě záměrně ponechala stranou, že platnou smlouvu o odběru vody jsme vlastnili a i nadále vlastníme."

V rozsudku je totéž. Takže pravděpodobně je dnešní vyčůraná taktika všech korporací v Česku, kde právní stav je takový, že když je smlouva pro zákazníka výhodná, tak se mu násilím vypoví. Když je pro zákazníka nevýhodná, korporace mají plné kopy řečí o povinnosti dodržovat smlouvy.

Já sám osobně mám podobné zkušenosti třeba s Wüstenrotem, který mi svévolně ukončil stavební spotření, protože je zkrátka pro mě moc výhodné, a to jsem přitom při uzavírání zmlouvy nedržel nikomu z Wüstenrotu či jimi pověřených zástupců u hlavy pistoli.

Nebo zkušenost s pojišťovnou Aviva, dnes tuším součást Metlife, kde jsem měl investiční životní pojištění. Když nastala pojistná událost, já šel zdravotně do hnoje, a bojoval jsem o život, tak milá Aviva namísto plnění napsala, že si myslí, že smlouva byla od začátku neplatná, a suď se. V době, kdy jsem bojoval o právo na dech. Namísto spoření či plnění mi smlouvu svévolně ukončili, nechali si odměny a zbylý drobák mi poslali. Prostě se suď. Následná nabídka Metlife, zda bych nechtěl dále využívat služeb - skončila prokletím pojišťoven snad do sedmého kolene.

Když jsem odcházel od Vodafone, nedostal jsem přebývající peníze, které jsem zaplatil ani po 6 měsících. Když jsem tam volal, mluvili o technické poruše, s čímž jsem je poslal do zadele a upozornil, že půlroční technická porucha, která se navíc vyskytuje asi u stovky lidí z mého města si nechá pro Ježíška a dal jsem jim 14 dní, než to začnu řešit právně. Peníze jsem konečně na účet dostal.

Nebo když mě okradla ochranka firmy Samcor najatá OBI Prostějov, a já si musel vzít právníka. Zjistil jsem, že prostě ochranky potřebují vykazovat vysoký počet zlodějů, a tak falešně obviňují z krádeží mnoho lidí. Já jsem byl drsnej, zavolal jsem policii, podal oznámení a vzal si právníka. OBI Prostějov mi jednoduše ukradlo řádně zaplacené zboží, ke kterému jsem měl pokladní blok o zaplacení plus výpis z banky, kde platba kartou odešla na jejich účet. Zboží mi ochranka ukradla, vrátila do prodeje a znovu prodala (to je panečku kovbojský kapitalismus od firmy OBI!) a obvinila mě z krádeže. Takže jsem to nahlásil na policii, a OBI bylo vyzváno k důkazům. Když ani po třetí výzvě OBI nereagovalo, a nebylo shcopno doložil záznam z kamery, který prokazatelně existoval - náhle se jim rozbilo PC, na kterém záznam byl a ztratil se. Na z prstu vycucaném cancáku, co jsem údajně ukradl byly školácké matematické chyby. To, že ochranka OBI krade mám úředně potvrzeno v následném řízení, ale OBI Prostějov mi ukradené zboží stále nevrátilo. Prý se mám soudit v občansko-právním sporu, Nazdar.

Upřímně mě právní situace v této zemi přijde, že někdo by měl velké firmy a korporace opravdu tvrdě přimáčknout ke zdi, protože se chovají tak, že pro ně právo neplatí. Ale běda, kdyby zákazník udělal něco, co nedodržují velké firmy. Plně příběhu věřím, koneckonců je v rozsudku příběh poměrně slušně popsán, a těch příběhů je v Česku v poslední době všude kolem mě nějak příliš mnoho. Nevěřím už žádným plačkám žádných vodovodů ani velkých firem, jsou to plačky podvodníků a ilegálně se chovajících společností.

Miloslav Ponkrác

Ano, vyznívá to tak. Jen rádi ponechávají nejen soudkyně VS v Praze tu skutečnost stranou, že jejich dluh za vodné vznikl z toho důvodu, že Habermannovi požadovali od vodárenské společnosti kompenzace za užívání pozemku v jejich vlastnictví a že dluh cca. 5000,-Kč byl po výzvě VAKu téměř obratem uhrazen. Vodárenská společnost požadovala nejen podepsání smlouvy o odběru vody, ale i za odvádění odpadních vod, které vůbec v obci Lubník neexistuje a k tomu i souhlas s věcným břemenem na vedení jejich potrubí a četných přípojek po pozemku Habermannových.
Skutečnost, že přes 20.000 zákazníků, mezi nimi i jiní cizinci takovou smlouvu podepsali nebylo pro rodinu Habermannových důvodem taktéž takovou smlouvu podepsat. Ostatně vlastnili Habermannovi platnou smlouvu o odběru vody což jim bylo mimo jiné i soudem a jinými institucemi potvrzeno, posléze i VAKem. Po 5-ti návrzích smlouvy o odběru vody se rozhodli Habermannovi předložit VAKu jejich vlastní smluvní návrh. K udivení OŽP v Lanškrouně byla VAKem tato smlouva v zákonné lhůtě potvrzena.

Podstata je ale stejná. Vodárny si vytírají s právem, zákony i soudem zadek.

Miloslav Ponkrác

No, spíš to je ta ma*ie - stíhání Vostřejše za tu korupci stopla Vesecká, a pak vděčná Vostřejšová zase Vesecký přiklepla, že žádná ma*ie přece neexistuje, a naopak Benešovou pro výstrahu potrestala půl mega platbou. Teprve když vyhodili ma*iána Grygárka, tak Vostřejšová tu ma*ii nakonec zametla pod koberec - bez té skandální pokuty pro Benešovou. Tož tak - právní stát po česku.