Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Cenu Osel měsíce za červenec obdrželo ministerstvo spravedlnosti za tento roztomilý přípis. Pomineme-li, že zákonná lhůta pro vydání stanoviska činí šest měsíců a bylo by tedy na místě aspoň se slušně omluvit, pokud to úředníci nestihli (za ministryně Válkové to dělali, nyní s tím opět přestali), obsah je skandální: opravdu si Dana Pluhařová myslí, že řízení trvající v jednom stupni dva a půl roku je přiměřené? A co kdyby byly ty stupně dva? To by bylo přiměřené pět let trvající řízení? A u třístupňového sedm a půl roku?

Pracovat v soukromé sfeře, za takto arogantní chování k zákazníkům by byla paní Pluhařová do druhého dne na dlažbě; díky služebnímu zákonu a nekvalitě státní správy, oním navždy fixované, ji bohužel budeme živit do pense.

K ocenění srdečně blahopřejeme, tušíce, že nebude tou poslední, kterou od nás talentovaná úřednice obdrží.

Komentáře   
0 # Anonymní 2015-07-31 08:49
Tak to já vlastně můžu být rád, že mi řízení u KS Brno, kde bylo rozhodováno bez nařízení jednání a zcela dle předešlého judikátu NSS, trvalo pouhého 1,5 roku.

Yossi
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2015-07-31 09:24
KS Pha - stejná věc, prakticky stejná lhůta. Jinak správní řízení se již táhne od poloviny roku 2011, v září tomu bude rok od zrušení rozhodnutí KÚ i MÚ pro nepřezkoumatelnost a MÚ neučinil jediný úkon. Zatím ta sranda stála daňového poplatníka jen necelých 10kKč. No, možná děti "černého stavebníka" (dotyčný si dovolil před 15 lety koupit oplocený pozemek a po 10 letech se úředníkům zachtělo odstranit nepovoený plot) za dalších 10 let zdědí průtahy. :-D
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Philip Sudak 2015-07-31 14:34
Oproti sfeře soukromé, Ministerstvo spravedlnosti není finančně zainteresováno na své "klientele". Pro průměrného "orgána" je každý drban, dokud se neprokáže opak.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # David Schmidt 2015-08-01 19:13
Je to hezká představa, že ministerstvo otevře sýpky, dokud soudci altruisticky nezrychlí.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # David Schmidt 2015-08-01 19:20
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # David Schmidt 2015-08-01 19:20
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2015-08-02 21:51
Je od nich pěkné (bez ironie), že poučují o možnosti podat žalobu i o tom, že je podání žaloby bez soudního poplatku. Obojí mnozí žadatelé nevědí, to druhé dokonce i někteří advokáti.

AHL
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2015-08-06 01:07
Nevim, proc se strefujete primo do Dany Pluharove. Ta to urcite nema z vlastni hlavy, to je evidentne vyplot nadrizene nebo nadrizeneho.

Proc nepocitate spravni rizeni a soudni rizeni jako jedno? Myslim, ze i Ustavni soud to jednou pocital dohromady.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2015-08-06 13:30
Protože by jen narůstal počet instancí a celkový čas výrazně nikoli, takže je možné, že by MSpr/soudy přistoupily ke krácení náhrady z důvodu vysokého počtu instancí. Druhým důvodem je, že za část náhrady by bylo odpovědné ministerstvo financí, takže by se nárok musel složitě štěpit.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář