Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Rovní a rovnější aneb Justiční korupce v přímém přenosu

Pokud se pamatuji, neměla česká justice od doby řízeného útěku Radovana Krejčíře větší ostudu: bývalý senátor za ODS a současný kmotr téže Alexandr Novák dostal nejprve za prokázanou korupci ve výši přes 40 milionů korun nepodmíněný trest na dolní hranici a k tomu směšnou pětimilionovou pokutu, která zdaleka nepokryla výši přijatého úplatku, poté byl na základě záruky spolku motorkářů podmíněně propuštěn a nyní, aniž by musel jakkoli spolupracovat s Probační a mediační službou, si užívá svého majetku a do vlasti dělá dlouhý nos.

Potom se divme, že soudci a státní zástupci mají v této zemi nižší společenskou prestiž než pošťáci, uklízečky a toaletářky.

Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 12507

Komentáře   

0 # Anonymní 2015-10-25 22:02
Prominte pane Pecina, ale nejak Vam nerozumim. O jake "ostude" pisete? Novak-prvotrestany, do rozsudku radny zivot vedouci-tudiz jiny trest, nez pri dolni sazbe tr.sazby ani padnout nemohl ( to ze prvotrestany Rath dostal 8.5 nechme stranou, to je jiny, dost nefer pribeh).
Na pulce, nebo po 2/3 je pusteno bez zaruky 97% prvotrestanych, nevim, co v pripade Novaka je na tom tak zajimaveho. (?)
A posledni vec-ze po radnem absolvovanim vykonu trestu je na FL, kde je mimochodem o dost prijemneji nez v CR a kdyz tam ma notabene nemovistosti a business, je dost jeho vec. Ze "tuto zajimavost" otisknou Lidovky-prosim, ale proc o tom pisete Vy?
Jsem opravdu dalek zastavat se nejen zde SZ a Soudcu, je to vazne pakaz ( c'est svetlym vyjimkam), ale v tomto pripade nevidim nic spatneho na jeho procesu, popr.podminecnem propustenim.
Spise jsem prekvapen, ze jste napsal tento clanek-tedy, co bylo pane Pecina spatne, ze to nazyvate ostudou ala Krejcir?
Dekuji, Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-25 23:04
Ostuda je to, že si mohl větší část úplatku ponechat. To ostatní jsou koloraturní detaily.
0 # Anonymní 2015-10-26 12:16
Tam bohužel ten postup, jak se dostal ven, budí dojem, že část těch peněz použil právě na propuštění. Není obvyklé, aby státní zástupce tak aktivně "pomáhal". O přesunu do jiné věznice, aby získal "kamaráda" soudce ani nemluvě. Bohužel máme neschopnou i policii, a tak je korupce státního zástupce a soudce v tomto případě nestíhatelná. Finance získané korupcí mu měly být zabaveny všechny a ještě měl dostat značnou pokutu.
0 # Anonymní 2015-10-26 16:25
Aha, muzeme se bavit, jestli 5mil./pokuta je hodne, nebo malo. Ale jake propusteni? Kolik znate prvotrestanych lidi, kteri nesli po pulce domu? Ja osobne, sam za sebe z cca 26 osob, kteri pozadali na pulce, slo 26 osob domu, z toho 2 meli opakovane LP, cili Novak nemusel nikoho uplacet, i bez jedne koruny v kapse by ho pustili na pulce/ po pulce.
Proc by mel platit za neco, co davaji kazdemu, tedy vyjma smolare Smetky, ale to je tak medializovany pribeh, ze se pod to nechce nikomu podepsat.. Tedy, kde je problem?
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-25 23:45
Hmm, závistivci mají problém, když vidí Nováka opékat ryby v Dubrovníku spolu s motorkáři. Asi za to mohou ty jejich konzervativní hodnoty. Opravdu netuším, co budu mít z toho, že nějakého Nováka budou za moje daňové peníze držet v base. Korupce politiků je naprosto imanentní a zcela esenciální součástí politiky v Českém Kocourkově. Kmotry jako je Novák má každá větší politická strana, tito jí shání peníze na politickou činnost a kampaně, protože za příspěvky straníků a za dotace od státu by si nemohla dovolit masivní vědecké PR kampaně, které vyhrávají volby. Jedinou výjimkou je Babiš, který to má opačně - zatímco politici si nechávají platit za to, aby potežovali byznys svých kamarádů, soudruh Babiš se nechal navolit lůzou do politiky, aby vydělával na svém vlastním byznysu, čili ten úplatky nepotřebuje, protože od té doby, co je v politice, stoupl obrat Agrofertu o 1/3 navzdory krizi. Ostatně i bolševická lůza se nechává ráda uplácet - sociální dávky, zdravotnictví, na které neplatí většina uživatelů prakticky nic, nevládní neziskovky vybírající výpalné, soudci a prokurátoři, drtivá většina lidí v zemi krále Klacka není morální a my se tady budeme pokrytecky pohoršovat nad nějakým Novákem. Korupce je v krvi Čechů pevně zakořeněná a bývá trestána pouze účelově a velmi výjimečně. Jen minimum občanů ČR má morální právo se nad korupcí pohoršovat.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-26 00:19
Jednou ze základních konservativních hodnot je, že se ve veřejné funkci nekrade. Novák si nejen nakradl, ale justice mu dovolila nakradené si ponechat, a stejně jako u Krejčíře se nezdá, že by to udělala zadarmo.

S Babišem máte pravdu, je důkazem, jak daleko na Východě se Česká republika politicky nalézá.
0 # Anonymní 2015-10-26 10:36
Vždycky, když někdo nazve potrestání zloděje, korupce či jinak kriminálních peněz závistí a závistivostí, říkám si jaký je asi morální profil toho, kdo tento názor obhajuje. Zřejmě sám krade či se nechá uplácet.

Zvolení Babiše je mimo jiné důsledkem názorů, že peníze obhajují vše, a pokud snad někdo řekně, že bohatý člověk by měl sedět, protože je nakradl - pak je závistivec. Jenom popisuje důsledek názoru, který obhajujete, kdyby lidé neměli názory jako vy, tak Babiš ve vládě není, ale za mřížemi.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2015-10-26 14:31
Souhlasím s předchozím. Nařčení ze závistivosti je častým diskusním trikem, kdy se tak autor pasuje do role jakési morální autority a nařčeného potápí. Přitom se zcela přehlíží fakt, že onen nařčený může nesouhlasit s principem, který za celým sporem stojí – a na tom, samo o sobě, není nic špatného.
0 # Anonymní 2015-10-26 15:44
Jaky trik? Novak zrejme udelal to, z ceho byl obzalovan a posleze i odsouzen. ( 4ka na tvrdo je pro bezuhonneho cloveka, kterym on byl, rana jako z dela). Odsedel si co mel, sel na pulce/po pulce uplne stejne jako kazdy odsouzeny, radne zaplatil pokutu ulozenou soudem a story konci, toliko fakta.
Ostatni je jen vazne ceska zavist, protoze jestli se dnes nachazi v Destin, FL, Sedona, AZ, v Moste, ci Chomutove je jen a pouze jeho vec.
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-26 20:17
Je to jeho věc, když je tam v podstatě za peníze získané úplatkem? A skutečně myslíte, že toto říkám kvůli závisti??

Ano, byl odsouzen, ale toto odsouzení bylo absurdní (což je dle mě poselství Pecinova článku.) Dobrý důvod se nad tím pohoršovat, či lépe řečeno, upozorňovat na to.
0 # Anonymní 2015-10-26 22:53
Jak to vite, za jake penize tam je?
Zivot na Floride je asi tak 2,5 levnejsi nez v Praze, cili kdyz Vam vadi ze je na FL, vadilo by Vam nasobne, ze bydli na Smichove? Nemyslim si, pane...
Notabene, kdyz tam utracel, nakupoval konda pokud se nepletu, par let zpatky, tak jedno 100m ctverecnich na plazi, s bazenem a gymem, se v te dobe dalo poridit tak za $50-70 tisic, s tehdejsim kurzem neco pod milion Kc, resp. lehce prec milion Kc, za coz nekoupite v Praze ani garaz.
Tedy, nerozumim, kde berete jistotu, ze tech par kond, ktere tam poridil, za cenu rozpadleho domku v Dymokurech, ma zrovna za penize ziskane z tr.cinnosti a vycitat mu, ze zije nekde, kde je levneji nez v CR a o poznani prijemneji, tak to uz je vazne nad moje chapani...
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-27 01:01
Neocon: Nikoho nezajímá, zda je život na Floridě levnější či dražší, všechny nás zajímá, proč ten pán nedostal pořádný flastr. On totiž překročil zákony této republiky, a měl by to sakra pocítit, víte?

Mluvíte neocone z cesty.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2015-10-27 01:55
Pane Ponkrac, mate to trochu popleteny. Je mi jedno, jestli se Vam to libi, nebo nikoliv, jestli Vam je Novak sympaticky, nebo je Vam odporny-dostal trest, na spodni hranici tr.sazby, protoze byl prvostrestany. To je pane Ponkrac Trestni rad. Opakuji zvlaste pro Vas-4ka natvrdo neni zase tak uplne malo. To je fakt cislo jedna.
Byl podminecne propusten po polovine trestu-dava se to kazdemu (!!!) automaticky, kdo splni jiste podminky a je ve vezeni poprve-to on byl, fakt cislo dve.
Jestli pan XY, Horacek, Petira, Musil, ci Novak mesice po vykonu trestu zije v CR, Chorvatsku, Dansku, nebo ve Statech, neni diky Bohu Vase vec.
Takze ano, porusil zakony Vasi republiky, nastoupil vykon trestu, odsedel si trest, a nic Vam po tom neni, opet opakuji, Diky Bohu.
Volate-li po flastrech, tak budto zmente trestni sazbu a nebo pane Ponkraci, doporucuji se prestehovat do Al-Raqqa, tam to pry ti kluci sunnitsky umi, zadny lawyer, zadny soud, za kradeze, ci zpronevery popravuji, kdyz budete mit stesti, tak kulkou.
Ale v zapadni civilisaci se davaji, zrejme k vasemu obrovskemu zklamani, za podobne ciny jen roky vezeni, je mi lito.
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-27 05:03
Trest si Novák jakž takž odseděl, ale občan české kotliny se právem ptá, kde je těch 35 milionu, které mu byly ukradeny. Občan má právo se dožadovat zcizené částky a český stát by měl konfiskovat Novákův majetek na Floridě, nejlépe exekucí.
0 # Anonymní 2015-10-27 12:45
Pne Neocone, máte to trochu popletený. Základem spravedlnosti je, aby kriminálník neměl ze své kriminálním činnosti zisk. To mimo jiné znamená, že korupce se nesmí Novákovi vyplatit ani po finanční stránce a rozvaze a základem spravedlnosti je, aby i čistě účetně skončil Novák ve velmi hlubokém mínusu. To je to, co vyžaduje spravedlnost a to co všichni čekáme.

To je, pane Neocone základní princip civilizované společnosti a základní princip očekávání lidí.

To že mi po něčem nic není - to si laskavě odpusťte. Samozřejmě, že je. Jako každý občan mě zajímá dění v tomto státě, a je mi do toho, jak stát postupuje v trestních případech velmi mnoho. Chápu, že byste to nejraději nechal zamést pod koberec a podporoval zločince seč to šlo.

Valná většina lidí zde má názor, že trest pana Nováka byl nedostatečný a je to výsměch spravedlnosti. Všimněte si, že mluvím o spravedlnosti, nikoli o konkrétním trestním právu. A je mi do toho velmi mnoho, protože nekvalita právního systému v zemi určuje progresi budoucího dění v tom to státě, ve kterém žiji a chci existovat.

Chápu, že obhajujete kriminálníka, že byl odsouzen a tím to hasne. Nehasne, pokud právo bylo ohnuto a dostalo na zadek. Stejně jako když masový vrah zabije 100 lidí, bude osvobozen podle soudu, tak to také nebude v pořádku a pro lidi to nehasne.

Důvod, proč podnikatelé a bohatí mají v mnoha očích Čechů a nejenom Čechů špatnou pověst jsou přesně tyto události jako s panem Novákem. Kdekdo krade, získává velké peníze korupcí či jinou kriminální činností a soudy ji nejsou schopny postihnout alespoň tak, aby člověk získavší peníze kriminalitou nebyl když ne v mínuse, tak alespoň na nule. Člověk zbohatlý ilegálně nesmí mít ani na suchý chleba - to je jediná spravedlnost, jiná není.

Odpusťte si laskavě přístě ty vaše ubohé řeči, že mně nebo jiným do právního procesu i pana Nováka nic není. Samozřejmě že je. Kdejaký šmejd se ohání tím, že dostal světský trest a tím se všem může vysmívat do obličeje. To je nejkratší cesta k věci, kterou bych viděl velice nerad - že občané vezmou právo do vlastních rukou, začnou lynčovat a jednou jim rupnou nervy - a já se jim nebudu divit. Ono všeho jen do času.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2015-10-27 14:15
Pane Ponkrac, uvolnete se trosku a nevkladejte mi do ust neco, co jsem nikdy nerekl.
Novaka neobhajuji, je mi dost volny. Jen se vam snazim vysvetlit, ze 4 roky natvrdo neni malo, ze dostal, co trestni rad povoloval a jestli s tim mate problem, tak se zkuste dostat v pristich volbach do PSP CR a zmente smerem nahoru tresty za majetkovou trestnou cinnost, nebo se odstehujte nekam, kde Vami zadane tresty jiz nejaky cas praktikuji, rychle a bez otazek. Doporucuji severni Syrii a take zapadne od Bagdadu, namatko Falludza a Ramadi.
Pokud ani jedno vyse zminene neudelate, pak Vam pane Pokraci nezbyde, nez respektovat svetske zakony a soudy, ktere a to se opet opakuji, davaji od Moskvy po Londyn a dale od New Yorku po Seattle za podobne trestne ciny tresty v radech roku, nikoliv desitek let.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 14:20
Čtyřletý trest je mírný, i podle platných sazeb mohl a měl dostat víc, ale hlavním problémem je, že si směl ponechat výnos korupčního jednání. To je ostudné a jak jsem napsal, nemyslím si, že by se nerozdělil se soudcem a/nebo SZ.
0 # gogo 2015-10-27 14:26
Tady se ale nebavíme primárně o délce trestu, nýbrž o tom, že někde lítá minimálně 35 000 000Kč, které by měl vrátit, resp. soud z něj zákonnými prostředky dostat. Tedy jinak řečeno, v běžném chápání spravedlnosti musí zloděj svůj lup nejprve bezpodmínečně vrátit a nadto ještě přijmout trest. A ne že se mu sebere jen malá část lupu a ta se ještě bude vydávat za trest - mimochodem ve výši poloviny sazby DPH :-)
0 # Anonymní 2015-10-27 16:19
Ale gogo, nelita nikde 35 milionu, uz jsem Vam to psal-u tohoto jednani neexistuje prosta matematika.
Aby jste dostal 40 milionu uplatek, pripustime-li, ze story, za ktere byl Novak odsouzen, se stalo, tak musel chte nechte, strelim od boku, 20, mozna 25 milionu rozdat dalsim lidem.
5 milionu pokuta, dalsi 2 miliony ho staly advokati, minus cas a nervy ve vykonu trestu, ja vam rikam, ze mu z toho cisteho ve finale zbyly maximalne jednotky milionu, nic, co by za to stalo, s jeho postavenim, kontakty a co by dokazal vydelat legalni cestou.
Zvlastni, ze tady kazdy hazi 40 milionu skodu, ktera udajne vznikla, ze nevim komu vznikla a hlavne, ze se nikdo o vzniklou skodu neprihlasil, a to ani v civilnim rizenim.
Proste, ulice, rozumej lid, si zada krev, jako vzdy na to v historii cesi byli vyborni-po valce s Nemcema a v 50tych letech na vlastnich obcanech.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 16:31
A to ještě ve své kalkulace nemáte započítaný úplatek soudci! :-)
0 # gogo 2015-10-27 16:42
Tak už tomu rozumím. Když vám ukradnu milion, tak si budu moci dle tabulek dát do nákladů 20000 za bordel na odreagování, 50 policajtům že mě nechali jít. Musím dále vyplatit po stovce dvěma komplicům, co dělali křoví, pak samozřejmě náklady na dopravu, protože jsem jel vlastním autem.. si nemyslete.. přes D1, čímž mi vznikla i psychická újma, když jsem vezl vaše peníze směrem do Brna. No takže mi zbylo slabých 100 000.. jste se mi tedy moc nevyplatil, vám řeknu . Pokutu dostanu 5000 a jsme si kvit. Jako prvozloděje bych mohl dostat i podmínku, přece byste nechtěl, abych plakal v noci do vězeňských duchen!
0 # Anonymní 2015-10-27 16:51
Ano, dekuji, spravne, to jsem tam jeste nezapocital uplatek soudci a nejake drobne, co si z toho vzal prostrednik, ktery to dohadoval, protoze neverim, ze by byl Novak tak hloupy a jednal se soudcem naprimo.
Neocon
0 # gogo 2015-10-27 16:52
A ještě vám musím dát k náhradě zničenou vrtačku a pět vrtáků ze slinutého karbidu, které jste mi zničil tou svojí plechem obitou truhličkou na peníze.
Ulice je plná závisti a zloby, přitom z toho člověk dohromady nic nemá a ještě přijde o památeční vrtačku. Připadám si jako disident a nejspíš se obrátím na vysokého komisaře s podezřením na rasový motiv vaší nenávisti.
0 # Anonymní 2015-10-27 17:05
Gogo-necham li stranou tu Vasi omacku, tak ano, mate pravdu, pokud by jste mi ukradnul/odcizil milion KC na hotovosti, nikoliv uloupil, tak mate jako prvotrestany tak 80% sanci, ze dostanete podminku, a to i s ex ofem. S dobrym advokatem, ktery by byl Vas dalsi vydaj, zcela jiste podminku.
Akorat ze Novak nedostal podminku, ale 4ku natvrdo. Akorat ze se o 40 milionu nikdo neprihlasil, a to ani v civilnim rizenim.
Opakuji, neobhajuji Novak, nikdy me jako politik nesedel, nemam s nim nic spolecneho, jen rikam, ze dostal trest, radne si ho odsedel a pribeh skoncil.
A nebo co by jste chtel, uprimne-20 let, sekani koncetin, znasilneni manzelky pred ocima odsouzeneho, dat jeho deti na blacklist, aby nemohli na skoly, vycestovat do zahranici, uranove doly, po cem volate?
Neocon
0 # gogo 2015-10-27 17:12
No, chtěl bych, aby se v první řadě soud postaral o jakýsi "rollback" .. uvedení do stavu před trestnou činností. Někdy to jde (peníze), jindy to možné není (zničené auto, zastřelený pes). Záleží, jak si poškozený cenil toho, oč přišel. Tedy viník, pakliže jednal úmyslně, by měl podle mého mínění na svoje náklady vše vrátit do puntíku nebo nahradit. A pak dostat trest.
Tohle je spravedlnost, jak ji chápou i nevinné děti ve škole.
Tam totiž, když Pepíček Aničce ukradne telefon, tak ho nejen vrátí, ale ještě dostane na prdel.
0 # gogo 2015-10-27 17:15
A ohledně uranových dolů si myslím, že trestanci by měli pracovat a vydělat si na svůj pobyt v ozdravovně. Žádný koncentrák ani ponižování, ale normální osmihodinová pravidelná tvrdá práce. Ta, co šlechtí jak člověka, tak taky králíka.
0 # Anonymní 2015-10-27 18:33
Ale Gogo-v tom jsme preci zajedno, ze po spachani tr.cinu ma a take musi prijit trest. Krome umrti blizskych neni mnoho horsich veci nez vezeni, vazeny pane, mel by jste si to zkusit.
Pepicek a Anicka-ale Pepicek dostal na zadek, Pepicek skoncil na 4 roky v polepsovne. Jako nasledny trest zaplatil Anicce skodu za jeji mobil. Problem je, ze Anicka vice nechtela, dokonce se jeji rodice neprihlasily o vzniklou skodu. ( zrejme se jednalo o Alcatel, r.v. 1997).
Takze mily Gogo-kdyby pan Novak dostal podminku, ci byl zprosten, budu se podobne jako Vy citit podveden, ci dotcen. Ale Novak/Pepicek byl odsouzen a trest vykonal.
Pokud mate nejakeho znameho/pribuzneho/kamarada ci nekoho, kdo byl ve vykonu trestu, tak Vam kazdy rekne, ze chtel pracovat, moc chtel pracovat. Ne snad aby pomohl budovat uzasny Cesky stat, ale aby mu to lepe utikalo, dostal se na vzduch apod. Bohuzel, ostraha veznu pri praci je financne tak narocna, ze to proste neni ve 100% mozne.
Cili co tu pisete zni krasne, ale v praxi je to nerealne.
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-27 19:20
Neocon: Trest dostal, ale 40 miliónů nebo více k pokutě nedostal, a proto to valná většina lidí včetně mě nebere jako trest ani spravedlnost. Vedlejší náklady pana Nováka na to aby mohl páchat trestnout činnost jsou mi u zadnice a v běžném selském pojetí spravedlnosti nehrají absolutně žádnou roli. Tedy trest byl výsměchem spravedlnosti a nikoli skutečným trestem.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2015-10-27 19:58
A co je komu potom, co berete za vysmech a co Vam prijde uz dost dobry? Odejdete ze zapadni civilisace a bezte si praktikovat svoje "flastry" na Blizky vychod, nebo do Jizni Ameriky..
Kdyby byl skutecne nekdo poskozeny, tak se pripojil k tr.rizeni a i uplaceny soudce by to musel priklepnout, v nejhorsim pripade do civilniho rizeni. To se ale nestalo, asi z nejakeho duvodu, treba zadny poskozeny neexistoval.
Uzasny je, jak narod, kde je normou "kdo nekrade, okrada rodinu", narod, ktery podepisoval hromadne petice pro trest smrti pro gen.Piku a Miladu Horakovou a stovky bezejmenych, narod, kde je normou udelat z 5ti tisicoveho dluhu 750 tisic a to legalne, narod, ktery vrazdil po valce nemce, vc.deti, jenom protoze mohl, narod, kde z 20ti cisniku 20 krade svemu chlebodarci penize, tak tenhle narod se citi dotcene, ze nekdo za uplatek dostal jenom 4ku natvrdo a co vice, dovolil si vycestovat do Ameriky. To je vazne funny.
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-27 20:31
Neocon: Děkuji za slovní emise bez jediného bitu informace k věci.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 22:10
Nerozumím, proč se zde argumentuje "nepřihlášením se poškozeného". Pokud šlo o úplatek, ty peníze by stejně skončily ve státním rozpočtu, a "poškozený" by z nich nedostal nic. Úplatky se přece v trestním ani civilním řízení nevracejí.
0 # Anonymní 2015-10-27 22:58
Jiste ze by penize skoncily ve statnim rozpoctu. Ale to neni point. Dal-li mu nekdo skutecne cash 40 milionu Kc, tak mu je dal za neco. Chomutov neco prodal, nepletu-li se, tedy prvopocatek je, ze mesto muselo prodat neco nevyhodne, znacne nevyhodne, nejmene v destimilonovych relacich a Novak za to dostal provizi 40 milionu.
Vzhledem k tomu, ze se nikdo nepripojil k nahrade skody, tudiz hadam, ze nikde a nikomu zadna skoda nevznikla, nebo by jste jen tak nechal plavat nejmene 40 mega?
Takze se ptam, padnul li 40 milionovy uplatek za prodej cehosi, kdo je poskozeny, a kdo prisel o ty nemale penize? A proc se stejne, jako v podobne kauze Rath, nepridal ten, kdo je hubenejsi o desitky milionu, k nahrade skody.
Mozna cele story bylo trosku jinak, pokud tedy nerazite myslenku, ze si kupec rekl, "sasa je fajn kluk, hodim mu neco do rakouska na ucet, at si uzjie dovcu"
Omlouvam se, ale nikde jsem nic takoveho nezaznamenal.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 23:09
To není tak jednoduché. Předpokládejme, že moje společnost "vysoutěží" zakázku a dá za to příslušnému politikovi/úředníkovi "provisi" 10 mega. Může být procesně nemožné prokázat výši škody, která obci/kraji/státu vznikla, a dokonce je možné, že ani nevznikla. Je to stejný případ, jako když fotbalového rozhodčího uplatí obě mužstva, aby "pískal rovinu". Společenská škodlivost korupce je přesto evidentní a v součtu všech korupčních kaus škoda zcela určitě vzniká, přestože individuálně nemusí být kvantifikovatelná. Z čehož plyne, že není významné, že se v korupční kause škoda neprokáže nebo vůbec neprokazuje, objektem trestného činu je zájem společnosti na řádném, bezkorupčním výkonu veřejné moci.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 23:23
Pěkným příkladem korupce bez vzniku škody (vyjma "škody" vzniklé úplatci) byli různí vykukové, kteří brali úplatky za to, že usnadní přijetí uchazeče na vysokou školu. Neudělali nic, a když studenta nepřijali, úplatek s omluvou vrátit, jako že se "nedalo nic dělat". Toto by si měli uvědomit všichni, kteří akceptují Rathovu obhajobu absencí škody.
0 # Anonymní 2015-10-28 00:20
Jak jsem zde psal mnohokrat, temer vzdy s Vami souhlasim, tentokrat, jiz podruhe od Kauzy Michalkova nemohu.
Pokud nekdo prijal uplatek, ze zaruci prijeti syna/dcery na VS a nemel pro to zadne moznosti/paky, pak se jedna o cisty podvod, nikoliv korupci. (Viz.Kauza Dalik)
Ohledne Vaseho vysoutezeni-pokud date urednikovi 10 mil za to, ze vyhrajete tendr, tak musi byt cena alespon o 10,1 milionu navysena, v pripade, ze se Vase malickost spokoji se 100 talirema.
Ackoliv nejsem priznivec Ratha a nikdy jsem jeho stranu nevolil, tak proste neverim, ze date nekomu 10 milionu, aby jste na zaklade vyhrane souteze Vy, ci Vase firma udelal po skonceni zakazky minus 3.4 milionu. ( viz. Jiratova obhajoba, ze sice dle znaleckych posudku v Rathuv prospech by firmy na zakazkach prodelaly, sice v radech milionu, ale nevadi, alespon by meli praci pro zamestnance- Komousske mysleni jak od Jirata) Tak to proste v bysnysu nechodi a silne pochybuji, ze tak kdy chodilo.
Uznavam, ze u sportu se to resi sloziteji, mysleno skoda, ale i tak se da-uplaceny rozhodci popravil rekneme v poslednim zapase FC HK, ten spadnul do NFL, mesto, jakozto tusim majitel zkratil rozpocet pro FNL o 15 mil, sponzori dali o 7 mil mene, STES na televizni prava ze 3 mil/rok dal nulu, prumer divaku ze 4 tis sel na 2 tisice a skoda okolo 26 milionu KC je na svete.
Nicmene, respektuji Vas nazor, ze 4 roky pro neho a 5 mil.Kc pokutu povazujete za malo, ja nikoliv, ale to je demokracie.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-28 07:01
To je podle mě ovšem typický příklad nesprávného výkladu TrZ.

Podle § 331 odst. 1 TrZ stačí, aby k přijetí úplatku došlo v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu nebo s podnikáním. Je tudíž zcela lhostejné, zda věc obecného zájmu byla nebo nebylo v důsledku přijetí úplatku ovlivněna, k naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu postačuje existence souvislosti, tedy např. i to, že za úplatek slíbím něco, co objektivně nemohu splnit.

Škoda vzniká pravidelně, ale nikoli nutně.
0 # Leon Kreutzfeld 2015-10-26 12:59
Toaletarky vykonavaji uzitecnou, bohulibou, avsak malo placenou praci, za kterou nesou jasne viditelnou zodpovednost, viz napr. zde:

zpravy.idnes.cz/.../...

Soudci a statni zastupci z ceske justice spise pozivaji uctu jako ve stredoveku kati, ci vyberci chramovych dani v dobach Jezise Krista.
0 # gogo 2015-10-26 15:46
Mne jako právního neznalce nejvíc irrituje představa, kdy si nějaký papaláš nakrade z veřejných peněz miliony a když už se náhodou zadaří jej postavit před soud, tak není povinen je vrátit. Tj. nakrást si 100 mega, zaplatit pokutu půl mega a zbytek si nechat. A po roce oddychu si je užít. Máloco tak podkopává zbytky důvěry v justici jako tyhle případy. Dokonce víc než viditelně zkorumpovaný soudce - tam totiž se lze utěšovat, že jde o výjimku.
0 # Anonymní 2015-10-26 16:03
Gogo, vase predstavi jsou ponekud zkreslene. Nazyvat vykon trestu, ci vazbu oddychem muze napsat vazne jenom, hodne slusne receno, neznalek a naivka. Neznam vas, ale podle toho co pisete, by jste tam proplakal desitky noci v lepsim pripade, v horsim by jste premyslel o sebevrazde.
A myslet si, ze Novak jel prostou matematiku-40 minus 5 rovna se 35 mega zisk za hloupe 2 roky "na odpocinku" , tak to fakt muze vyplodit jenom clovek jednodussi, protoze to tak z mnoha duvodu neni a ani nikdy nebylo.
Neocon
0 # gogo 2015-10-26 16:37
Jakou matematiku jel Novák, to samozřejmě nevím. Ani jakou jel Rath nebo Krejčíř a jakou by jel Keller, kdyby se mu přestala dařit pastva papalášů.
Jistě ne 40-5=35 + 2 roky oddech. Oni v té době nevědí, na jak dlouho se udrží a často mají mylný pocit, že to mají zmáknuto nafurt. Zatím jediný, kdo se u lizu udržel, je Kalousek a ten navíc není typický představitel této skupiny.
Jejich pobyt ve věznici může být v různé kvalitě, stejně jako celý průběh vyšetřování a závisí to na mnoha okolnostech. Např. Lacina vs Janoušek.
Chtěl jsem tím říci, že pro právní neznalce mého typu je představitelnější individuálně zkorumpovaný soudce, případně celá policie, která nechá majitele prohledávané nemovitosti v klidu odejít a následně odletět do Afriky, než systematické řešení formou pokuty v hodnotě procenta ukradené částky.
Já navíc pochybuji, že takový Krejčíř dnes pláče a zdá se, že ani hrdina tohoto článku slzy do polštáře neroní.
0 # Anonymní 2015-10-26 22:58
Gogo, jestli si myslite, ze kdyz mate penize, je Vam v kriminale lepe, tak se hluboce mylite. Protoze clovek, rekneme movity, co bohatsi, zvykly na nejaky standard, to tam snazi o poznani hure, nez nekdo z chudych pomeru.
Jen si nekdy zkuste zit 23 hodin v mistnosti s dalsima 12ti "lidma", kterych by jste na ulici opovrhoval, ci se jim vyhybal. Zkuste se sprchovat, kdyz mate kliku, 2x tydne studenou vodou. Za zadne penize tam nestoji byt ani jeden den, to mi verte.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-26 23:43
Novák byl nepochybně přesvědčen, že do vězení nikdy nepůjde, a nepodmíněný trest mu zkřížil plány. O žádnou kalkulaci tu tedy nešlo, leda onu mylnou, že si za peníze a vliv strany koupí beztrestnost. Ale když už se tato "provozní nehoda" přihodila, dokázal Novák své peníze využít věru optimálně.
0 # Anonymní 2015-10-27 02:03
Ale jiste ze byl Novak bytostne presvedcen, ze se na to nikdy neprijde, jako kazdy. Jeste jsem nepotkal nikoho, kdo by si rekl: " no, fajn, ted me s touhle kradenou Octavii chytne hlidka tamhle na Palmovce a jedu na vazbu"
Coz ale vubec nic nemeni na veci, ze dostal a ne uplne malo, na pulku narok mel, opet jako kazdy na jeho miste, a co dela ve svem volnem case a predevsim kde, je tak trochu jeho vec.
Byl-li by Vas clanek o tom, je-li Novak Bad Guy-reknu ano, zrejme je, ale o tom to nebylo.
Neocon
0 # gogo 2015-10-27 07:43
Zkraťme to tedy. Občan mého typu očekává, že když papaláš prokazatelně ukradne z veřejných peněz reálných 40 mega (tedy skutečné peníze, nikoliv obchodní značku v té hodnotě, nebo že by si natočil v kině na telefon přepremiérový film, u kterého by vyčíslili znalci škodu společnosti 40 mega) .. tedy skutečné peníze či reálnou hodnotu, tak očekávám jednak flastr odpovídající částce, zákaz činnosti v oblasti veřejných financí a HLAVNĚ čekám, že přijde o veškerý majetek do limitu 40mega plus eventuelně pokutu.
Absolutně neexistuje představa, že ukradnu 40 mega a z toho mi stát sebere 5 jako pokutu, čímž budu 35 v plusu na úkor eráru. To je o čem tady mluvím.
0 # Daniela 2015-10-26 23:26
To je pak tezke s korupci bojovat, kdyz ve state je verejnost cynicka a tupe relativisuje, cimz takove jednani schvaluje. Soudci si pak mohou byt jisti, ze jejich korupcni rozsudky se ztrati v bahne.
Pan Novak si dle meho nazoru zaslouzil odstrasujici trest, nehlede na to, zda byl predtim andilek bezuhonny anebo zda trest dalsiho mafiana odradi . Jde o princip universalni, kradez je vsude v lidske spolecnosti odsuzovana, zvlaste, kdyz se jedna o sverene penize volicu. Nasledne by mel nejen vratit, bud penezne, anebo majetkove ty miliony, ktere obcanum ukradl, ale take navic dostat pokutu. . Ono totiz jit si sednout na dva roky za 35 milionu korun je docela dobry vydelek, a je docela mozne, ze si p. Novak nakradl jeste vic, nez mu bylo soudem prokazano.
Podminena zaruka motorkaru uz je primo haskovska fraska, to tam nemate probacni kontroly, kde se musi sledovany objekt pravidelne hlasit ?
Ne, ze bych se nad p.Novakem pozastavovala, Rath sice dostal trest zaslouzeny, ale mnozi cechackove mu fandi a omlouvaji jeho drzost a necestnost.. Ten taky vyjde z vezeni za 4 roky a muze si pak dosyta uzivat koristi, kterou vcas odklonil svemu haremu...
Nedivila bych se, ze pujde zpatky do politiky a Pepici a Marenky si ho znova zvoli za hejtmana.
0 # 64871 2015-10-27 09:18
ad Neocon: Hovoříte z vlastní zkušenosti?
0 # Anonymní 2015-10-27 13:54
64871-Z vlastni zkusenosti hovorim o cem?
Neocon
0 # 64871 2015-10-27 09:44
Od libertariána tohle bude znít blbě... V naší společnosti je braní úplatků i uplácení samotné stále považováno za jakousi neškodnou blbinku, přitom se často přehlíží zásadní dopad na ekonomiku a konkurenceschopnost státu. Proto je namístě se zamyslet nad proporcionalitou; vezměme závažnost tr. činu znásilnění: poškozena je jedna osoba, z poloviny případů dlouhodobě; trestní sazba 6 měsíců až 5 let. Zneužití dítěte dvě léta až deset let. Loupež je hodnocena ještě výše (i když nutně nedochází k poškození fyzickému), a vražda - tedy nejvyšší poškození osoby - je hodnoceno deseti lety až doživotím. Poškození vzešlé z korupce není tak zjevné, o to je ale rozsáhlejší a dlouhodobější, navíc těžce poškozuje obraz státu v zahraničí. Nebylo by tedy od věci sazby trochu popostrčit a udělat z uplácení exemplární případ (pranýř by se také hodil). Vzals milion? Deset let. Vzals čtyřicet? Čtyřicet let. Dlouhodobě jsi manipuloval veřejnými zakázkami nebo tuneloval dotace, ergo záměrně a závažně poškodils stát? Doživotí.
0 # gogo 2015-10-27 09:52
Ještě bych rád rozlišoval korupci od úplatku.
Úplatek nemusí vždy znamenat korupci. Např. můžete dát stokorunu úřednici za to, že vám dá razítko i v době mimo úřední hodiny.
Předpokladem pro to, aby se nejednalo o korupci je, že nezískáváte výhodu na úkor někoho jiného. Tj. ten následující dostane razítko bez ohledu na to, že vy jste to svoje dostal mimo pořadí.

Při korupci naopak ovlivňujete situaci nejen ve svůj prospěch, ale hlavně na něčí úkor - typicky státu.

Někdy se přímo v rámci úřední praxe zavádí dokonce i ostřejší varianta naprosto otevřeně - možnost si připlatit za dřívější-přednostní vyřízení. Tím samozřejmě typicky ovlivňujete dobu vyřízení ostatních věcí.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 10:42
Úplatek nemusí vždy znamenat korupci. Např. můžete dát stokorunu úřednici za to, že vám dá razítko i v době mimo úřední hodiny.

Obávám se, že se mýlíte. Úplatek je vždy formou korupce, a je jen malý rozdíl mezi tím, že úřednice vám "dá razítko" na počkání, přestože na to má 30 dní, a dá-li vám ho, i když by správně neměla, např. protože jste nepředložil potřebné doklady.
0 # gogo 2015-10-27 11:16
Nemyslím si. Analogicky, můžete dát flašku řemeslníkovi za to, že u vás zůstane o chvilku déle a dodělá práci. Nebo se dohodnete s úřednicí, že vám vyhledá (po pracovní době) žádanou informaci a pošle jako SMS. Ona by to udělala i tak, ale až třeba zítra.
Předpokladem je stav, kdy vše proběhne zcela standardně a vaše výhoda není v něčí neprospěch.

Tohle je samozřejmě trochu nebezpečný koncept a zavání šikmou plochou. Právě z tohoto důvodu jsem o tom začal - jaké podmínky musí platit, aby nešlo o korupci. Protože při debatách o ní se vždy na podobné příklady narazí.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 11:47
Pokud je řemeslník živnostníkem, pak není co řešit, ale je-li zaměstnancem, už by to nekorektní bylo, protože část "úplatku" byste měl zaplatit jeho i zaměstnavateli, jehož vybavení řemeslník využívá.
0 # gogo 2015-10-27 12:11
Myslíte, že druhý den ve standardní prac. době by to nářadí nepoužil? Tady přece nejde o práci za zády zaměstnavatele (melouch), nýbrž o přesčas placený přímo zákazníkem a nepřikázaný zaměstnavatelem. Jde mi hlavně o princip, že nekorupční úplatky možné jsou.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 12:16
Chápu, ale podjal jste se nesplnitelného úkolu.

Pokud zaměstnanec používá nářadí, které patří jeho zaměstnavateli, pak si opravdu nemůže dát připlatit za to, že někde zůstane po pracovní době. Druhý den by nářadí jistě používal znovu, ale fakturu by za to zákazníkovi poslal zaměstnavatel.
0 # gogo 2015-10-27 12:44
Objednám si např. obložení koupelny. Fixní cena a termín slíben do pátku 15:00. S člověkem se domluvím, že mu např. poskytnu jídlo a pití, aby nemusel dělat dlouhou obědovou pauzu v hospodě, přidám 1000Kč a zůstane mi ve čtvrtek dokud to nedodělá, protože v pátek potřebuji odjet na dovolenou.
Z hlediska jeho zaměstnavatele se nic nemění - faktura na stejnou částku, nářadí opotřebené stejně. Co se změnilo, je doba vykonání práce a to je mezi mnou a obkladačem. Tohle by pouze se zaměstnavatelem šlo domlouvat jen těžko, protože je ošidné nutit zaměstnance do práce přesčas. Vědět by o tom ale měl.

Nebo si můžete domluvit se sestrou z laboratoře, že vám zavolá výsledek testu na encefalitidu hned jak bude znám a nebudete tak muset čekat do dalšího dne. Anebo si cinknete na prodavačku doma, když vám dojde sůl, aby s vámi zašla do své prodejny a sůl vám prodala mimo pracovní dobu.
Asi ty lidi budete muset nějak přesvědčit, aby to pro vás udělali.

Znovu opakuji - nezískáváte nic, co byste neměl, nikoho tím nepoškozujete ani neznevýhodňujete, pouze odměníte vstřícnost, která je pro vás v ten moment důležitá.

Abych dal protipříklad - kafe sestře, abych šel mimo pořadník čekajících lidí = korupce (prodlužuji délku jejich čekání), zatímco dohodnutá návštěva lékaře mimo jeho prac. dobu za úplatu korupcí není - kupuji si tím jeho volný čas.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 12:59
Jenže tak to není. Ani řemeslník, ani sestra, ani prodavačka, ani úřednice vám "neprodávají" něco, čím by sami volně disponovali, ale využívají svého postavení a poskytují vám výhodu, potenciálně na úkor jiných. U řemeslníka je to nejflagantnější: místo abyste za expresní službu zaplatil jeho zaměstnavateli, podstrčíte úplatek jemu, takže to máte levnější, on si vydělá víc, než by dostal za přesčas, a zaměstnavatel přijde o tržbu.
0 # gogo 2015-10-27 14:06
Zkuste tedy specifikovat na čí úkor v těch příkladech.
Expresní obklad pochopitelně není v nabídce.

Podle mého chápání disponují svým časem mimo prac. dobu a schopností provést nějaký elementární extra úkon. Mimo jiné je přesně toto způsob, jakým se rozšiřují služby a zvyšuje jejich kvalita. Co je nejprve vykonáváno jako laskavost se postupem času může stát standardem, případně zpoplatněným.
Nebo si představte, že vám úředník doveze ověřený dokument domů prostě proto, že nestíháte do pěti přijít a potřebujete jej.
Kdysi žádat prodavačku, aby vám zavolala až bude reklamace vyřízena, bylo nemyslitelné. Později to dělala na požádání, dnes je to takřka standard.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 14:18
Vždy na úkor zaměstnavatele, který by měl na část úplatku/odměny za nadstandardní službu nárok, v některých případech na úkor ostatních zákazníků, jímž se dostane horší služby.
0 # gogo 2015-10-27 14:29
Pokud tedy prodavačka přinese sousedce nákup a ta jí za to dá 50Kč, byl podle vás poškozen supermarket, případně zbytek zákazníků nebo snad rovnou světové populace?
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 15:34
Jak jsem vysvětloval: pokud prodavačka nijak nevyužije/nezneužije svého postavení, nikoli, ale to je spíše výjimečná situace.
0 # Anonymní 2015-10-27 16:11
Dobre pane Pecina, primo konkretni vec, zadne co by, kdyby, ci jedna pani povidala. Mimo jine jsem dovazle z Nemecka ojeta auta, pomerne i draha, v letech 2001-2004. Cekaci doba na prihlaseni byla 30-40 dni, protoze byl Magistrat zahlcen, ne snad proto, ze by to nechteli delat rychleji.
Mel jsem tam urednika, ktery tam zustaval po 17.00 hodine a dovozy mi ve vlastnim volnu prihlasoval, daval jsem mu 2tis/auta. Cili se jednalo jiste o uplatek, nikoliv korupci. Na nici ukor to nebylo, nikoho jsem nepredbehnul, protoze kdybych mu neplatil dvojku, tak by byl pan davno doma s rodinou.
Je toto z Vaseho hlediska korupce?
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 16:33
Je to korupce "jak vyšitá", protože úředník zneužil svého postavení a neprodával vám jen svůj čas, ale i svůj přístup do systému. Asi jako kdyby vám automechanik ve svém volnu, ale v autoservisu zaměstnavatele a jeho vybavením, opravil auto.
0 # Anonymní 2015-10-27 16:47
Bohuzel se mylite-kdyby automechanik/zamestnanec ve svem volnu opravil moje auto, ale penize za opravu strcil do sve, nikoliv zamestnavatelovi kapsy, pak mate pravdu.
Jenze ja jsem radne zaplatil urednikovi na Magistratu spravni poplatek, ktery tehdy byl, omluvte me, pokud se pletu, 2300,-Kc za dovoz, PLUS jsem dal urednikovi 2tis.Kc/ks.
Takze, Vas primer-automechanik/zamestnanec opravil po pracovni dobe moje vozidlo, ale penize utrzene za opravu (spravni poplatek 2300,-Kc) dal majiteli autoservisu/Magistratu do pokladny.
Tazi se, komu vznikla skoda? Magistratu/Autoservisu nikoliv. Ten dostal 2300,-Kc anyway.
Je to stale dle Vas korupcni jednani?
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 16:52
Ovšemže ano, protože úředník jistě nemá dovoleno využívat přístup do systému pro tento druh "melouchů".
0 # gogo 2015-10-27 16:55
A kdyby to ten úředník dělal zadarmo?
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 16:59
Pak by to korupce nebyla, byl by to spíš zázrak přírody.
0 # gogo 2015-10-27 17:05
No co, a třeba bych se rozhodl věnovat 400Kč/h každému úředníkovi, co bude pracovat přes čas. Sponzorují se mnohem většími částkami osoby, co hází tyčkami, běhají za míčem nebo se bijou po hlavách, tak co bych nemohl podpořit stát formou přímé dotace úředníka?

Byla by to korupce?
0 # Anonymní 2015-10-27 17:16
Ok, pane Pecina, tak jinak-jeho kolegove udelali za pracovni den 8 dovozu, x 2300,-Kc/each.
On udelal 11 dovozu/den x 2300,-Kc/each. Vsechny poplatky sli do Magistratu, zadna levota, zadny prihlasovani "dvojcat", nic takoveho.
Tenhle agilni urednik privedl do Magistratni pokladny mozna 100 tis.Kc/mesicne navic na rozdil od jeho kolegu, aniz by dostal zaplacenou jednu hodinu navic.
Je to korupce? Komu tedy vznikla skoda? V ci neprospech?
Jinak a to je i odpoved pro Gogo k tematu-pokud vim, z kazde dvojky dal 250 kolegovi, aby se na nic neptal a jeho nadrizeny dostaval 800 Kc z auta, ze tam mohl zustavat dele. Vidite Gogo, vsude jsou vydaje....
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-27 19:50
Neocon: Já už chápu proč kryjete korupci a kriminálníky, když vám korupce a kriminalita vlastně přijde normální modus operandi.

Podívejte se, masový vrah důchodců zcela jistě přivede do státní pokladny mnohem více, než onen úředník, které jste korumpoval. A tím, že stát ušetří za důchody a lékařskou péči za zavražděné důchodce ten vrah ušetří pořádný ranec státu. A přesto to onoho vraha neomlouvá.

Stejně tak vaše korupce ani zkorumpovaný úředník není omluven, protože jste oba páchali trestnou činnost.

Zisk totiž není morálka, zisk není spravedlnost. Zisk neospravedlňuje kriminalitu. Což vy evidentně špatně chápete, protože prachy se pro vás staly bohem omlouvající naprosto vše, jakékoli jednání. Jak říkají Angličané, jste moral vacuum.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2015-10-27 20:01
No, vy mate vazne dost.
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-27 20:34
Já jsem jen shrnul, co jste napsal vy. To je celé. Člověk používající trestné činy jako běžné modus operandi - je jasné, že bude krýt další lumpy. Nic jiného se od takového člověka jako vy, neocone, čekat nedá. Kdybyste to napsal na začátek, bylo by jasné, že vrána vráně oči nevyklove a mnoho příspěvků jsme si mohli ušetřit.
0 # Anonymní 2015-10-27 20:42
Zase chyba-Informaci, proc si myslim, ze 4ka na tvrdo neni malo, jsem zde podal nekolik.
Bohuzel vas zklamu, opet-od ukonceni VS jsem vzdy daval praci lidem, nebyl jsem ani mesic ve svem zivote zamestnanec, nikdy jsem po nikom nic nechtel, nikdy nic nedostal, momentalne zamestnavam 12 lidi, kterym platim nadprumerne platy + benefity, nikdy jsem nebyl ani tr.stihan, ani odsouzen, je mi lito, drahy Miloslave, zkuste to jinde, jindy.
Neocon
0 # Anonymní 2015-10-27 23:29
Proč neocone vždy uhnete stranou a nemluvíte k věci? Je úplně jedno kdo jste a co děláte, mě to nijak moc nezajímá a na věci samé ohledně Nováka to nemění ani chloupek. Je mi líto, drahý Neocone, zkuste to jinde a jindy.

4ka natvrdo není málo, ale v případě pana Nováka je to nedostatečný trest. To hlavní, totiž 40 melounů jaksi nemusel odevzdat. A znovu, nezajímá mě ani nikoho jeho vnitřní kreativní účetnictví v podání pana Neocona s kým se všude musel podělit.

Korupce je společensky nebezpečná událost a událost trestná, a to bez ohledu na to, že pan Neocon korupci běžně používá ve svém životě, jak se sám zmínil. Chápu, že proto se Neoconovi nelíbí a obhajuje, že by snad se měla někomu finančně nevyplatit - a nic na tom nemění 4ka natvrdo, k čemuž měl minimálně 40 melounů pokuty dostat navíc.

Je úplně jedno, že sám sebe obhajujete tím či oním. Mě nezajímá kdo jste a co děláte, protože o vás téma není. Stejně tak tu netroubím kdo jsem a co jsem já. Téma je totiž pan Novák a korupce a nedostatečný trest, který je výsměchem spravedlnosti.

Je mi líto drahý Neocone, je mi líto. Vaše vytahování se kolik zaměstnáváte lidí si nechte jinam, to k tématu nepatří a laskavě si to strčte za klobouk. Kolik zaměstnáváte lidí, či jak velká máte prsa a jakou nosíte podprsenku, či kolik slavných lidí jste měl v posteli, a jiná vaše prodlužování penisu není tématem tohoto článku ani diskuse.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2015-10-27 23:57
Ne, pane Bonyfaci, neuhybam stranou, ani nikam jinam. Vzhledem k tomu, ze jste me zde oznacil za kriminalnika, korupcnika, stejnou sortu jako je Novak apod, tudiz jsem vam napsal neco o sobe, internetovy hrdino.
Kdyby jste zvladnul cist, tak by jste pochopil, co tu pisu- a to, ze Novak spachal tr.cin a za nej byl take odsouzen a svete div se, dokonce si trest odsedel.
Ja na rozdil od vas a to jen ten problem veci, vskutku verim, ze pro prvotrestaneho, bezuhoneho cloveka je 4 roky odpovidajici trest. Vse ostatni, jak se vy, lid, obcan Ponkrac citite, co by jste chtel, co rikali chlapi v hospode, co na to vase Maruska, je mi fakt jedno.
Po treti a naposledy-pokud se vam tresty, internetovy hrdino , za majetkovou trestnou cinnost zdaji male, zmizte tam, kde je maji dle vaseho gusta.
Neocon
0 # Anonym 2015-10-27 12:00
Všichni, co se tu rozčilujete, tak vězte, že 5 milionů byla nejvyšší možná pokuta, ukládaná dle aplikovaného zákona. Ať mi pan Pecina netvrdí, že by jako advokát nebo soudce prosazoval aplikaci pozdějšího přísnějšího zákona (když pominu fakt, že je to protiústavní).

S náhradou škody se mohl asi těžko někdo přihlásit a proč nebyly prostředky zabaveny jako "věc nebezpečná" mi známo není (a počítám, že nikomu zde).
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 12:13
§ 55 TrZ/1961, § 70 TrZ/2009.
0 # gogo 2015-10-27 12:49
Jakožto občan to chápu takhle: zloděj ukradne 40mega. Jde o reálné prostředky, je usvědčen. V první řadě je potřeba vrátit věci do původního stavu - v našem případě z něj dostat 40 mega. Potom rozhodnout o trestu. Ten může být různého charakteru, klidně i těch vašich 5mega pokuty. Ale rozhodně ne tak, že si může nechat svých 40 a zaplatit těch 5.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 13:01
Jistě. Účelem peněžitého trestu není, aby pachatel vrátil část toho, o co se obohatil. K tomu slouží mnou odkazovaný institut propadnutí věci, případně i propadnutí majetku, což by v případě Nováka rovněž přicházelo v úvahu.
0 # Anonymní 2015-10-27 21:45
Možná jsem naivní, ale nevychází mi zde místo pro úplatek SZ, nalézací soud uložil původně podmínku 2 roky a až k odvolání SZ odvolací soud zvýšil trest na přiměřené 4 roky nepodmíněně. Samozřejmě tristní je , že nedošlo k tzv. odčerpání výnosu trestné činnosti. Tohle byl nepochybně případ, kdy měl soud uložit trest propadnutí majetku. Myslím, že u korupčníků v kvalifikovaných skutkových podstatách, případně i u jiných obdobných trestných činů, by se měl tento trest ukládat tzv. ex lege a pouze výjimečně, když soud řádně zdůvodní, že postačí jiný majetkový trest, by se od něj mohlo upustit. jp
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 21:59
V porovnání s Rathem je ten trest mírný. Můžete samozřejmě argumentovat, že ten pro Ratha et cons. byl exemplárně přísný, nicméně já si to nemyslím.
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 22:13
V nalézacím řízení zřejmě SZ nic nedostal (chyba plánu, pokud by všechno šlo, jak měl Novák připraveno, podmínka by byla pravomocná: trestní řízení skončilo, zapomeňte). Nejsem si arci jist, že proti záruce motorkářů neprotestoval jiný SZ bezplatně.
0 # Anonymní 2015-10-27 22:59
Nenamítám, opravdu je to trest mírný a je ostudou justičního systému. Jen jsem chtěl říct, že kdyby z procesu odešel bez majetku, pak by už byly 4 roky přijatelné. A záruka motorkářů by byla jen úsměvnou epizodkou. jp
0 # Tomáš Pecina 2015-10-27 23:25
Ano, 4 natvrdo plus propadnutí majetku by se už dalo hodnotit jako přiměřený trest.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)