Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Vzpomínáte si na neonacistu-pedofila z kausy Power I, u kterého provedla policie v červnu 2009 domovní prohlídku a když se ukázalo, že bude muset být zproštěn, podstrčila mu mezi zajištěné věci CD s dětskou pornografií?

Nepodařilo se, pachatel byl nakonec zproštěn z obojího a policie odešla s ostudou (a s dnes již zlidovělou zvukovou nahrávkou Kde jsou ty klíče?), avšak příběh má pokračování. Po pravomocném skončení Poweru Okresní soud Brno-venkov rozhodl o vrácení zajištěných věcí; což, uznejte, po sedmi letech člověka potěší. Byly mezi nimi tři harddisky, mobilní telefon, mezitím museální hodnoty, paměťová karta a spousta nahraných CD a DVD. Ale ouha: soud zjistil, že věci vrátit nemůže, protože nikdo neví, kde jsou.

Vznikla tak zajímavá situace, protože právně věci byly vráceny vlastníkovi, avšak fakticky jsou ztracené – případně, jak je v kraji zvykem, dávno rozkradené.

Zproštěnému za této situace nezbylo než podat návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu, kterou nyní Krajský soud v Brně zamítl, protože prý nelze soud nutit k něčemu, co udělat nechce (nebo spíš, dodejme, co by udělal rád, ale nemůže). V zásadě souhlasíme, jen bychom si představovali poněkud upřímnější a jadrněji formulované odůvodnění. Třeba: když jsme to ztratili, tak to přece nemůžeme vrátit. A bylo by jasno.

14 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Power
Počet zobrazení: 3869

Zpěvák skupiny Ortel.

Ve spisu týkajícím se případu závadových lajků objeven tento pozoruhodný dokument. Týká se policejní database závadových osob a jiných vnitřních nepřátel OČISTA, ve kterém je ke kriminálně lajkujícímu zločinci evidována i účast na koncertu hudební skupiny Ortel. Opravdu nechá Úřad pro ochranu osobních údajů v klidu to, že policie vede, údajně bez methodického pokynu, databasi závadových osob v rozsahu plně srovnatelném s tím, co o disidentech evidovala StB? Já vím, byla to řečnická otázka – nechá.

Po stránce formální nás zaujal velkoformátový podpis policejního orgána. Ten člověk snad musel být v minulém životě hlemýžď!

37 komentářů
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 10855

Péčí Lidových novin podařilo se získat rozsudek odvolacího Městského soudu ve sporu Terezie Kaslová v. Kancelář presidenta republiky. Soud, jak víme z medií, senátem Tomáše Novosada rozsudek prvoinstančního Obvodního soudu pro Prahu 1 potvrdil, pokud jde o článek o Hitlerovi-gentlemanovi, a změnil v zamítavý u výroku o vytí s vlky a úvahy o Peroutkově fascinaci nacismem.

Souhlasíme ze dvou třetin. Peroutka byl skutečně na konci 30. let nacismem fascinován – arci tak jako téměř každý jiný intelektuál té doby – a i výrok o Dr Jekyllovi a Mr Hydovi je sice poněkud exaltovaný, avšak ještě v mezích toho, co si politik glosující historii může dovolit: není to lež, jakou jsou příkladmo námi žalované theresínské výroky Milana Štěcha. O tom, že zásahem do práva na postmortální ochranu je přisoudit novináři autorství článku, který nikdy nenapsal a který jej staví do negativního světla, pak nemáme pochybností.

Rozcházíme se tak toliko v hodnocení toho, zda s ohledem na Peroutkovy názory může projít Zemanův výrok, výslovně vkládající Peroutkovi do úst, resp. do pera to, co onen nikdy neřekl, resp. nenapsal (a co, jak víme, ve skutečnosti napsal jiný intelektuál, Jan Stránský). Výklad na str. 13 rozsudku shledáváme málo přesvědčivým, připomínajícím slavné dílo znalce Ivo Svobody, jenž dokázal z Evropo, povstaň! udělat Deutschland, erwache!

Domníváme se, že soud by měl zachovávat jistou dávku zdrženlivosti, pokud hodnotí historii, jinak nezabrání tomu, aby se do jeho rozhodování promítly osobní politické preference soudce. Výklad rozsudku totiž trpí vadou presentismu v dosti vážném stupni, zapomínaje, že celá 30. léta minulého století byla dobou krise demokracie, jež jen zázrakem nevyústila v její trvalé zničení. Nacismus, ruku v ruce s bolševismem, nabízel cestu z této krise, aniž by bylo na první pohled zřejmé, že neexistuje nic jako nacismus s lidskou tváří (a ovšem, ani humánní komunismus, jak se mělo ukázat o 30 let později), a že nacistické myšlenky, bez ohledu na nesmírné úspěchy této ideologie v tehdejší politické praxi, nemohou vést k vytvoření prosperující, stabilní společnosti.

Hodnotit Peroutkovy texty poválečnou optikou je stejné jako dávat všem předúnorovým komunistům, včetně těch, kteří KSČ opustili, vinu za stalinské represe 50. let. Právě proto je třeba posuzovat Zemanův výrok o něco přísněji: není spravedlivé dovodit z pouhé možnosti, že by Peroutka v oné době něco takového mohl napsat (ač nenapsal), že není zásahem do práv jeho vnučky tvrdit, že se tak skutečně stalo.

18 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 2809

Tedy v případě, že příští středu Ústavní soud vyhoví jeho ústavní stížnosti. Soudkyní zpravodajkou je Kateřina Šimáčková a i když o samotné Operaci Fénix si v současné době myslíme něco ne zcela shodného s tím, co jsme si mysleli na začátku, když jsme o ní neměli tolik informací, ukončení této vazby pokládáme za rozumný krok, bez ohledu na to, jaký rozsudek nakonec padne.

25 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Fénix
Počet zobrazení: 5791

Pokud si ještě někdo vzpomíná na náš spor v kause pražské Pre-Crime Division (preventivní detence závadových osob během pochodu za práva sexuálních menšin v r. 2014), jistě ho potěší zpráva, že Obvodní soud pro Prahu 7 nařídil jednání – na 3. dubna 2017. Když to dobře půjde, cca do pěti let od zásahu bychom mohli mít rozsudek v prvním stupni, a rozsudek pravomocný lze očekávat někdy v příštím desetiletí. Děkujeme ti, česká justice!
3 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Prague Pride
Počet zobrazení: 3043