Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Na České justici jsme se dočetli, že vyšel Zákon o advokacii a stavovské předpisy – Komentář. Část věnovanou konfliktu zájmů v advokacii zpracoval Tomáš Sokol. Tak tuhle knihu prostě musím mít, a abych nešel do Linde zbytečně, vezmu i komentář k zákonu o soudech a soudcích, v němž prý thema korupce pojednali rukou společnou a nerozdílnou Josef Knotek, Ondřej Havlín a Jiří Berka!

4 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3771

Kausa závadových lajků, o níž jsme psali loni, dospěla, poněkud křivolakou cestou, ke zprošťujícímu rozsudku. Obžalovaný Tomáš Ch. byl zproštěn, zatím v I. stupni, u různých skutků podle § 226 písm. a), b), i c) TrŘ, přičemž základem je, že soud nebyl schopen prokázat, že to byl právě on, kdo na Internetu užíval nick Tomáš Chlupec.

Za poněkud znepokojivé pokládáme chování v Irsku sídlící společnosti provozující portál ASKfm; ta odpověděla na výzvu Obvodního soudu pro Prahu 10, jenž obešel zákon a místo žádosti o právní pomoc jí lámanou angličtinou napsal přímo, a prozradila IP-adresu, pod níž byl závadový profil registrován, přestože výzva jasně uvádí, pro jaký trestný čin je Tomáš Ch. stíhán, tedy pro jednání, které v Irsku není trestné. Jak se ovšem prokázalo, předmětná IP-adresa obviněnému nepatřila. Kdyby soudce Tome Frankič ml. postupoval podle zákona, buď by vypracovat žádost o právní pomoc odmítlo přímo ministerstvo spravedlnosti, anebo by jí nevyhověla irská strana, jíž by byla předložena.

V Kalifornii sídlící Facebook, kde mělo dojít k závadovému lajkování, naopak žádost cizozemského soudu – zcela správně – ignoroval a neodpověděl na ni.

7 komentářů
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 3256

Svého šerifa, resp. policistu, bychom měli milovat, neboť on je tím, kdo chrání naše bezpečí a naši svobodu. Ne, nežertujeme, skutečně si to myslíme, a abychom tomuto cíli napomohli a zároveň využili moderních technologií, použijeme dnes formát Slow TV. To je, jak mnozí jistě vědí, dlouhotrvající, často v reálném čase přenášený záběr na velmi pomalý proces, příkladmo provoz na nádraží, na letišti, nebo, chcete-li něco akčnějšího, třeba na usychání barvy.

Věříme, že si postavy na záznamu zamilujete: naším favoritem je Ondřej Police (určitě poznáte, koho myslíme), ale na výběr máme řadu dalších možností, příkladmo policistu-znalce Milana Ulricha nebo skvělého Bartošova obhájce Jana Vytisku, který, troufáme si tvrdit, nebude mít po celý zbytek své profesní kariery nikdy potíže s tím, že by jej ČAK popotahovala za příliš aktivní obhajobu obviněného (náš subjektivní názor, že se jedná o blba k pohledání, přirozeně sdílet nemusíte).

Záznam jsme ponechali v authentické, policejním kameramanem pořízené podobě, pouze v čase cca 1:16:30 jsme vystřihli několikasekundový záběr na občanský průkaz (neoprávněně perlustrované) osoby.

Věříme, že pohled na profesionální výkon policistů, kteří nás a naše děti chrání před možností zasažení nesprávnými, škodlivými, ba oposičními politickými názory, vás uklidní stejně jako nás. Díky, chlapíci stateční!

57 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Adam B. Bartoš
Počet zobrazení: 5829

Blokové řízení, v němž se přestupce výměnou za explicitní nebo implicitní příslib nepokračování v policejní, případně úřední šikaně vzdává svých procesních práv, se nově jmenuje řízení o příkazu na místě. Podstata věci zůstává stejná a jak referuje D-Fens, možnosti aplikace se ještě rozšířily, protože úředník tento nástroj popření práva na spravedlivý proces aplikující může využít triku s podstrčením příkazu podezřelému k podpisu mezi jinými listinami, což v případě bloků dosavadních, které se provedením i formátem od běžných správních dokumentů lišily, nebylo tak snadno možné.

Zlaté pravidlo správního práva říká, že může-li být něčeho v neprospěch občana zneužito, dříve nebo později to zneužito bude. My, dlouhodobou mediální masáží poučení, sice víme, že právo zneužívají – kupříkladu formou triku s osobu blízkou, vzdálenou, mrtvou nebo, jak to trefně nazval jeden z diskuterů na našem blogu, triku s obhájcem – pouze přestupci, rozuměj piráti silniční, vodní, horští, polní, luční i jiní, přesto opakujeme základní zásadu při styku s veřejnou mocí: podepisujte jen to, čemu rozumíte a s čím bez výhrad souhlasíte, a využívejte svého práva k podpisu připojit své námitky a poznámky, např. že vám bylo odepřeno právo poradit se telefonicky s advokátem nebo že na vás orgán činil nátlak formou takové-a-takové výhružky nebo takového-a-takového slibu. A samozřejmě, nezapomeňte si od každé listiny, kterou máte podepsat, vyžádat kopii!

6 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3222

Minulý týden zemřel účastník protikomunistického odboje, agent C.I.C. a můj vážený klient pan František Zahrádka z Příbrami, který strávil v komunistických žalářích a pracovních táborech 13 let; jeho potrestání arci dovršila až Konfederace politických vězňů, jež Zahrádku v r. 2009 vyloučila ze svých řad.

Na jeho počest a ku poučení obecenstva zveřejňujeme posudek z r. 1949, na němž si můžeme ukázat, že některé věci v české justici se v čase nemění (tak jako se z režimu na režim nemění lidé, kteří spravedlnost prosazují). – Připadá-li vám, moji zvídaví čtenáři, podivné, že posudek postuluje skutková zjištění a zpracovali ho pracovník ministerstva obrany a estebák, a říkáte si, že to už je naštěstí za námi a dnes jsou autoři znaleckých posudků nezávislí, jsme nuceni vyvést vás s velkou lítostí z omylu: v trestní věci Adama B. Bartoše byl sice přibrán znalec Josef Zouhar (ono opatření vzorně nenávodným a nic nepředjímajícím způsobem uvádí, že se tak stalo v trestní věci nenávistných projevů podezřelého), avšak ten dokázal znalecky pojmout jen malou část obžalovaným sepsaných nebo vydaných knižních publikací, a tak soud, který odmítl seznámit se s obsahem Bartošových knih in extenso přímo jejich přečtením v soudní síni, oznámil, že vyjde z posudků, jejichž autorem je nestranný a nezávislý znalec – sám policista případ vyšetřující. Příslušný znalec, kpt. Bc. Milan Ulrich, by snad měl být soudem i v postavení znalce vyslechnut (toto arci uvádíme jako nepodloženou informaci, protože něčemu takovému nejsme sami schopni uvěřit).

Zajímá vás, jak vyhodnocení obsahu knihy policejním znalcem vypadá? Prosím, jak je libo, nahlédněte! A zdá-li se vám, že popis obsahové myšlenky (pomineme-li fakt, že hovořit v policejním dokumentu o myšlence je jako zmínit se o příslovečném provazu v domě oběšencově) jaksi nesedí s realitou, skutečně se nemýlíte, jak lze snadno seznat, porovnáme-li imprese bakalářovy se skutečným obsahem knihy. To se ovšem soud nikdy nedozví, protože knihu si nepřečte a znalci se přece musí věřit!

36 komentářů
Kategorie: Směsný obsah
Počet zobrazení: 5035