Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Formát fiktivního přenosu ze soudní síně není v televisní publicistice ničím novým, často bývá k vidění například na německé veřejnoprávní televisi. Tam tyto pořady sleduji se zájmem, byl jsem proto zvědav, jak se s ním vypořádá nová TV Barrandov.

Pětačtyřicetiminutový pořad Suďte je! byl pro mě po všech stránkách zklamáním.

TV Barrandov vstupuje na poměrně hustě obsazený trh, její signál zasáhne zatím jen malou část diváků, a tomu úměrné jsou i rozpočty jednotlivých pořadů. Bohužel, naprosto amatérská příprava pořadu byla tak zřejmá, že si nestranný divák musí klást otázku po smyslu takového televisně-publicistického dobrodružství.

První díl pořadu se pokusil "přesoudit" pravomocně uzavřený případ vraždy zlínského podnikatele Velikovského, za který byla odsouzena jeho manželka Kamila Velikovská k sedmiletému nepodmíněnému trestu.

Na zpracování případu bylo příliš patrné, že jej připravovali novináři a nikoli právníci ("na zapřenou" se na pořadu podílí kmenová spolupracovnice TV Nova Pavlína Wolfová, režisérem je z České televise známý Marek Straka). Značně zjednodušeným způsobem se pokusili nastínit údajné pochybnosti skutkové – obhajoba tvrdí, že šlo o nešťastnou náhodu – i právní, spočívající v prokázané historii týrání vražedkyně jejím mužem.

Na řádné posouzení těchto dvou otázek však pětačtyřicetiminutový pořad nemohl stačit, tím spíš, že patrně z důvodů omezeného rozpočtu uvedli tvůrci případ jen velmi omezenou, rudimentární dokumentární rekapitulací.

Špatný byl za obhajobu vystupující John Bok (emocemi se argumenty nenahradí), o málo lepší byla v roli státní zástupkyně advokátka Klára Slámová, naprosto žalostný byl výkon "soudkyně", novinářky Radky Kvačkové. Výrok poroty 5:4 ve prospěch výroku o nevině svědčí o povážlivém zmatku v hlavách právně nevzdělaných laiků, z jejichž závěrečné porady bylo zřejmé, nakolik nepoznamenáno kritickým myšlením je obyvatelstvo této země. To, že laická porota může relevantně rozhodovat pouze skutkové a nikoli právní otázky, by bylo pro autory pořadu – pokud by jim to někdo řekl – evidentně novinkou.

Výsledný dojem z pořadu je nevalný: právo se krčilo kdesi v koutě, na fakta nebyl čas, uspokojen dost dobře přitom nemohl být ani divák, který očekával sensační materiál bulvárního střihu.

Pokud se má cyklus Suďte mě! zlepšit, jeho tvůrci by si především měli uvědomit, že daný formát vtěsnaný do pětačtyřiceti minut vysílání umožňuje zpracovat jen velmi jednoduchou otázku, nelze v něm komplexně revidovat případy, které mají tisíce stran spisu. Pokud zvolí pro svůj pořad jednoduché thema a na jeho základní aspekt se soustředí, mohl by být výsledek zajímavý i v rámci omezení daného patrně trpasličím rozpočtem a manifestní neodborností přípravného týmu.

V opačném případě nás čeká další zapomenutelná a k uzoufání nudná talk show, ve kterou se tento pořad, inserovaný jako jedna z vlajkových lodí nové televise, hrozí proměnit.

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 1273

Absurdní svět příjemně zahálčivého bezčasí, v němž se pohybují čeští soudci, demonstroval svým arogantním přípisem místopředseda Městského soudu v Praze JUDr. Jan Ryba, CSc. Ačkoli se v řízení už rok nic neudálo, tento jurisprudent usoudil, že v řízení přesto k žádným průtahům nedochází.

Spíše jen pro forma jsem podal návrh na určení lhůty: očekávám ovšem, že průtahy v řízení neshledá ani Nejvyšší správní soud, jenž sám vyřizuje kasační stížnosti tempem, jež by zahanbilo každého cti dbalého hlemýždě.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Komunističtí soudci
Počet zobrazení: 1331

Jedním z "předvánočních" zákonů, jimiž nás zákonodárci obšťastnili v očekávání, že jejich dílo v této hektické době nebude podrobeno tak ostré mediální kritice, jako kdyby bylo přijato jindy, je zákon č. 8/2009 Sb., novela katastrálního zákona.

Novela vedle několika ryze technických změn omezuje přístup do sbírky listin katastru nemovitostí, a to tak, že údaje ze sbírky se nadále poskytnou pouze tomu, kdo prokáže svou totožnost a uvede účel, pro který údaje požaduje. Po omezení přístupu do katastru volal již delší dobu Úřad pro ochranu osobních údajů (jenž by se pod svým současným šéfem mohl s klidem přejmenovat na Úřad pro podporu korupce a neprůhlednosti veřejné správy) a parlament tedy nyní jeho volání vyslyšel.

Je to typicky švejkovské řešení: vyžadovat prokázání právního zájmu si zákonodárci vtělit do zákona zatím netroufli, a tak přístup k listinám žadatelům aspoň co nejvíc znepříjemnili; jak lze totožnost prokázat, není novelou stanoveno, a tak můžeme očekávat cokoli od striktního požadavku na osobní návštěvu katastrálního pracoviště přes úřední ověření žádosti po akceptaci elektronického podpisu, jímž je totožnost fakticky prokázána rovněž.

Účel, který je žadatel povinen uvést, nemusí být dokonce ani legitimní a pořízení kopie nelze z takového důvodu odepřít, takže se chystám do žádostí uvádět, že listinu potřebuji jako tapetu do koupelny nebo jako přísadu do chilli con carne.

Media, která o poslanecké schválnosti opožděně referovala, ihned přišla se spikleneckými theoriemi, že důvodem omezení je eliminovat vznik nových afér typu Gross a jeho strýc Vik. To je přece jenom poněkud přehnané: ačkoli přístup ke sbírce listin se fakticky omezil, informace ze sbírky mají doplňkový charakter a budou tak jako doposud využívány až v případě, že vznikne reálné podezření z korupčního jednání.

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 1333

Nejhezčí a nejpřípadnější novoročenku jsem letos dostal z ministerstva spravedlnosti; právě tak jako na fotografii zachycené modelky se při četbě produktů tohoto resortu často cítím (kliknutím obrázek zvětšíte).

Přidat komentář
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 1481

Kausa přelepovaných plakátů senátorského kandidáta Vladimíra Hučína se přece jen dostává k soudu i v řízení o ochranu osobnosti. V. Hučín žaluje bývalého mluvčího Charty 77 a ministra vnitra Tomáše Hradílka a požaduje po něm relutární satisfakci ve výši 500 000 Kč. Proces rozhodně bude stát za to: uvidíme, zda staří kamarádi, v čele s BISkou, nechají Hradílka, mouřenína, který posloužil a může jít, "ve štychu", anebo zda mu na náhradu nákladů prohraného sporu aspoň přispějí.

Texty žalobou napadených článků v Lidovkách:

  1. Narcis Hučín zneužívá demokracii (LN 23. 7. 2007)
  2. Ve svém kritickém postoji k Hučínovi jsem se utvrdil (LN 2. 8. 2007)
4 komentáře
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 2168