Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Poněkud překvapivě změnil dnes Vrchní soud v Praze rozsudek pražského městského soudu a za dnes již legendární "záhlavec" Miroslava Macka Davidu Rathovi přiznal vedle omluvy relutární satisfakci ve výši 100 tisíc korun.

Věřme, že jde o příznak trvalejší změny a nikoli jen manifestaci levicové inklinace osobnostního senátu pražského vrchního soudu, jehož členky (jimž se mezi advokátskou veřejností – laskavé čtenářky snad prominou – jak pro odborné, tak vzhledové předpoklady přezdívá "hajzlbáby") udělaly kariéru jen díky svému členství v komunistické straně a na jejich rozhodování v politicky sensitivních kausách je to dodnes znát.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: David Rath
Počet zobrazení: 1845

"Extremisté" v sobotu Plzní pochodovat nebudou. Úřad třetí městské části vydal rozhodnutí, jimž zakázal pochod, jehož účelem měl být protest proti sionismu.

Úředníci dospěli k závěru, že "dle § 10 odst. 1 písm. a) zákona o právu shromažďovacím, není možné shromážděním protestovat proti politickému nebo jinému smýšlení", a pochod proto zakázali. Nad rámec tohoto odůvodnění pak uvedli, že "svolavatel shromáždění Tomáš Babka je dle vyjádření Policie ČR ze dne 16. 2. 2009 znám jako jeden z čelních představitelů Autonomních nacionalistů Plzeňsko s kontakty na radikální část Národního odporu Praha. Vzhledem k osobě svolavatele a oznámenému účelu shromáždění lze předpokládat, že se uvedeného shromáždění zúčastní osoby z řad příznivců radikálních hnutí a nelze vyloučit porušení zákona." Ano, špatné kádrové předpoklady žadatele, to má v této zemi dlouhou tradici…

Báječný nový svět, kde nelze protestovat proti politickému názoru (a co kdyby to byl protest proti komunismu, nacismu nebo jinému "extremismu"?)!

Ve skutečnosti zakazuje ustanovení § 10 odst. 1 písm. a) ShromZ pouze taková shromáždění, jejichž oznámený účel shromáždění by směřoval k výzvě popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů.

To je ovšem cosi nikoli nepodstatně jiného: protestovat proti určitému politickému názoru je přípustné, pouze nelze požadovat omezování práv jeho nositelů.

V Plzni ale mají zřejmě jiný shromažďovací zákon, anebo jsou názoru, že té extremistické verbeži nelze žádná práva přiznat. Bohužel, dosti nepřesvědčivá rozhodnutí Nejvyššího správního soudu na toto thema a reakce zhysterisovaných medii zřejmě plzeňské úřednictvo respektovat právo na vyjádření jiného než konformního názoru nepřinutí.

Aktualisováno.
Napadá mě, že tímto rozhodnutím zašli plzeňští úředníci dál, než kam si troufli komunisté. Ti mohli kupř. shromáždění ke Dni lidských práv na Škroupově náměstí v Praze 3, konané v prosinci 1988, zakázat s odůvodněním, že nelze konat shromáždění, jež by mohla vést ke zpochybňování základů socialistického státního zřízení, a navíc hrozí, že shromáždění se zúčastní i kriminálně závadové osoby jako Václav Havel, Jiří Dienstbier nebo Petr Uhl, a "nelze vyloučit porušení zákona".

Aktualisováno.
Plzeňský krajský soud rozhodnutí zrušil, takže shromáždění se může konat, byť v jiném termínu.

Přidat komentář
Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 1381

I účastník občanskoprávního řízení, je-li fysickou osobu, je smrtelný. V případě takové eventuality pak dochází k tzv. procesnímu nástupnictví: soud vyčká, kdo příslušné právo nebo povinnost zdědí, a poté s ním v řízení pokračuje. Nesměli bychom ale být v České republice, aby z tohoto pravidla neexistovaly výjimky a aby to nebyly výjimky notně bizarní.

V řízení totiž nelze pokračovat, pokud jeho předmětem byla tzv. osobní práva, jež podle doktriny smrtí fysické osoby zanikají. Řízení se zastaví a žádný z jeho účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

První absurditou je, že mezi tato práva se řadí nárok na i bolestné a náhradu za ztížení společenského uplatnění. To mohou být i stotisícové částky, anebo, pokud akceptujeme moderní výklad, že soud není vázán tzv. bodovou vyhláškou, i miliony korun. Žalovanému tedy stačí protáhnout řízení do doby, než žalobce zemře, a má vystaráno: žalobcova rodina nemá právo ani na bolestné, ani na náhradu nákladů řízení, jež v takových případech bývají rovněž pravidelně desetitisícové. Místní jurisprudence dovodila, že po smrti oprávněného není možný ani výkon rozhodnutí: právo na bolestné prostě smrtí zaniká, a o nic dalšího se soudy nezajímají.

Osobní povahy jsou rovněž všechna práva osobnostní, včetně práva na zadostiučinění v penězích. I tam je nutné řízení po smrti žalobce zastavit. Zákon zde zná ovšem výjimku, jež je obsažena v ustavení § 15 ObčZ: po smrti fysické osoby přísluší uplatňovat právo na ochranu její osobnosti manželu nebo partnerovi a dětem, a není-li jich, jejím rodičům.

Nemysleme si ovšem, že osobnostní právo, uplatněné za žalobcova života, takto přešlo na v zákoně vyjmenované osoby – to by bylo příliš logické, přímočaré a bytostně, hluboce nečeské. Jak bylo vysvětleno, řízení se zastaví a manžel/partner nebo děti se musejí práva domáhat podáním nové žaloby. Provedené dokazování jde do stoupy, vše začíná znovu a pokud má některý z těchto příbuzných štěstí a pravomocného rozsudku se dožije, může se domoci omluvy: nikoli však relutární satisfakce nebo nákladů vynaložených zemřelým v původním řízení – právě taková je totiž ustálená praxe českých soudů, nic než omluvu nelze příbuzným zemřelého žalobce jako satisfakci přiznat.

Nad šílenstvím tohoto stavu se pozastavují ve své monografii Ochrana osobnosti podle občanského práva (Linde 2004, ISBN 80-7201-484-6) i jinak k absurditám všeho druhu odolní Jiří Švestka a Oldřich Jehlička, stejně jako mnozí komentátoři občanského zákoníku. Praktický dopad to však minimálně do počátku účinnosti (Eli)ObčZ mít nebude.

A proto: jestliže chcete někoho urazit nebo mu způsobit zranění, vyberte si pokud možno staršího člověka. Při rychlosti místních soudů je velmi slušná možnost, že se konce řízení (přesněji výkonu rozhodnutí nebo exekuce) nedožije a vy nebudete muset za své protiprávní jednání zaplatit ani korunu.

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4732

Jen pro úplnost zveřejňuji exekuční příkaz, který jsem dnes obdržel z katastru nemovitostí a jímž byl nařízen prodej nemovitého majetku kurdského podnikatele Dr. Yekty Ergüna Uzunoglu. Důvod: neuhrazená pohledávka za právní služby jednomu z bývalých právních zástupců ve výši 482 tisíc korun s (nemalým) příslušenstvím.

Pokud jde o mne, není mi znám ani jeden případ, že by Uzunoglu za právní služby komukoli zaplatil (jeho nepoctivost, sklony k intrikánství a chronické lhaní byly ostatně důvodem, proč jsem s ním před rokem přestal spolupracovat), takže JUDr. Kulhavý nebude patrně zdaleka jediným Kurdovým věřitelem.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Yekta Uzunoğlu
Počet zobrazení: 1591

K mému údivu návrh na určení lhůty zabral a místo ve druhém čtvrtletí bylo jednání nařízeno již na začátek března.

Všichni zájemci jsou srdečně zváni: jde opět o spor ohledně minulosti soudců, tentokrát pouze Vrchního soudu v Olomouci (žalobu jsem podal z opatrnosti, kdyby soud uznal námitku, že ministerstvo nemá možnost podklady od jednotlivých soudů získat).

Jednání se bude konat dne 5. března 2009 od 9.00 hod., v jednací síni č. 247 (I. patro), u Městského soudu v Praze, Hybernská 18.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Komunističtí soudci
Počet zobrazení: 1463