Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Zpětná legitimace v akci

K nebývalému intelektuálnímu výkonu se vzepjala kárně šikanovaná soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová a v řízení týkajícím se poslaneckých trafik thematisovala tzv. zpětnou legitimaci, o níž jsme psali zde. Jen tak dál: ještě jedno kárné řízení a paní soudkyně nabude takové míry porozumění ústavněprávním principům a jejich projekci do trestního procesu, že bude moci být navržena do Ústavního soudu.

Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Jana Nečasová-Nagyová
Počet zobrazení: 3347

Komentáře   

+4 # Tahle můra těžko. 2018-06-13 13:24
Jak známo, tato soudružka odsoudila Jakuba Svobodu za spálení vlajky EU na čtyři měsíce do krimu.
Za něco, co nebylo ani přestupkem.
+1 # Q 2018-06-13 16:50
Takže pálení vlajky EU je trestný čin a tahání vlajky ČR z kun.y není ani přestupek. Čím že se tahle doba liší od bolševika?
-3 # Neocon 2018-06-13 16:58
No, ono jestli to mozna nebude tim, ze to bylo v ramci divadelni hry.

Asi jako by jste stihali Ctvrtnicka a Steidlera za jejich Alles Gute, nebo kterehokoliv herce, ktery kdy hral ve filmu nacistu/esesmana/gestapaka/Heidricha atd.atd.
0 # Q 2018-06-13 17:18
Jak definujete "divadelní hru"?
0 # Neocon 2018-06-13 17:26
Ja? Nijak, vim co je hra, film atd., musi to splnovat ruzna kriteria. Jiste vzpomenete, kdyz byl Zakaz koureni v CR, tak se to nevzthovala na Divadla (vcelku logicky), protoze by bylo dost trapny, kdyby herci nemohli kourit, pokud ma dana postava ve hre/filmu kourit, nebo herci, hrajici Hitlera, by nemohli nosit pasku na ruce se swastikou a hajlovat.

Ale to jiste chapete.
0 # Jan 2018-06-14 05:19
To jako vážně myslíte, že by pro komedianty měly platit jiné zákony než pro ostatní ?
+1 # Neocon 2018-06-14 13:03
Jisteze ano. Nebo by jste chtel, aby fizlove po filmu o Heydrichovi sbalili vsechen kompars, co stal u silnice a hajloval? Nebo hlavniho predstavitele role za propagaci, ze mel ve filmu na sobe SS uniformu a pasku se swastikou?
A co potom-meli by fizlove sbalit Vaculika za to, ze ve filmu distribuoval levej chlast s metanolem?

Neblbnete chlape...
0 # Blueberry 2018-06-14 16:34
Doporučuji otevřít Váš oblíbený vyhledávač a zadat do něj slovní spojení "subjektivní stránka trestného činu".
+1 # Neocon 2018-06-14 16:36
A o "skutkove podstate trestneho cinu"-o tom jste jiz nekdy slysel?
+2 # Blueberry 2018-06-14 16:59
No vidíte, jak jste zběhlý v terminologii. Pokud tedy víte něco o skutkové podstatě, pak je vám zajisté známo, že subjektivní stránka je jedním z jejích obligatorních znaků.
+1 # Neocon 2018-06-14 17:34
Ano, ale ja jakozto laik jsem se tady opakovane zeptal, zda-li by jste chteli stihat herce za jejich role, napr. s nacistickou tematikou, nebo jiz zmineneho p. Vaculika, za jeho roli v Metanol kauze.
Take mi neni znamo, ze by byl kdyv historii nejaky herec za svoji roli kdy souzen, ci odsouzen. (nebavime se o "zakaznan", nybrz "odsouzen").
Tudiz, hani li nekdy nekdo neco na prknech divadla, ci ve filmu, je uplne jedno, z hlediska zakona se nejedna o tr.cin.
+1 # Mirek Vorlický 2018-06-14 17:58
k Neocon, 17:34, 14.6.2018
I já, jako laik, souhlasím 100%. Je to o ničem. Co by to ale bylo za blog pro právníky, kdyby tu nevládly paragrafy. Určitě Neocon slyšel vtip: Právník je člověk, který ti pomůže řešit problémy, které bys neměl, kdybys ho nenajal. Je to jen vtip, právníci jsou i třeba, nicméně my jako rozumní laici bychom se na ně měli obracet jen po velmi dobrém uvážení.
To budou zase mínus body!!
+2 # Neocon 2018-06-14 18:39
To ja si pane Vorlicky naopak myslim, ze bez pravniku by jsme byli vsichni v riti. Me vzdycky lawyer zachranil prd.l+cely zivot razim zasadu, ze by clovek nemel sam delat to, cemu nerozumi. (Proto treba zde diskutuji cela leta jenom k prispevkum, o kterych mam alespon pocit, ze o tom/nich, neco malo vim)

Ja k lidem z teto branze naopak vzhlizim s respektem-o dost vice, nez trebu k lekarum. (Ovzemze cest svetlym vyjimkam, jako je napr. s. Zvanovec, ci exekutori obecne)
0 # Mirek Vorlický 2018-06-14 19:00
k Neocon, 18:39, 14.6.2018
Nezaráží Neocona právní humbuk kolem toho divadelního představení?
Co myslíte, že je důležitější? To, že jsme slíbili Slovákům nepoužívat společné státní symboly - tedy i vlajku, a že jsme slib porušili, anebo že bývalá čsl vlajka - dnes tedy česká - byla použita způsobem, hmm, který já také nehájím. Ale, bylo to placené představení . . .
+3 # Neocon 2018-06-14 19:12
Nezarazi. Co me zarazilo, spise zamrazilo, ze se nasla drtiva vetsina lidi, jinak serioznich lidi, ktery to, co JKG udelal, brutalne schvalovalo. Jakoby si neuvedomovali, ze pristi na rade mohou byt oni.

Byla to hra, nemam pravo resit, co je spravne a co je nespravne v te, ci one divadelni hre, movie, pocitacove hre atd.atd.atd.
0 # Blueberry 2018-06-14 18:16
Ve vámi popsaných případech herec na jevišti nebo před kamerou zpravidla předstírá, že propaguje, popírá, hanobí či znevažuje, objektivně viděno však nepropaguje, nepopírá, nehanobí a neznevažuje, a pokud by to náhodou nějaký poučený znalec viděl jinak, tak to herec zajisté neměl v úmyslu a nebyl si toho vědom. V takovém případě není důvod herce trestně stíhat.

Dám pochopitelnější příklad: pokud představitel Othella bude na jevišti předstírat spáchání vraždy, stíhán by být neměl. Pokud ovšem ubohou Desdemonu (resp. její představitelku) skutečně uškrtí, je trestní stíhání na místě.
0 # Neocon 2018-06-14 18:33
Ve Vami uvedenem pripade by se jednalo o zabiti z nedbalosti, nikoliv o vrazdu.
+1 # Blueberry 2018-06-14 19:44
Já ovšem nespecifikoval, za co má být stíhán. Navíc pokud by ji uškrtil úmyslně, protože je to v civilním životě jeho manželka a on má podezření, že ho v maskérně podvádí s představitelem Cassia, tak to klidně může být i vražda.
+2 # Neocon 2018-06-14 21:21
Ano, to je pravda, ze jste to nespecifikoval. A take by to klidne mohla byt vrazda, kdyby do toho Jarda sel s tim umyslem, ze se ji bavi, dostane zivotku a muze si vzit domu Anicku a to vse za podminku.

Nicmene, pokud se tu shodneme, ze jeste zadny herec nebyl stihan za film, ci za divadelni hru, i kdyz tam napr. hajloval, vykradal penezni ustavy apod., tak at si v ramci hry kdo chce co chce taha odkudkoliv uzna za vhodne-kdyz mu na to lidi budou chodit, jeho business.
0 # Blueberry 2018-06-14 23:12
To, že nemáme informace o tom, zda a kolik osob bylo stíháno za trestné činy a přestupky, kterých se měly dopustit v rámci divadelního či filmového vystupování, neimplikuje, že žádné takové osoby nejsou.
I kdyby, jak tvrdíte, žádný herec za vystupování v divadle či filmu skutečně stíhán nebyl, nevyplývá z toho, že divadlo a film mají jakoukoli trestněprávní či přestupkovou indemnitu.
Krom toho se opět míjíte s jádrem mého argumentu: Bude-li herec na jevišti skutečně krást, propagovat či znevažovat, může za to být stíhán. Bude-li krádež, propagování či znevažování pouze předstírat, stíhání není na místě.
+1 # Neocon 2018-06-14 23:41
"Nemame zadne informace", protoze takove zadne osoby neexistuju. Jak aby asi vypadal nas/Vas svet, kdyby sel herec sedet za to, ze ve filmu/divadelni hre:

"....Hajlovat, ukradnul motorove vodizdlo, hledal najemneho vraha pro svoji zenu, mel styk s under age osobou, vykradnul banku, prodaval nelegalni drogy..." atd.atd.atd.

Moc dobre vite, ze zadna imunita/indemnita extra pro herce neexistuje. Takze kdyz behem predstaveni okrade herec v satne sve kolegy o penezenky, jedna se o trestnak/prestupek uplne stejne, jako by to udelal na koupalisti. O tom neni a nebyl spor.

Vubec nechapu, kam svymi teoriemi mirite-pokud bylo soucasti hry/filmu, mit ve vagine CZ vlajecku, tak tam ta dama mela CZ vlajecku. Me, Vam, SZ a komukoliv jinemu z ulice, je po tom stolice.
0 # Blueberry 2018-06-15 00:37
Máte pravdu. Mně, Vám i Straně zelených je po tom stará bela a přestupková komise sponzorujícího magistrátu to jistě kvalifikovaně, objektivně a hlavně zcela nepodjatě posoudí a vyřeší i bez našich rad a doporučení.
+1 # Neocon 2018-06-15 00:49
Melo byt spise Statnimu Zastupitelsvi, ale funguje to i na Stranu Zelenych-ano, co je v te, ci one hre, po tom nam je starou belu.

Nerad bych se dozil toho, ze p. Ruperta, predstavitele Peter Quinna z meho oblibeneho Homeland, zatknout za to, ze v 6te serii zastrelil v Berline na parkovisti u cerpaci stanice rekrutku ISIS. A Vy hadam take ne....
+2 # Jaroslav Papež 2018-06-14 10:08
Devadesatky jsou pryč. Pokud by dělal českou sodu takto dnes, tak nepochybuji, že by stíhán byl. Nevím, zda za alles gute, ale třeba za reklamu na prací prášek árijec pravděpodobně ano. Veronika Źilková nikoliv, neboť ta je prominentní sháněčkou černých samců pro svou nezletilou dcerku, ale režisér by se patrně pěkně zapotil před soudruhem prokurátorem.
-2 # Neocon 2018-06-14 13:05
Nesmysl, mozna by mu dnes CT nedala zelenou, mozna by VR dala CT pokutu, ale za film/reklamu/diivadelni hru, jeste nikdo stihan nebyl.
0 # honza 2018-06-14 21:02
Cituji Neocon:
za film/reklamu/diivadelni hru, jeste nikdo stihan nebyl.


Kromě teda Čtvrtníčka s Potměšilem, že?
+1 # Neocon 2018-06-14 21:17
No, mozna by jste zapomnel podotknout, ze se vydavali za fizly a frajer dostal inkfart. Kdyz uz delate Komerku na Prikopech v ramci filmu, aniz by jste o tom spravil lidi v Bance, cekal by Vas asi podobny osud.

Ale rec tu byla o vecech, ktere se deji v Divadle pri predstaveni , nikoliv na ulici bez vedomi zucastnenych.
+2 # Glosátor 2018-06-14 19:31
Na prostředku měnícím černochy na bělochy byl založen předvolební spot TOP09... Kdepak, prášek árijec je vcelku nevinná legrácka, té by se prokurátor leda zasmál.
-1 # gogo 2018-06-15 10:52
Ano, toto vysvětlení se nabízí, ale obávám se, že je chybné. Bylo by potřeba provést pokus jak jsem navrhoval zde:
paragraphos.pecina.cz/.../rouhani#comment-51260

Mám dojem, že zatím všechny pokusy o umění, které se dotkly některých vybraných objektů uctívání, skončily represí. Problém je tedy především v dvojím metru a to takovém, který dovoluje hanobit místní kulturu a státní symboly, kdežto zakazuje totéž v mnohem mírnější formě v případě cizích bůžků, kultů a symbolů.
Proto je to tak nelogické a odpor vzbuzující.
-3 # Jan Havlicek 2018-06-14 07:08
Vás z kun.y nevytáhli? Nebo jak si představujete svůj příchod na svět?
+3 # Jarda 2018-06-14 07:44
Cituji Jan Havlicek:
Vás z kun.y nevytáhli? Nebo jak si představujete svůj příchod na svět?

...slyšel jste někdy o císařském řezu? :-)
+2 # Miloslav Ponkrác 2018-06-14 16:22
Já jsem jen nevěděl, že kromě dětí se z kun.y rodí i národní vlajky. Až do doby vaše laskavého vysvětlení jsem byl pod dojmem lživého fake news, že národní vlajky se vyrábějí v továrnách a šijí.
+1 # Glosátor 2018-06-14 19:35
Jaká je pointa Vašich zjištění o původu vlajek?
0 # Blueberry 2018-06-14 16:42
Tahání české vlajky z tělesných otvorů přestupkem není, nicméně hanobení české vlajky přestupkem je. Správní orgán teď bude muset posoudit, zda předmětné konání, kdy protagonistka vytahuje vlajku z rodidel, lze podřadit pod skutkovou podstatu hanobení. Chcete si vsadit na výsledek? ;)
+2 # Glosátor 2018-06-14 19:39
Vzhledem k tomu, že z ženských rodidel vychází vůbec nejcennější a právem nejvíce chráněný objekt - lidský život, je pro vlajku tento akt nedostižným vyznamenáním. Za hanobení by bylo možno považovat zpochybňování toho, zda je vlajka hodna takové pocty:-)
0 # Blueberry 2018-06-14 20:15
Budete-li novorozenou vlajku považovat za dítě, rozprášíte tím sice obvinění z hanobení (pardon, "hrubého znevážení") státního symbolu, ale zaděláte si na daleko horší problém:

§ 193a TZ:
Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného obdobného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

To už je myslím únosnější ta třicetitisícová pokuta za státně symbolický přestupek.
0 # Mirek Vorlický 2018-06-15 08:13
Pořád si myslím, že čsl. vlajku jsme si neprávem přivlastnili - ukradli to, co jsme jako státní symbol měli společně se Slováky. (Představme si, že Slováci trvali na stejné vlajce pro sebe!)
Zkusme z jiného soudku ,,hanobení", kde se již Slováci, teď možná ani Moravci, dotčení cítit nemohou i kdyby chtěli:
V paláci Lucerna, v Praze, v jednom vestibulu, sedí Svatý
.Václav na koni (tedy jen socha). To by tak nevadilo, kdyby kůň nebyl přivázán za nohy ke stropu a Václav mu neseděl na břiše.
Jedná se o delikt, přestupek, zločin, přečin nebo jen prostý trestný čin? A neměl by ho konečně někdo sundat? Václava, kůň ať tam klidně visí. A je to navíc v prostorách veřejně přístupných, byť je třeba vzhlédnout vzhůru - ne jen zírat před sebe!

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)