Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Dle dostupných zpráv přerušila skupina aktivistů vystupujících pod označením Slušní lidé v Brně divadelní představení, jehož obsahem, thematisujícím mj. znásilnění muslimky Ježíšem Kristem, se cítila dotčena. Kuriosní je, že se řečení hlásí k pravici, a měli by tedy být znepokojeni příkladmo tím, když policie zasahuje na koncertech jen proto, že se hudební produkce nelíbí přizvanému znalci. Jestliže má být projevem slušnosti mluvit mi do toho, na jaká divadelní představení za své peníze a ve svém volném čase chodím, pak snad raději budu neslušný.

Komentáře   
+1 # Michal 2018-05-28 19:52
Počkejte tu trapnost jim plati prave ti protestující!!!!! Dotace celkem 12 mil Kc, tj maji plné právo protestovat, kdyz to jejich voleni zástupci nečiní! Me spis zase nepřekvapuje určitý seznam jmen, Glaser, Freud Atd ... To budou jiste Cesi jako poleno ...:( druha zajimava vec z hlediska prava je de Jure ale i de facto potvrzeni neexistující ceske státnosti... Cr se po roce 1989 stala otevřeny Protektorát :( 2. Světová válka hadr ...:(
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Real NeoCon 2018-05-31 02:20
Jenze ta dotace 12 mil.Kc je na cely rok a nikdo nema pravo prerusovat predstaveni. Pochybuji, ze ti lide z JKG kdy platili vubec nejake dane.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 11:09
Vy jste ještě nikdy neviděl situaci, která se děje mnohokrát za rok po celém světě včetně České republiky, že diváci vypískají herce? Mají na to právo či nemají? Podle vás nikoli...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Neocon 2018-05-31 16:01
Ano, maji.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # jan 2018-05-28 20:41
Ještě jsem neviděl, že by koncert pravicových kapel byl dotován z rozpočtu dvanácti miliony. Vy ano?
Za své peníze si choďte třeba šňupat do bordelu, ale nechtějte po nás, abychom vám tu kratochvíli dotovali.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # František Cinkl 2018-05-28 20:58
Až si zmínění komedianti budou takové divadelní představení financovat sami, pak by to bylo něco jiného. Takhle je to placená provokace z peněz těch, kteří mají být provokováni.
Ale jinak. Jak by asi dopadla taková veselá divadelní hra například o Mojžíšovi? Myslím, že by k vystoupení ani nedošlo a zásahovka v černých hadrech by autorovi odvezla počítač, udělal domovní prohlídku a následně by ho obvinila z šíření nenávisti a urážky víry a jánevímcoještě.
Ale takhle, když jsou uráženi domácí obyvatelé - ať už čímkoliv, mám na mysli Čechy, a to i ateisty, tak je to v pořádku, je to prostě IN plivat do vlastního hnízda. Akorát je zde takový malý detail, že ti plivající neplivou do vlastního hnízda, ale do hnízda cizího, neboť se zpravidla za Čechy ani nepovažují. Takové provokace jsou zpravidla nazývány kontroverzním uměním nebo perfomancí, prostě originálním autorským počinem. Běda však, tne-li se do "židovského", to je pak tóčo.
Takže, pane Pecino, až vůbec zaregistrujete cokoliv v oblasti současné "kultůůůry", co by například uráželo Židy, pak ano, pak by měla právo na život i tahleta brněnská perverze a Vy byste si na ni mohl medit v první řadě bez vyrušování.
Nedávno byl zveřejněný mezi hlavními tituly článek zveřejněný na novinkách.cz s nadpisem "Češi - zloději všeho druhu" ap., zdalipak by prošel název článku "Židi - lichváři všecho druhu"? V tom prním případě mě státní zástupci informovali, že je vše v pořádku, prý žádné hanobení národa to není. V tom druhém případě by měli určitě jiný názor.
Ačkoliv si Vaše články rád čtu a s většinou souhlasím, zejména se mi líbí Vaše archaické vyjadřování a brilantní a vtipné postřehy, pak musím konstatovat, že ohledně Brna nemáte pravdu. Tady byla porušena rovnost. Útoky jsou schválené pouze proti křesťanům a proti čemukoliv národnímu. Ale jakákoliv kritika čehokoliv židovského a vlastně částečně i arabského či barevného je v podstatě nepřípustná a trestaná.
Proto nemá tato hra právo na život z peněz daňových poplatníků. S tím souvisí i fakt, že jsme jedna z mála zemí, která nechrání zákonem proti hanobení hlavu státu a státní symboly. Nebo je snad v pořádku, když si nějaká komediantka strká českou vlajku do svého nemytého rozkroku? Neznám Slušné lidi a nevím, jaké sledují cíle, ale s jejich počinem souhlasím. Národ by si neměl nechat líbit hanobení, a ještě k tomu za své peníze.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2018-05-29 01:37
Nesouhlasím s dotacemi na řepku, přesto nemohu jít Babišovi zničit pole.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+5 # Miloslav Ponkrác 2018-05-29 03:07
Ale když si k tomu poli stoupnete na pár minut, řekněme do příjezdové cesty, s tričkem "Protestující proti dotacím na řepku", tak jste zhruba udělal totéž, co se udělalo v protestech "Slušných lidí".

Nicméně z vašeho článku je vidět, že absolutně nemáte ani šajn, co se vlastně na místě dělo. Že spíše věštíte.

Myslím, že celý kontext se dá snadno pochopit. V Brně přímo na radnici (spolu)vládne lůza typu Žít Brno, které už několik let dělá z Brna kůlničku na dříví a zkouší Brňany kam až jsou schopní ze sebe nechat dělat hadr na podlahu. Po různých dopravních experimentech, přes nechutnosti typu sudetští Němci, až po podporu imigrantů. Podpora imigrantům je velice úspěšná - jižní Morava se stala centrem, odkud se šíří tuberkulóza a žloutenka, jak se opakovaně můžete přesvědčit ve zprávách. Názor prostých Brňanů zjistíte třeba zde (echo24.cz/.../...)

Na Brňanech jsou zkoušeny ty nejpsychopatičtější sluníčkářské experimenty, které lze vymyslet. Podpora psychopata Frljiče a jeho her zcela konzistentně k tomu patří. V Polsku to Frljič dotáhl až do obžaloby na jeho osobu, kdy Frljič se obracel dokonce na předsedu Evropské komise Junckera o pomoc - nicméně do Polska už nesmí. Od hanobení polských symbolů přes schvalování vraždy prezidenta Polska a mnohé další, co tam způsobil.

Divadelní "hra", kde jsou všichni nazí, spolu tam polosouloží, až jim těla pomalovaná arabskými znaky rozmažou různými tělesnými šťávami, nakonec Ježíš sleze z Kříže, znásilní muslimku, ta si pak z vagíny vytáhne českou vlajku, atd. - to je zcela jistě veliké dílo, za které pobírá Frljič mezinárodní ocenění. Nicméně pokud by to nebylo dotováno ze státních a městských rozpočtů - je to ok. Kdo chce, ať se na to dívá a zaplatí si to. Ovšem my všichni jsme v pozici investorů do tohoto díla, a tam už máme jiná (morální, etická, ...) práva. Řekl bych, že na každém pornoserveru najdete daleko propracovanější díla tohoto žánru.

Protestující ze skupiny "Slušní lidé", stejně jako řada dalších katolických skupin prostě protestovala. Důstojně, slušně. Já v tom nevidím problém.

Nevidím dokonce ani problém ve hře, pokud zcela bez problémů a za ochrany policie proti případným narušitelům může kdokoli uvést divadelní insenaci typu "Adriana Maleková uvádí divadelní hru počůrání koránu" nebo "Exhibice vytahování evropské či izraelské vlajky z vagíny", apod. Ale obávám se, že je tu značný dvojí metr. Jak se mohl také přesvědčit Martin Konvička, který byl úřady zastaven jako rouhačský s mnohem umírněnější inscenací než je ta chorvatská slátanina (zpravy.idnes.cz/.../...)

Kvituji s povděkem, že se naše česká média odkopala, a ukázala lidem, jak jsou manipulativní a lživá. Z protestujících udělala fašisty, neonacisty a krajní pravici. Rudé právo hadr.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+4 # František Cinkl 2018-05-29 05:54
Celá ta linka této debaty se zvrtla na hašteření o věc dotací. Jistě - já bych třeba pány sportovce také vypráskal, celé ty jejich pitomé fotbalové kluby atd., které se pakují pod rouškou "podpora sportu". A další.
Ale tady přece ani tak nejde o peníze, ale o tu nerovnost v možnosti "urážení" druhých. Jak pravím, pokud bude možno stejně laděnou hrou urážet Židy, pak je rovnost. Ale víme dobře, jaký jekot by se strhnul a jaké sankce, kdyby se o to někdo pokusil. A v tom je přece ten hnus. Že nás domácí majoritu je možno s přispěním státu hanobit a urážet, ale obráceně, tedy rádoby "uměleckým dílem" hanobit někoho jiného - to by byl rasizmus, xenofobie, šíření nenávisti. Něco podobného jako ta plastika v Praze, kdy dvě homosochy čůrají na plastiku ČR. Což takhle sochy kadící na Izrael? Prošlo by to? Ne, to už by prostě nebylo vkusné ....
Tak prosím nepřekrucujte tady, a nejen Vy, pane Pecino, hlavní podstatu toho brněnského hnoje. Ty peníze jsou spíše - ještě k tomu navíc, ale zásadní na tom je to beztrestné hanobení, které by v opačném gardu nebylo vůbec možné.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # Kulel 2018-05-29 20:55
Ono je to vůbec zajímavé, jak to s tím "hanobením" funguje právě naopak, než by jeden čekal. Namísto toho, aby platilo "my jsme tu doma, takže si budeme urážet koho chceme, a ostatní ať drží hubu a krok," platí tu spíš "my jsme tu doma, takže musíme držet hubu a krok a nechat se urážet od každého, kdo si tak usmyslí."

K čemu je platné, že máme vlastní etnicky a kulturně homogenní zemi, když jsou tu zákonem hájení všichni kromě nás? To tu ani za Rusáků nebylo.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Miloslav Ponkrác 2018-05-29 23:00
Prosím vás, a co našeho by se mělo chránit? V České republice je velice módní dokazovat, jak všechno české/evropské je špatné. Je špatné být vlastenec, je špatné mít rád svou zem, je špatné mít rád svou rodinu, je špatné být křesťanem - to vše je knuta nesvobody, jak říkají evropští neomarxisté a je třeba to zničit a pak budeme svobodní. Stejně tak je špatný český jazyk, česká kultura, česká historie, atd. Všechno co Češi dělali, je pdajně špatně. Tedy prý - to je odkaz Václava Havla, pražské kavárny, Západu.

Každá země má svůj ideový a kulturní základ - a na to stojí a padá. Pokud si ho nechrání, tak národ/stát zaniká a ovládnou ho barbaři či cizinci. Tak jako se stalo už mnohokrát v historii.

Podívejte se i do této diskuse. Jak moc lidí nemůže pochopit, že nejde o prachy, ale právě o to, že divadelní hra "Vaše násilí a naše násilí" je urážlivý plivanec do obličeje Čechům, křesťanům i dalším subjektům.

Ale i řada lidí zde není sto pochopit cokoli jiného než finanční motivaci. Matně mi to připomíná britský komický sitcom, kde se reportér ptá bankéře "A je to morální?". A bankéř odpovídá: "Co máte na mysli? To slovo "morální" jsem ještě nikdy neslyšel".

Podívejte se na libovolnou školu či univerzitu, jak se tak předává a chrání česká kultura a české věci. Plive se na ně - a tak to učíme mládež. Není pak divu, že je chráněno jen to nečeské.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-3 # Tomáš Pecina 2018-05-29 23:05
Možná nemám dost informací – ona návštěva toho představení byla v Brně povinná?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # Miloslav Ponkrác 2018-05-29 23:19
Nebyla, stejně jako není povinná třeba návštěva Ústavního soudu v Brně, či jiné státní instituce. Ale přesto - jako český občan - očekáváte, že bude zachována na půdě státních institucí jistá vážnost a dodržovány určité hranice.

To představení se konalo na popud ředitele Národního divadla v Brně. Zároveň toto představení bylo financováno z rozpočtu Ministerstva kultury, stejně jako z rozpočtu města Brna. Je to reprezentace české kultury.

Stejně jako nečekáte, že ústavní soudce si na půdě Ústavního soudu bude vytahovat třeba z konečníku evropskou vlajku či znásilňovat jinou osobu, totéž čekáte i v jiných státních institucích reprezentujích Českou republiku.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Miloslav Ponkrác 2018-05-29 23:31
P. S.: Znamená to, že třeba pokutu Kláře Samkové od kárné komise České advokátní komory kritizujete jen proto, že jste se toho musel povinně účastnit? Jinak by to bylo absolutně v pořádku z vaší strany?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+3 # Tomáš Pecina 2018-05-30 00:08
Pak je to stejná situace jako s řepkou: mohu protestovat proti dotaci, ne vyplenit Babišovi pole. Až bude návštěva toho představení povinná, pak to bude něco jiného, ale zatím ať si hrají, co jim libo. Tomu se říká svobodná společnost.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # j3rry 2018-05-30 10:00
No, akorát tu řepku do nádrže motoristé musejí, pakliže nechtějí tankovat 98+. Takže já třeba Babišovi zryju pole kdykoliv mám k tomu příležitost... GO motoru vyjde od nízkých desítek až po vysoké stovky tisíc kč. Až Bureš začne motoristům ze svých vlastních peněz proplácet GOčka motorů, přestanu mu rejt po polích :)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-2 # Miloslav Ponkrác 2018-05-30 14:15
Tomáš Pecina: Zkuste si ujasnit, kdo je majitelem Národního divadla v Brně. A komu "pleníte" pole.

Kromě toho jste se vyhnul otázce, zda by Tomášovi Pecinovi vadilo, kdyby si v Ústavním soudu soudce vytahoval z konečníku různé předměty či znásilňoval nějakou ženu in natura - samozřejmě za předpokladu, že by účast na Ústavním soudu nebyla povinná. Zdá se, že nebude-li účast povinná, uvítal byste to.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Guy Peters 2018-05-30 16:28
Zkuste se smířit s tím, že my liberálové nechceme jiné omezovat v jejich urážlivých projevech, pokud urážejí komunitu, nikoliv konkrétního člověka. Jen nechceme, aby se na tyto urážky plýtvaly veřejné prostředky.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # gogo 2018-05-30 16:57
A já bych ještě za sebe dodal, že pravidla musejí být stejná pro všechny a všem měřit stejným metrem ať už bude laťka slušnosti a vkusu kdekoliv.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 11:14
gogo: To je právě ten problém, pravidla nejsou stejná. Urážet můžete pouze bělocha, křesťana, český národ a národní symboly. V jiné poloze to je na soud.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-2 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 11:12
Guy Peter: A co jiného píši? Urážejte si koho chcete - ale nedělejte to na půdě státních nebo státem dotovaných institucích.

Chápu, že vy liberálové budete kvitovat s povděkem, pokud si ústavní soudce v budově Ústavního soudu před jednáním udělá předehru vytahování vlajky z konečníku ústavního soudce - pokud to bude dělat za své, a třeba si svých 5 minut představení zaplatí nájem na použití budovy Ústavního soudu.

Nicméně jsou určité hranice vkusu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+3 # Tomáš Pecina 2018-05-30 16:58
Tak především se zamýšlím nad tím, kdo je majitelem "představení". Primárně ti, kteří na něj přišli a dokonce si za sledování toho, co vnímáte jako oplzlosti a nechutnosti, zaplatili.

Existuje dost důležitý důvod, aby jim v tom měla veřejná moc bránit? Já o takovém nevím, dokonce se domnívám, že atributem svobodné společnosti je, že na takové nechutné a oplzlé představení mají právo.

Ano, jestliže se tak stalo na jevišti sceny s veřejnoprávním statusem a byly při tom konsumovány prostředky z veřejných rozpočtů, mám jistě právo proti tomu protestovat, ale rozhodně ne tak, že inscenaci znemožním. Tím se stavím na úroveň těch, kteří nechávají rozhánět koncerty "nácků", anebo kdysi různé undergroundové akce, příkladmo vystoupení Plastiků.

Jsem dost překvapen, že takový aliberální přístup zastáváte i vy.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-30 18:48
Ti, kteří na hru přišli, nebyli majiteli. Už třeba proto, že cena vstupenek byla někde mezi pouhých 200-300 Kč (pro 200 diváků), zatímco jen přímé státní dotace pouze na hru byly 284 000 Kč - a to je jen přímo přiznaná částka bez rozpočítání dalších dotací a příspěvků. Jinak řečeno, každý divák zaplatil cca 10-20 % ceny a 80-90 % jsme divákům zaplatili každý z vlastní kapsy.

Možná nerozumím umění. Nedokáži ocenit tahání vlajky z vagíny ála Frljič, stejně jako strkání mraženého kuřete do vagíny aktivistky u skupin spřízněných s Pussy Riot. Stejně jako nedokáži ocenit, když se Pavel Pavlenský přibil za genitálie na Rudém náměstí, nebo zapálil okna banky v Paříži. Stejně jako jsme nebyl nadšený, když Pavel Kohout vyejakuloval své sperma do misky se svěcenou vodou v polském kostele. Všechny tyto performery považuji více za psychiatricky nemocné než za umělce.

Považuji za vhodné a žádám, aby státní prostory a prostředky měly své hranice a důstojnost. Myslím, že pornografie či psychopaticky nemocné projevy by se neměly okatě podporovat na veřejné půdě a z veřejných peněz.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # Tomáš Pecina 2018-05-30 20:10
Citace:
Ti, kteří na hru přišli, nebyli majiteli.
A ta řepka taky není Babiše, když na ni dostává dotace, že? Logika je identická.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # zarni 2018-05-31 05:41
Tohle je snad na samostatnou diskuzi. Jak moc je firma majitele, pokud například strojový park obnovuje za pomoci dotace. Polygrafie je obor, kde je to hezky vidět. Obnovit stroje na úvěr? Nemožné, konkurence neschopná cena produkce, stejně tak obnova z vlastních zdrojů, vytvořených produkcí. Patří ta firma ještě plně majiteli, pokud je možné ovlivnit ji odepřením dotace?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 11:07
Stále marně čekám na vaše vyjádření k tomu, zda je pro vás přijatelné, aby si ústavní soudce na půdě Ústavního soudu vytahoval z konečníku třeba evropskou vlajku. Ale zřejmě se nedočkám.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 11:20
"A ta řepka taky není Babiše, když na ni dostává dotace, že? Logika je identická."

Zřejmě nevíte, kdo je majitelem Národního divadla v Brně: Národní divadlo Brno je příspěvková organizace zřizovaná statutárním městem Brno.

Národní divadla v Brně není privátní firma ála Babiš.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # František Cinkl 2018-05-30 22:16
Vy se pořád držíte zuby nehty té řepky. Jenomže ta řepka nikoho nehanobí, ani nešpiní naše státní symboly. Řepka je jenom obyčejná ekonomická záležitost - tedy zlodějna.
Jsem přesvědčen, že dobře chápete rozdíl mezi řepkou a brněnským divadelním hnojem. Proč se vlastně bavit o dotacích? Dobrá - to je tedy jenom zlodějna jako každá jiná v tomto státě. Ale jak můžete - zrovna Vy - považovat toto divadelní představení za projev svobody. Opravdu si myslíte, že divadelní hra se stejnými atributy, který by "řezala" do Židů a jejich víry, by byla také nedotknutelným uměním? Vážně si myslíte, že by se vůbec mohla konat? To by panečku bylo řevu o antisemitismu.
Samozřejmě - pokud by situace byla taková, že by mohla být zesměšňována jakákoliv víra a jakékoliv symboly, pak byste měl pravdum, pak ať si každý hraje, co chce. Ale opravdu si myslíte, že tedy v rámci umění, může být v současné hanoben jakýkoliv národ a jakákoliv víra, že by to prošlo?
Z nějakého důvodu mlžíte. Zde přeci není taková svoboda a právě proto, i když já na takové divadelní představení nemusím jít, tak to ve stínu předchozího vnímám jako šikanu svého národa a tedy bych předpokládal, že když by někoho zavřeli za hanobení Židů, tak měli zavřít i za hanobení Křesťanů. Anebo obojí musí být umožněno beztrestně.
Máte výborné postřehy o různých nespravedlnostech, ale náhle - jaksi se Vám zamlžil zrak. To je škoda. Asi to bude pylem z řepky.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # Tomáš Pecina 2018-05-30 22:23
Jeví si mi to tak, že nechápete zcela jednoduchou logiku mé úvahy: Je mi naprosto lhostejné, kdo koho v divadle hanobí, a je špatně, není-li to příkladmo ve vztahu k židovskému ethniku přípustné. Ale fakt, že stát (selektivně) proti hanobení zasahuje, neznamená, že by tak měl činit neselektivně – vůči všem.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # František Cinkl 2018-05-31 07:29
V tom se lišíme. Mně není jedno, že v rámci jakékoliv svobody bude někdo někoho zcela bez jakéhokoliv vztahu k realitě hanobit, prostě jen tak. A už vůbec mi není jedno, že toto stát umožňuje a schvaluje jen selektivně. Proto zásah Slušných lidí nepovažuji za zásah do práv těch komediantů, ale jako protest proti nepřehlédnutelné protekci ze strany státu, respektive vůči šikaně většinového obyvatelstva. Svoboda héééreckého projevu komediantů mi v tom ohledu připadá bez významu. Je to podobné, jako když se nesmí obchodovat se ženami ap., ale výstava nahých žen určených k osahávání za peníze - to je náhle zase jen zajímavá performance. Prostě vše, co je destrukční vůči majoritní společnosti, má zelenou. Je v pořádku se vůči tomu vymezit - jakkoliv. Zákony občanům moc možností totiž nedávají. V jiných případech sám tyto excesy citlivě detekujete. Proto jste mě v tomto případě překvapil.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # gogo 2018-05-31 08:28
Podle mne jsou dvě možnosti:

1. Slušní Lidé (SL) vycházeli z analogických případů, kdy se mnohem mírnější akty proti např. Židům trestají nepodmíněnými tresty. Tedy tím svým krokem postupovali v podstatě v rámci tzv. krajní nouze, když přečin není přečinem, pokud jím chráníte státem hájený zájem a vaše konání je přiměřené. To rozhodně bylo.

2. SL se podobně jako islámisté dožadují selektivní ochrany české vlajky a svého proroka Krista.

V prvním případě bych je podpořil velmi opatrně, a to jen kvůli tomu principu rovného metru. Přičemž nesouhlasím s tím zněním zákona, který se na to aplikuje. Je to dílo Jiřího Payne a jeho kumpánů a je to naprostý hnus, který nemá ve svobodné společnosti co pohledávat. Tedy jde z mého pohledu o chvályhodné nastavení zrcadla, ale také smlouvu s ďáblem.

Ve druhém případě to pak beru jako šarvátku dvou extrémistů. Nejlepším řešením je to, co udělal bača ve vtipu o SNP - vyhnal Němce i partyzány ze své pastviny.

Jelikož padla udání a bude se to řešit určitě i soudně, uvidíme z argumentace SL, která možnost to byla.

K tomu ještě obecně - je to spíš otázka vkusu a alokace veřejných peněz. Tím, že to provozovali v uzavřeném prostoru a lidé na to šli nejen dobrovolně, ale dokonce i zaplatili, tak asi věděli co uvidí a mohli tak maximálně chtít vrátit vstupné. Jiné by to bylo, kdyby to dělali na náměstí za provozu, nebo v kostele (jako Pussy Riot). Já osobně bych nerad, aby mi státní moc bránila např. říci v soukromí slovo JEHOVA, nebo píchat špendlíky do sochy Karla Marxe, i když je to idol eurobolševiků, ale jsem pro, aby v příslušných chrámech byly kultovní hodnoty chráněny . Tam bych ty safe spaces ponechal, pokud ovšem se v chrámech provozuje pouze kult a ne politika. Pak to právo v mých očích zaniká. U kombinace (např, budova Evropského parlamentu, takto chrám eurobolševismu a zároveň formálně místo politického tělesa) proto v mém pojetí převažuje ta politika a na ochranu tam nemá právo nikdo.

Požadavek na revizi dotační politiky je zcela správný, ideálně schvalovat tyto věci místním referendem.

A ještě jeden aspekt, zcela občanský až sedlácký. Tyhle urážky a nevkusnosti se vždy trestaly fackou přímo na místě, veřejně a s jakousi obřadností v provedení. Je to dobrá tradice, nastavuje okamžitou zpětnou vazbu a je nekrvavá. Bohužel mizí...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # Tomáš Pecina 2018-05-31 09:23
Váš postoj, gogo, připomíná mi poněkud volání člověka, jehož sousedovi vykradli zloději byt, aby s ohledem na zásadu rovnosti zloději následujícího dne přišli i k němu.

Projevy náboženského cítění, jak správně uvádíte, měly by být a jsou chráněny na místech k tomu určených, v chrámech, na náboženských shromážděních, poutích apod. Nikoli v divadle, v novinách nebo na politické demonstraci.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # gogo 2018-05-31 09:29
V tom prvním odstavci asi reagujete na jiný můj komentář.
Ten váš přiměr nesedí v tom, že zloděj není povinen ze zákona krást všude. Naopak státní moc by měla reagovat na stejné činy stejným způsobem. Rovnost před zákonem proto není ekvivalentní rovnosti před zlodějem.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # František Cinkl 2018-05-31 10:33
Ano. Souhlasím.
K věci té prosté obřadné facky, která se uštědřovala pomalu leticí a široký oblouk opisující paží, a to s úmyslem nikoliv zranit, ale vychovat nezdvořáka za hlasitého suchého plesknutí přede všemi, kdy ponížení za veřejně souhlasného mručení přihlížejících byl ten pravý nejvíce bolestivý účinek.
To mi však zároveň připomíná jeden okamžik, kdy drzý spratek obdržel od dospělého výchovnou facku, a poprávu, a soudce pak dotyčného dotazoval, proč si nezjistil nejdříve rodiče onoho hocha a neřešil s situaci s nimi ???!!! Co k tomu dodat?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 11:27
Ano, to je největší ztráta selského rozumu.

1) Urážející by si měl být vědom, že může být také fyzicky inzultován. To je ovšem dle liberálů i dalších právně nepřípustné. Zákon mohl tuto věc kultivovat alespoň tak, že by "urážky" detekoval všem stejně stylem padni komu padni. Nicméně zjevný dvojí metr, a pravidlo "všichni jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější" - v tom udělalo velké zlo, které se bude několik generací napravovat.

2) Herci čas od času jsou vypískáni za špatné představení. (I "Slušní lidé" byli platícími diváky.) Děje se tak od nepaměti. Ale liberálové tuto zpětnou vazbu považují za nepřípustnou. A média a neziskovky z toho rovnou udělali fašisty, neonácky a krajní pravici.

Až lidem jakékoli projevy nesouhlasu skze právo a názory liberálů efektivně zakážete, pak lidé nebudou považovat současný režim za svůj. Povedlo se to komunistům, může se to povést i tomuto režimu. Lidé mohou jen držet hubu a krok a nechat se urážet na své domácí půdě. Lidé pak přestanou podporovat a souhlasit se zákony, vládou, Evropskou unií, Západem.

MARNĚ pak budete stínat pěstičky, že to Vladimír Putin do těch lidí zasel nedůvěru tu k vládě, tu k zákonům, tu k Západu, tu k Evropské unii. Všichni se názorům lidí budou UPŘÍMNĚ DIVIT. Rektor olomoucké univerzity pak zalarmuje studenty, a půjde těm vidlákům vysvětlovat jak mají myslet.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # gogo 2018-05-31 12:44
Dle řazení reagujete na mne, dokonce polemicky, přitom ve dvou bodech píšete jinými slovy to, co já, aspoň mi to tak přijde.
1. Jistě, také na konci píšu o klasické rituální facce, která tradičně takové věci řešívala a projevuji lítost, že tato dobrá česká tradice je na ústupu. O stejném metru na všechny zde asi 3x.
2. Vrácení peněz za propadlý kus přímo zmiňuji.

Vyjádřit nesouhlas je dobré, je ale potřeba si uvědomit, jaké kroky dál podnikat a jak je ospravedlňovat. Užívat represivní aparát k zamezení vyjadřování jiného člověka, jen proto, že mne to rituálně uráží, se může vymstít a navíc to není konsistentní s tím, když byste třeba volal po svobodě.
Islámisty uráží i obrazy proroka nebo živých bytostí, anebo to, že jíme vepřové. Nehodlám jim ustupovat a nepovažuji za rozumné vycházet vstříc ani jejich analogům pokud jde o užití represe.

Podle mého mínění je namístě popularizace toho představení do všech detailů a vyzdvihnutí všech, kteří se o něj zasloužili a považují jej za dobré a hodné dotací. Bude dobře, když budou všem veřejně známí včetně svých výroků. A popularizovat také analogické případy, kdy represivní moc zakročila tvrdě a chtít podrobné vysvětlení toho dvojího metru. Nebo, jak navrhuji výše, nastudovat analogický kus, kde se dá očekávat negativní reakce těch, kteří styk Krista s muslimkou považují za velké umění.
Víte, jsme sekulární země a pro atheistu je to v principu na úrovni kočkování Slávistů se Sparťany. Nerad bych, aby se policie zaobírala co heretického jsem myslel tím, když bych předal sazenici smrku ztepilého činovníkovi Sparty.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-3 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 13:29
Ano, je třeba vygenerovat tisíce stran textu, videí a článků a ustanovit osm vyšetřovacích komisí - jako bych slyšel Jistě pane ministře. To bude to správné řešení. Každý z 11 miliónů lidí si to přečte - a vše bude správně liberální.

Nemám pocit, že vytahování české vlajky z vagíny by zrovna souviselo z náboženstvím.

Prosím vás, kde jste přišel na ten nesmysl, že je ČR nebo Evropa sekulární?

- Co na to případ Adriany Melekové?

- Co na to vyjádření ministerstva zahraničních věcí, které po představení Martina Konvičky "co nejdůrazněji odsuzuje jakoukoli aktivitu, která šíří náboženskou nesnášenlivost"?

- Co na to ředitelka jedné školy Kohoutová, kde se ze zákazu pokrývky hlavy ve školním řádu udělal náboženský problém.

Atd. atd. atd.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # gogo 2018-05-31 13:45
Ano, Adriana Meleková je nejlepší protipříklad- ale to je slovenská kauza, ne?
Konvička tam spadá jen napůl, protože ten chtěl performovat na náměstí.

Já si nevzpomínám na žádný analogický případ rouhání v soukromí nebo na uzavřené akci, který by se dal dobře použít. Neříkám, že nejsou, jen o nich nevím. Proto jsem navrhl scénář hry a byl bych ochoten na to pár korun poslat (ale nešel bych se na to dívat, to radši pošlu pár stovek navíc) čistě z testovacích důvodů, jak se budou chovat nyní aktivní lidé když uvidí analogickou hru.

Jestli znáte něco použitelného z ČR, co by šlo srovnat, tak to napište. Nejblíž jsou tomu snad jen hajlovací výstřelky motorkářů v hospodě, do které načumují bojovníci proti extremismu zvenku a natáčejí si to.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # gogo 2018-05-31 13:56
Ještě k vlajce - občas někdo nějakou podpálí a myslím, že z toho nebývají postihy. Pan Zapletal myslím nedávno podpaloval tu eurobolševickou a ono už to není co bývalo, dělají je nehořlavé. Nevím, jak dopadl.

Na druhé straně, stejně jako jsem zastáncem safe space pro náboženské chrámy z hlediska ochrany klidu věřících a neničení symboliky, tak jen o trochu slabší ochranu bych přiznal státním symbolům na státních budovách a při státních obřadech. Takže např. ti trenkaři co ukradli standartu, by měli flastr dostat.

Já osobně bych ty herce a organizátory nežaloval a neobviňoval z trestné činnosti. Já bych spíš jejich počin a je osobně uvedl ve známost co největšímu počtu občanů, aby každý věděl, s kým má tu čest. Někdo to může považovat za virtuální pranýř, někdo za popularizaci umělců a jejich ideových vůdců. Rozhodně je to zápis do životopisu a je na společnosti, jak s tím naloží.

Ale kdyby současná státní moc v tom našem analogickém případě postupovala tvrdě, tak bych samozřejmě musel požadovat stejně tvrdý postih i proti těm brněnským komediantům. Prostě rovný přístup ať by byl jakýkoliv.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Tomáš Pecina 2018-05-31 12:47
Vypískání za špatné představení je legitimní, ale jeho předpokladem je to, že pískající šli do divadla s očekáváním představení dobrého.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # FD 2018-05-28 21:54
Já zase nesouhlasím s finanční podporou vrcholového sportu. Tak doufám, že až budu na hřišti blokovat zápas zbrojovky, přijdou mě Slušní lidé podpořit.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # X 2018-05-28 23:29
Proc by meli, podporil jste vy je?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-29 03:19
Slušní lidé bojují za svoje ideje. Hádám, že proti státní podpoře sportu, školství, vědy, zdravotnictví, hasičů, policie, atd. - nemají žádných námitek. Proč by vás tedy měli podpořit?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-2 # FD 2018-05-29 13:33
Protože lidé podle nich mají právo narušovat akce hrazené z veřejných prostředků, když s nimi nesouhlasí, tak snad budou solidární :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-29 15:31
Ti lidé protestovali za určité ideje, milý FD. Slovo "ideje" najdete ve slovníku cizích slov. Ne každý vidí svět jen přes prachy jako vy, milý FD. Důvod protestu nebyl finanční.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # FD 2018-05-30 09:14
No právě že neprotestovali. Kdyby protestovali, tak bych je možná i podpořil. Oni vnikli na jeviště a zabrali ho, s čímž souhlasit nemůžu.

A nebojte, nevidím svět přes finance, to byl jen odkaz na argumentaci místních odpůrců ve stylu "Až si zmínění komedianti budou takové divadelní představení financovat sami, pak by to bylo něco jiného."
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-30 14:17
Argumentace odpůrců je na rozdíl od vašich nekonzistenntních vyjádření validní. Až si budou komedianti financovat divadlo sami, tj, nebudou používat půdu státních a státem subvencovaných divadel, ať si uvádějí co chtějí - třeba se vzájemně čtvrtí.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # zarni 2018-05-29 00:47
Že se hlásí k pravici neznamená vůbec nic. Z toho, že se někdo hlásí k něčemu bych si vůbec nic nedělal.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Honza Novák 2018-05-29 07:37
Byl byste někdo schopný sepsat fundované trestní oznámení na pana Frjiče ? V našem trestním řádu je pár paragrafů týkajících se hanobení aplikovatelných na tomto případ.

Na dobrou věc rád přispěji, pokud založíte crowdfundingovou kampaň, určitě se najde řada dalších.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+7 # gogo 2018-05-29 08:33
Já bych spíš podpořil analogickou hru, ve které se bude rabín mazat menstruační krví muslimky, pak si s ní zasouloží, navlékne si na obřezaný pyj americkou vlajku a izraelskou vlajku vytáhne té muslimce z vaginy. A na závěr si ještě střihnou homosexuální styk do zadnic s prorokem Mohamedem a společně se pak ožerou, poblijí, a jinak zaneřádí jeviště, které pak vytřou vlajkou Německa, Francie a EU.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-2 # Blueberry 2018-05-29 08:48
@gogo: Přijeďte se za měsíc podívat na Jerusalem March for Pride and Tolerance, myslím, že nebudete zklamán.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-2 # Blueberry 2018-05-29 08:42
@Honza Novák: Sežeňte znalecký posudek, který soudu vysvětlí, kdo všechno měl být zhanoben, a směle do toho ;)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # Honza Novák 2018-05-29 09:05
Právě proto to nechci dělat sám, nevím totiž jestli jenom něco sepsat a podat to na státní zastupitelství nebo jestli je vhodné to podpořit nějakým tím posudkem. :)

Co bylo zhanobeno vytahováním České vlajky ze ženského přirození je myslím jasné - symbol naší republiky a potažmo i všichni, kteří se považují za Čechy. Týká se to i Vás?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Blueberry 2018-05-29 09:31
Netýká. Ale to je vedlejší, v trestním řízení není důležité, kdo se cítí být zhanoben, ale koho či co hanobitel zhanobit chtěl. A jelikož intenci obviněného nelze prokázat ohledáním jeho mozkových závitů, má klíčovou roli posudek znalce. Dospěje-li znalec k závěru, že umělec chtěl ztvárnit zrození novodobého českého národa z těch nejlepších křesťanských i muslimských tradic a OČTŘ mu to odklepnou, můžeme si sice myslet svoje, můžeme udělovat prestižní ceny právně-extremistických blogů, ale to je tak všechno, co s tím můžeme dělat.
BTW hanobení symbolů ČR není trestný čin, ale pouze přestupek. A jsem moc zvědav, s jakým zdůvodněním bude zameten pod koberec.
BTW2 To oznámení už sepisovat nemusíte, "Slušní lidé" tak již učinili domaci.eurozpravy.cz/zivot/225832-zneucteni-vlajky-a-hanobeni-krestanstvi-slusni-lide-podali-kvuli-hre-trestni-oznameni/
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # gogo 2018-05-29 09:34
Já spíš zastávám postoj, kdy místo zkoumání míry rouhání prostřednictvím tzv. znalce, by se měla aplikovat metoda jednotného metru na všechny a poctivě takové performance upravit tak, aby byly pochopitelné všem. Podobně s těmi urážkami, kdy se např. zcela běžně píše o tom, že jsou Češi zloději a zbabělci, ale kdybychom napsali o jiném etniku nebo národě něco analogického, nějaký znalec by nám to spočítal na 3 roky.
Já si proto myslím, že vybalancování se vyladí nejlépe aplikací stejného metru na všechny a ten, kdo je nejcitlivější, automaticky nastaví mez - ale nejen pro sebe, jak je tomu dnes, nýbrž pro všechny.
Proto by bylo lepší realizovat ten můj scénář a právníka angažovat až tehdy, když neobolševici začnou realizační team stíhat za ideozločiny.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+3 # František Cinkl 2018-05-29 10:02
Garantuji Vám, že policie, státní zástupci a soudy budou zcela klidně a očividně používat pro každý případ jiný metr, někomu budou měřit mirkometrem a jinému desetimetrovým pásmem. A klidně budou porušovat všechno to, co použili v jiném případě jako podklad pro obvinění/odsouzení. A když si budete stěžovat, odvolávat se až k nejvyššímu soudu, tak Vám to stejně nebude nic platné. Leda, že by se Váš případ, respektive úspěšnost Vašeho případu, hodila "do krámu" někomu jinému s balíkem peněz nebo s politickým vlivem, tak za účelem smetení jiné vlivné kliky či mafie od penězovodu, se možná dopustí účelová spravedlnost.
Mám s tím bohaté zkušenosti na úrovni magistrátu a kraje - porušování předpisů a zákonů je netrápí, v odvolání si hrdě budou stát dále za svým a Vy samozřejmě máte tu možnost se s nimi soudit - za své peníze a ve svém volném čase zkuste prosadit zákonnost. Když náhodou prohrají - tak houby zle, nikomu z nich se nic zlého nepřihodí ani nic osobně nazaplatí. A když vyhrajou oni, tak jste promarnil dost peněz a svého životního času. Takhle oni uvažují.
Prostudujte si například případ obvinění A. B. Bartoše, kdy zjistíte, že jedním z argumentů soudu může být například, že sice to či ono tak doslovně "tak" nevyjádřil, ale "my" (rozumněj soud) víme, že to tím myslel. Na druhou stranu dojde soud v jiném případě blahoskloně k závěru, že sice se "tak" dotyčný vyjádřil, ale nelze prokázat, že to tak doopravdy i myslel. A nebo třeba dojde soud k závěru, že dítě může mít v rodném listu dva tatínky - je to normální? Nebo mají soudci povinně zavedený konečník do hlavy?
Podle mě, dokud podobné hnoje, jako ten brněnský, nedá promluvit klackům, tak se v tomto duchu pojede dál a dál až nakonec všichni otupíme, smíříme se s tím, prostě se unavíme. A přijdou mnohem horší věci než toto představení, to je totiž jen běžný test, ale přijdou ostré reality show, kdy budeme konfrontování s nechutnostmi i v našem veřejném prostoru. Půjdete a budete se zahanbením nad vlastní nemohoucností odvracet hlavy.

Jak z toho ven? Zákonnými prostředky a občanskými protesty určitě ne, jakkoliv jsou chvályhodné, pokud jsou v rámci zákona, tedy v rámci povolení z vyšších míst, jsou bezzubé. A navíc té vládnoucí hydře složené z nemorálních jedinců je tohle úplně jedno.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # gogo 2018-05-29 10:27
Co byste navrhoval vy a na jakém základě?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+5 # František Cinkl 2018-05-29 12:08
Pokud bych zde upřímně navrhnul skutečně účinné řešení, pak bych se vystavil trestnímu stíhání. Principiálně lze říct, že prostě záleží na tom, kdo může provozovat násilí legálně (jako například stát vůči občanům) a kdo realizací jakéhokoliv násilí bude kriminalizován. Strach z té krimininalizace vede občana k tomu, že prostestuje a "bojuje" jen v mezích zákona, protože nechce přijít o svůj rodinný život, o svůj komfort, o zaměstnání, nechce přijít ani k fyzickému úrazu atd. Protestovat jen povoleným způsobem je v podstatě legrační. A tím, že v sobě český občan už žádnou dravou agresivitu nemá a nedokáže vytvářet zuřivé smečky, tím vlastně nakonec přijde o všechno - o své teritorium, o svou čest muže a nakonec stejně přijde k úrazu.
Jediným řešením zdá se být reciproční chování, tzn. že tímhle jste nás naštvali, tak my uděláme to samé obráceně a bude to také OK. Toto ovšem narazí na ten dvojí metr soudů ap. Jiným řešením zdá se být podávání žalob na jakékoliv porušení zákona ze strany přisluhovačů režimu - prostě je hlídat. Ale kdo má na to čas? Pak jedině zbývá zakládání občanských společností v každém městě, které si toto vezmou za cíl a začnou malými věcmi na dosah ruky. Bohužel zde je nebezpečí infiltrace škůdců a provokatérů. Ale určitá cesta to je. Naučit se používat strážníky a policii zákonným způsobem jako nástroj ke znesnadňování života šmejdům. Začít si chránit svůj veřejný prostor. Využívat důsledně legislativu - požadovat od úřadů informace, vysvětlení, podávat podněty. Prostě je trochu vytížit.
Ale nesmí se člověk bát o práci atd. Ideální "bojovníci" jsou podle mého názoru čerství důchodci, pokud jsou fyzicky v pohodě.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Rýže 58 2018-05-29 09:01
Zde se pravidelně obhajuje svoboda projevu a kritizuje její regulace. Bylo by tedy přinejmenším zvláštní, kdyby na základě zdejší diskuze se využivaly nástroje, které regulace svobody projevu ( v trestním právu) přináší.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-4 # Mirek Vorlický 2018-05-29 11:40
Je zajímavé, kolik lidí se cítí dotčeno hanobením české/československé vlajky. Zde popsaný čin je projev s kterým jaksi nesouhlasím, ale . . .
Mně třeba více vadí to, že jsem Slovákům slíbili, že nový stát, tedy Česká R, nebude stejně jako Slovensko, používat státní symboly odcházejícího státu. A my (Češi?) jsme ten slib porušili!! Hrdost na státní symboly, hmmm? Ten modrý klín, o kterém jsem se učil, že znázorňuje Slovensko, prý teď znázorňuje vzpomínku na Slovensko (mi vysvětlil jeden profesor historie, UK).
Potom, kdyby Čech prohlásil, že Češi jsou zloději, tak by to bylo stejně ,,pobuřující", jako kdyby Žid prohlásil, že Židi jsou lichváři. Blbé je, když Čech osočuje Žida a Žid Čecha, ne?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+4 # František Cinkl 2018-05-29 11:58
Ono je to v principu spíše tak, že Čech nesmí vůbec osočovat Židy jakkoliv, a Žid, který se nevenek tváří, že je Čech, okázale tepe do Čechů. Tedy to pak může připadat, že se jedná o ostrou sebekritiku, které je nutné zatleskat.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-7 # Mirek Vorlický 2018-05-29 12:17
. . . že jsou Židi až takto záludní?
a s tou vlajkou je to panem Cinklem viděno jak?
Vono je takový vůbec divný v ČR s těmi Židy, Čechy, atd. Dycky, dyž je vo něčem řeč, jsou to Češi co vyhráli, co volej, co nakupujou, co jezděj na dovolenou. Není slyšet, že Židi vyhráli nějakou soutěž, nebo kam jezděj na dovolenou, nebo že Moravci vyhráli hokej, nebo kam na dovolenou jezděj Vietnamci . . . Ukrajinci, cikáni nebo vlastně Romové, už vůbec nikoho nazajímaj . . .
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # cnemo 2018-05-29 18:39
Myslím, že tvrdá akce proti těmto "divadelníkům" je naprosto na místě. Tento protest považuji za naprosto minimalistický a být na místě, asi bych to neřešil tak neagresivně. Když se člověk podívá na naše politicky korektní zákony o diskriminaci a urážkách menšin (které jsou zhovadilé), naprosto nechápe, jak je možné beztrestně a ještě dotovaně urážet většinu.

Až tu slepici, která se tahá státní vlajku z "pussy" jednou někdo přizabije, budou se všichni sluníčkáři divit. Přitom vlajka v tělním otvoru není názor, chráněný svobodou slova, je to obyčejná urážka. Za tu se ve všech, i těch civilizovaných, společnostech tvrdě platí.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Jakub M. 2018-05-30 07:46
Lepší by mi přišel protest, klidně expresivně a narušujícím způsobem pojatý, proti dotyční politice MK a Magistrátu města Brna u těch institucí či při jednání nějakého jejich orgánu než krátkodobá blokace té trapnosti při jejím provedení.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+4 # gogo 2018-05-30 10:39
Následně samozřejmě probíhá vytěžování těch, kdo se angažovali a někdy je to opravdová legrace:
"Facebook Slušných lidí byl zablokován na základě udání organizace Proti projevům nenávisti. Dokazuje to screen jejich komunikace s Facebookem. „Děkujeme vám za nahlášení. Udělali jste dobře, že jste nám o tom dali vědět. Protože stránka, na které se video objevilo, porušuje naše zásady komunity, stránku spolu se všemi příspěvky, včetně toho, který jste nahlásili, jsme zablokovali,“ napsali administrátoři skupině bojovníků s nenávistí.

Pozoruhodné ale je, jaké video bylo příčinou zablokování profilu skupiny Slušní lidé. Jednalo se o video z představení Vaše násilí, naše násilí. A důvod, pro který skupina Proti projevům nenávisti video Facebooku nabonzovala, byl ten, že video zobrazovalo nahotu."

Protestovali, že někdo řekl JEHOVA a byli za vyslovení toho slova sami ukamenováni.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-30 14:20
Arabista přečetl arabské nápisy, kteří měli herci na sobě: "Bezvěrcům náleží postavení psů", "Islámský stát na celém světě", "Vůle Alláha bude prosazena na celém světě", "Bezvěrcům oheň a řetězy", a další.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Kolemjdoucí 2018-05-30 20:26
No, a teď si představme, že nějaký "divadelník" bude pobíhat po jevišti např. s nápisy "Cikánům oheň a řetězy", případně "Vůle Aríjců bude prosazena na celém světě". To by určitě taky někdo zadotoval, že? A rozhodně by taky madam Wagnerová podávala trestní oznámení, až by "hercům" překazila jejich performanci parta z Chánova nebo z Tel Avivu, že...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-1 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 11:46
Právě jsem pochopil pojetí svobody liberálů: Umělci mají svobodu jakkoli se projevit. Ostatní mají povinnost pouze držet hubu a nijak na to nereagovat, žádná svoboda se jich netýká.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # gogo 2018-05-31 12:57
S těmi liberály opatrně, ten pojem se dost zneužívá.

Myslím, že všichni mají mít svobodu se projevovat celkem jakkoliv. Kriminalizovat by se měly jen ty bezprostředně nebezpečné projevy.
Vyvážení mezi přípustností projevu a urážlivostí se ve funkční společnosti nastavuje právě těmi fackami a společenským tlakem okolí, což dohromady vytváří pravidla "co se dělá a co se nedělá", ve kterých když vyrostete, tak je zásadně dodržujete jako součást své kultury.
Už tady je jasné, že v případě netolerantních a nekompatibilních kultur není koexistence možná. V takovém případě tvrdím, že v právu je vždy domorodec, který má právo narušitele jeho pravidel z území vykázat.

V případě toho představení si ale uvědomte, že to nehráli žádní islámisti - oni by podle mého mínění ty herce podřezali raz dva, protože z jejich hlediska došlo k porušení několika tvrdých zákazů.
My máme samozřejmě plné právo vyžadovat jakousi kulturu, ale je potřeba si dát pozor, abychom si neupletli sami na sebe bič.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 13:12
No já nevím, právě jsem se v diskusi dozvěděl, že "vypískání představení" či "projev nesouhlasu s představením" diváků, který se děl, děje a bude dít tisíce let v rámci divadelních představení na celém světě - je naprosto a zcela nepřípustné a omezuje svobodu víc než cokoli jiného. A většinou každý zastánce tohoto názoru neopoměl dodat, že je liberál až na půdu a je za svobodu všeho.

Zřejmě nejliberálnější společnost byla za bolševiků. Jedna strana směla všechno, a druhá strana měla plné právo držet ústa a šlapat podle komunistické strany. Tak jak jsem zde pochopil, že liberalismus a jeho pojetí svobody projevu funguje - alespoň dle diskutujících.

Bude potřeba například ještě varovat fotbalové fanoušky - že projevy nesouhlasu, tak četné na fotbalových utkáních - jsou zcela nepřípustné, a jsou zcela zásadním porušením svobody projevu fotbalových klubů - dle zdejších liberálů.

Sám sebe se ptám, jestli smím dýchat - není to porušení nějaké svobody podle cítění liberálů?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # gogo 2018-05-31 13:19
Tak teď nevím, po čem voláte...
Chcete svobodu projevu pro všechny, svobodu projevu jen pro své stoupence, nebo státem předepsané povolené parametry projevu od formy po obsah?

Nebo co byste si představoval, že by měly represivní složky v ČR po tom představení udělat?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 13:56
Já po ničem nevolám. Já koukám s překvapením, jak obyčejný nesouhlas s divadelní hrou se přeměnil ve "velkou věc". Najednou je pro liberály a zastánce svobody věcí nejvyšší cti, aby lidé nemohli v žádném případě vyjadřovat nesouhlas s divadelním představením.

Dělá se tu z prdu kulička. Lidé si prostě řekli, co jim vadí. Řekli to kultivovaně, nenásilně a běžným způsobem. Brňané dali zpětnou vazbu jak řediteli Národního divadla v Brně, tak městu Brno - tak jak je v demokracii běžné a žádoucí. Tím to skončilo. Co byste chtěl dál rozjíždět? Represe? Vystřílet Brno? Zahájit třetí světovou válku? Přenést brněnský protest na půdu OSN?

Pokud se má něco diskutovat, tak dvě věci: 1) Dvojí metr v posuzování projevů a prostestů. 2) Pravidla pro dotace, které se zjevně dávají nepatřičně.

Je humorné, jak stačí hysterické podání médií - a lidé (liberálové) ztrácejí racionální uvažování. Jen reagují na klíčová slova (třeba z médií) bez jakékoli korekce mozkem. Stačí vhodné podání médií a jdou se rvát za "liberté" jak ve francouzské revoluci.

Je sranda číst příspěvky, jak se postupně mění důvody, proč je prostest v divadle špatně. Neustále se to mění, poslední update je, že prostest není špatně, ale diváci musejí očekávat pozitivní zážitek.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # gogo 2018-05-31 14:02
Sice formálně reagujete na mé příspěvky, ale věcně mi nepřijde, že bychom byli ve při. Spíš jako byste takto reagoval na náladu v médiích a společnosti obecně a tady se mi to pak jeví jako boj se slaměným panákem.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Miloslav Ponkrác 2018-05-31 14:40
Nejsme ve při a v zásadě jsme nikdy nebyli. Jsou to spíše obecné reakce na téma než že bych s vámi nesouhlasil.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
-2 # František Cinkl 2018-05-31 14:51
Ano - k poslednímu odstavci p. Ponkráce. To myslím vymyslel p. Pecina, který je ovšem skutečným mistrem v rétorice. Je to důkaz, že zdůvodnit lze vše, když je dobrá vůle.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+2 # Tomáš Pecina 2018-05-31 17:04
Citace:
Neustále se to mění, poslední update je, že prostest není špatně, ale diváci musejí očekávat pozitivní zážitek.
To je přece logické. Když přijdete na Prodanou nevěstu a zjistíte, že polovina kulis je z Tannhäusera, protože je kulisáci byli líní vyměnit, dirigent si zapomněl taktovku, kdežto bubeník pro jistotu nedorazil vůbec, Mařenku zpívá tenor s plnovousem, protože nikdo jiný na záskok nebyl, a v polovině prvního dějství spadne doprostřed jeviště poslední fungující reflektor i s osvětlovačem, právem budete pískat a žádat zpět vstupné.

Naopak, když si založíte s Klub nepřátel opery a přijdete znemožnit představení, dopustíte se přestupku.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
+1 # Jenomže 2018-06-01 08:04
Pseudoumělecké představení mělo zcela zjevně politický obsah, zaměření i vyznění, vůbec nešlo jen o prosté oplzlosti. Umírněný protest v dané podobě vůči němu tedy byl relevantní, adekvátní a přiměřený situaci. V souladu s ústavně zaručenou svobodou slova a názoru a práva na jejich šíření. Podobné účinnosti protestu naprosto nemohlo být dosaženo jiným způsobem (veřejným protestem proti provozovateli či financiérovi-defraudantovi veřejných prostředků), takže byl z hlediska účelu i potřebný.
Je třeba doplnit i to, že představení nebylo znemožněno, s čímž výše operujete, jen se zúčastněným divákům a veřejnosti dostalo navíc dalších kontextuálních informací, takže v žádném případě nebyli poškozeni (s přihlédnutím k jejich podílu na financování té maškarády). Dále, podobně jako výše ve věci rovného přístupu zlodějů, co Vám správně vytmavil gogo, srovnáváte zcela nemístně situaci státních zásahů ve věci "nácků" a "plastiků" s občanským protestem. To v žádném případě na roveň není, naopak.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # František Cinkl 2018-05-31 14:47
To je správné chápání. Ale chybí tam specifikace - jen určitá část umělců má absolutní svobodu se projevit. Musí to být umělci, kteří jsou pojetím svého "umění" proti národu, rodině, tradičním hodnotám, proti obyčejnému slušnému pracujícímu člověku.
Nezkoušel bych namalovat obraz Mojžíše, jak na svaté hoře místo tesání Starého zákona například onanuje. Myslím, že bych seděl v cele dříve, než by oschly barvy.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář