Prohrál jsi volby? Væ victis, nebo, jak bychom řekli dnes, alou do tepláků! Tento neblahý princip potvrdil dnes Ústavní soud, když nevyhověl stížnosti obžalovaných v případu Vojenského zpravodajství, plnícího pokyny premierovy milenky Jany Nagyové, nyní Nečasové, ohledně odnětí věci zákonné soudkyni. Soudcem zpravodajem byla Kateřina Šimáčková, nález se obešel bez jediného disentu.
Kausu jsme rozebírali vícekrát, proto postačí konstatovat, že Ústavní soud opět nenašel dost odvahy, aby se postavil politickému tlaku, a rozhodl přesně v souladu s přáním momentálních držitelů moci.
Samotný nález nemá smysl rozebírat, je právně plytký, spíše se lze zamyslet nad jeho důsledky pro trestní řízení, která se čekají. Prvním na řadě by měl být Andrej Babiš, buď za dotační podvod s Čapím hnízdem, nebo za některou z daňových optimalisací. Budou-li soudy rozhodovat podle precedentu Nagyovágate, závisejí rozsudky na tom, jak vysoký bude volební výsledek Babišova hnutí: odsuzující v případě porážky, zprošťující, pokud bude Babiš ještě ve funkci; a pokud by náhodou ANO kleslo pod pět procent, lze čekat i nepodmíněné tresty. Ještě že máme ten Ústavní soud, který politisaci justice jako jediný stojí v cestě!
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Ústavní soud opět zklamal
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Jiné případy
- Kategorie: Jana Nečasová-Nagyová
- Počet zobrazení: 4913
Komentáře
ani samotnej organ v trestnich vecech si nedela vrasky pri odsuzujicim rozsudku s nalezenim motivu ci pravym pachatelem ci dokonce nove s presnym popisem udalosti ... o dukazech nemluve (ty uz se ani nevnimaji a jen se verejne prectou aby to vypadalo formalne v poradku) ... proc se tedy ptate na takovou prkotinu, ktera neni jasna akorat tak Vam pana Peciny? Nedelate u certu? Tem taky bezne zjevna fakta nejsou jasna... pan predseda US se nedavno jasne vyjadril, ze spis ani necte a kdejaka zasadni pisarska chyba nema na rozhodnuti vliv prestoze je jako stezejni vec v oduvodneni rozsudku podrobne rozebrana... a vubec mu to neni hloupe priznat... z tohoto pohledu US rozhodne nezklamal, nebot takovi lide zklamat nemuzou (pouze prekvapit pri vydani spravedliveho rozsudku)
Motivací pak může být buď snaha dělat kariéru (to u SZ), nebo prostě jenom vychutnat si ten cool pocit, že jste momentální lidový hrdina, který se s korupčníkama nemaže.
Podobný zájem vézt se na módní vlně byl ostatně vidět i na rozhodování ÚS v Rathově věci. Klobouk dolů před Zelenkou.
PV
Yossi
Yossi
Yossi
Můžete to porovnat s případem Nečesaný: tam NS pouze poukazuje na to, že skutkové závěry, které soudy prvních dvou stolic učinily, nejsou v souladu s výrokem o vině, přičemž fotorekognici sám přezkoumal z videa a dovodil, že nebyla provedena procesně přípustným způsobem, resp. závěry z ní učinění svědčí ve prospěch obviněného, nikoli proti němu. Opakovalo se to, proto NS správně věc odňal původnímu senátu.
Přesně jak uvádíte. U Nečesaného stejný senát KS nikdy nepřizná svoji chybu a je správně odstaven. To samé není schopna udělat soudkyně. To si dělá ze zákona legraci, když je osvobodila?
Nejde o žádnou zde politickou objednávku, nález je správný.
"Mocní" mají vždy obvykle zvláštní a kladné pochopení u justice. Lessy, poslanci ODS, policisté.
Úplně bez diskuse.
Monsieur Šídlo - ostudy justice, které by se ve skutečném právním státě vůbec nemohly stát jeho údy.
Zejména v tomto porovnání je osvobození Nečasové obzvláště pikantní.
RSS kanál komentářů k tomuto článku