Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Po neskutečných 5 letech, 7 měsících a 5 dnech, po něž byl veden spor s ministerstvem vnitra, došlo dnes k registraci Sudetoněmeckého občanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, občanského sdružení.

Z rozsudku Nejvyššího správního soudu, jehož právní mocí se tak stalo (soudce zpravodaj Jan Passer David Hipšr), vyjímáme (§§ 27 a 29):

[…] Pokud zakládané sdružení deklaruje, že odsuzuje vyhnání a etnické čistky, ke kterým došlo po druhé světové válce ve střední Evropě, považuje za válečné zločince ty, kteří se jich dopouštěli, a některé z tzv. Benešových dekretů považuje za projev bezpráví, pak zcela pochopitelně budou tato východiska předmětem kritiky, nesouhlasu, zdrojem názorové opozice. Zpravidla však nebude možné rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti mezi národy spatřovat pouze v tom, že budou k diskusi předkládána témata, na kterých není názorová shoda, byť by jejich vnímání bylo pro mnohé oprávněně citlivé. Takový přístup by totiž naopak potvrzoval, že je ona nenávist či národnostní nesnášenlivost latentně přítomna a diskusi či vyjadřování nepohodlných myšlenek je třeba zapovědět proto, aby se nestala zjevnou. Ve svobodné společnosti je tabuizování citlivých témat – tím spíše témat, kořenících ve vzdálenější minulosti, kterou naprostá většina populace již neprožila, ale s jejími důsledky stále žije – zásadně nežádoucí. Potlačovatelská schémata, cílící proti myšlenkám a názorům, typická pro státní mechanismus autoritativních států, jsou v právním státě nepoužitelná a nepřijatelná […]

Dodat lze i to, že diskuse, mající svůj původ v komplikovaných vztazích národů v minulosti, a hodnotící vztah historické příčiny a následku, nejsou pouze historickou záležitostí, jakkoli ji lze mapovat již stovky let do minulosti, ale dosud závažným politickým tématem s důsledky navýsost praktickými. Soudu nepřísluší do této diskuse vstupovat jako obránce těch či oněch názorů a vyslovovat úsudky o správnosti nebo nesprávnosti názorů deklarovaných v cílech občanského sdružení. Úkolem soudu v nyní posuzované věci není ani autoritativně vyslovovat historické pravdy. Otázka správnosti či nesprávnosti názoru, pravdivosti nebo nepravdivosti historického náhledu není otázkou pro soud, který nalézá o právu a bezpráví. Soudu v tomto sporu náleží zodpovědět, zda zjištěné skutečnosti odůvodňují již nyní apriorní zásah do ústavně zaručeného práva sdružovat se a odůvodňují omezení názorové plurality, která je základním znakem demokratické společnosti.

Chválíme.

Aktualisováno.
Tiskovou zprávu vydal prozatím Nejvyšší správní soud, my s ní vyčkáváme, až jak se vyjádří ministerstvo, zda porážku sportovně uzná anebo se pustí do nového kola obstrukcí.

Aktualisováno.
Jan Passer nás upozornil, že soudcem zpravodajem nebyl on, nýbrž David Hipšr. Za tento omyl se omlouváme.

16 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 5665

Čtvrtý senát Nejvyššího správního soudu patří tradičně k tomu nejhoršímu, co v této zemi ve správním soudnictví působí, ba troufám si tvrdit, že tupost jeho členů předčí i hodně špatné soudce krajských soudů – a že je to nějaká konkurence!

Březnovou cenu tohoto blogu za mimořádně počiny na poli českého práva Osel měsíce obdrželi soudci Jiří Palla, Aleš Roztočil a Dagmar Nygrínová za tuto, již starší, avšak nyní ve sbírce publikovanou, judikatorní nehoráznost. V ní sice navázali na prejudikaturu, ale tvořivě ji rozvinuli a dovedli do míst, kam se slušný soud vázaný imperativy spravedlivého procesu nikdy nemůže dostat.

Podle názoru tří shora jmenovaných oslů není doložená pracovní neschopnost obviněného z přestupku důvodem k odročení ústního jednání, protože jsou-li ve spisu důkazy o vině, postačí, zúčastní-li se jednání jeho zástupce. Zákon o přestupcích je přitom průzračně jasný a nekompromisní: podle jeho § 74 odst. 1 lze věc v nepřítomnosti obviněného z přestupku projednat jen tehdy, jestliže tento odmítne, ač byl řádně předvolán, se k projednání dostavit nebo se nedostaví bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu.

Fakt, že řetězením lékařsky doložených omluv jsou přestupková řízení běžně vedena do prekluse, nemění ničeho na čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy ani na tom, že tuto pasáž Úmluvy je bez nejmenších pochybností třeba vztáhnout i na obvinění z přestupku. A kdyby snad oni tři mentally challenged, žel, v České republice do taláru oblečení jedinci byli schopni úvahy na vyšší než rudimentární úrovni, museli by se zeptat, zda je správný takový výklad zákona, podle něhož se přibráním zmocněnce (obhájce) obviněný vzdává práva osobní účasti na ústním jednání, a tedy, pokud by tohoto zmocněnce neměl anebo mu plnou moc např. v předvečer jednání odvolal (a po jednání případně opět udělil), ústní jednání by proběhnout nemohlo. Porušení práva na obhajobu jako z učebnice ústavního práva…

A ač jsem normálně k laureátům zdvořilý, tentokrát místo obligátní gratulace pouze poznamenám: hlouposti, tvé jméno je Palla, Roztočil, Nygrínová!

10 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5472

V kause prolamování šifrované komunikace se ministerstvo vnitra vyjádřilo k naší žalobě, na což reagujeme replikou, navrhujíce soudu přibrat ve věci znalce-kryptologa, který by snahu ministerských úředníků o rozdojení kozla náležitě vyhodnotil.

14 komentářů
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Šifrování
Počet zobrazení: 5793

O Ivo Svobodovi, bývalém soudním znalci, jsme dlouho neslyšeli, naposledy v souvislosti s intimními fotografiemi jeho bývalé milenky, sličné praporčice Jany T. (kteréž, jsouce galantní k dámě, přirozeně zveřejňovat nebudeme!), a následným vyhazovem z University obrany a nedobrovolným ukončením znalecké činnosti.

Nemysleme si však, že se I. Svoboda vzdal poté, co byl před rokem vyškrtnut ze seznamu znalců, své činnosti zcela. Musí ji arci vykonávat v zahraničí, a při jeho chabém jazykovém vybavení je volba omezena víceméně jen na Slovensko. Tam bývalý znalec před měsícem pohostinsky vystoupil u Okresného súdu Čadca, a tak jako jeho slavnější vzor Ovidius dokázal i v těžkých poměrech vyhnanství rozvinout svou schopnost praktické rhetoriky měrou nebývalou: myslím, že dosud nikdy se mu nepodařilo objasnit principy diskursivní analysy tak stručně a jasně jako právě před čadeckým soudem. Ze Svobodova výkladu je zřejmé, že znalec neanalysuje to, co obviněný řekl nebo napsal, ale co tím ve skutečnosti myslel, přičemž jediným autoritativním vykladačem jeho myšlenek je právě znalec, který chápe závadový projev a motivaci jeho vyslovení lépe než sám obviněný: pokročilý diskursivní analytik se pak může od vyřčeného zcela oprostit a posunout se na vyšší úroveň, kdy nebude analysovat, co obviněný svými slovy myslel, ale co si jen myslel a neřekl, dodejme.

Zvukové záznamy a další dokumenty vystavil obžalovaný Marián Magát zde.
63 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Marián Magát
Počet zobrazení: 7383

Stalo se tak tímto přípisem, a překvapivě bezplatně. Protože evidovány jsou tyto informace pouze od 1. ledna 2014, můžeme si udělat představu, jakým tempem database roste a kdo všechno se do ní dostává. Překvapivé je pouze to, že z cca 32 tisíc osob, jimž je ročně DNA odebírána, se tomuto postupu brání jen několik lidí; přitom, jak se ukázalo v jednom našem mosteckém případě, v praxi stačí, jestliže obviněný řekne, že vzorek DNA dobrovolně neodevzdá, a policie nenaléhá, toliko (vesměs planě) vyhrožuje.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Národní database DNA
Počet zobrazení: 2371