Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Dnes, milí čtenáři, tu mám pro vás opravdu pikantní případ závadového diskursu, jehož se měl dopustit třiadvacetiletý textilní extremista Jan B. z Fulneka.

Na iDnes o něm a jeho zločinech vyšel barvitý článek, doprovázený fotografiemi ilustrujícími jak jeho trestnou činnost, tak zavrženíhodné prostředí, v němž mladý muž žil. Autor článku Darek Štalmach (sta), který si patrně spletl povolání novináře a policisty, o obviněném mj. napsal: Policistům se zatím podařilo prokázat propagaci hned několika problémových organizací. Jde o neregistrovanou neonacistickou organizaci Blood and Honor – Combat 18, neonacistické militantní skinheadské organizace Hammer Skins, a také zakázané neonacistické hnutí Národní odpor, či organizace Anti-Antifa.

Podotkněme, že co se policistům skutečně podařilo prokázat, se ukáže až u soudu, přičemž nahlédnutím do usnesení o zahájení trestního stíhání zjistíme, že se zločincovou trestnou činností to nejspíš nebude tak horké, jak sta aktivisticky předstírá. Trička a ostatní oděvní součástky ponejvíce propagují neexistující organisaci Warriors Division, kterou si obviněný za účelem svého podnikání vymyslel, a za šifrou 244 se neskrývá, jak policejní orgán usoudil, odkaz na 244. pěší divisi wehrmachtu, nýbrž prosté 24-4, neboli W-D.

Ale nebudu čtenáře připravovat o authentický zážitek z četby usnesení, ve kterém se příkladmo dozví, jak Nejvyšší soud zakázal hnutí Národní odpor a jak lze podporovat a propagovat i prostým násobením dvou přirozených čísel (chybí vskutku jen ta o Česílkovi).

Nanejvýš pozoruhodný byl arci způsob, jak se policie dostala ke kompromitující výpovědi obviněného. Nejprve provedla domovní prohlídku, bezesporu jako neodkladný a neopakovatelný úkon, pak si od něj, bez obhájce a bez obvinění, nechala podat obsáhlé vysvětlení, načež obviněnému předala usnesení o zahájení trestního stíhání, v němž poznatky z výpovědi využila – a až na závěr mu nechala ustanovit obhájce ex offo, jistého Jakuba Nováka ze Studénky (což je, soudě podle absentujcí rekapitulační části v usnesení o zamítnutí stížnosti proti obvinění, opravdu prvotřídní moula, jak se ostatně na ustanoveného obhájce sluší). Podobně, bez přítomnosti obhájce obviněného, byli vyslechnuti i další svědci, mj. Janova bývalá přítelkyně a jeho otec.

Prognosa nicméně není dobrá, a obávám se, že pokud se nepodaří obviněnému opatřit solidní obhajobu, bude mít sta materiál na několik odstrašujících reportáží a ÚOOZ a jeho spolupracující znalci další snadnou kořist.

Případ budeme i nadále sledovat.

32 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 8284

Poslyšte rozsudek jménem republiky: Za prvé: obžalovaný Josef Novák se neuznává vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 4 písm. c) trestního zákoníku. Za druhé obžalovaný: Josef Novák se nezprošťuje obžaloby z tohoto zločinu, neboť senát Okresního soudu v Oslově nad Blblavou nedospěl k žádnému závěru ohledně jeho viny.

Nesmyslné? Ano, avšak naprosto ekvivalentní tomu, co před chvílí předvedla v přímém přenosu poslanecká sněmovna. Ta v rozporu s výslovnou dikcí § 16 odst. 2 jednacího řádu nepřijala žádné usnesení o odvolání Miroslava Kalouska proti rozhodnutí mandátového a imunitního výboru v kause komunistický físl.

Podle mého právního názoru je projednání bodu zmatečné a bude nutné je zopakovat s takovou procedurou, která jiný výsledek než jednu ze čtyř alternativ předpokládaných jednacím řádem nepřipustí (a je otázkou, zda toho lze vůbec dosáhnout, pokud není fikce přijetí některého ze čtyř typů usnesení pro takový případ zakotvena přímo v jednacím řádu). V tuto chvíli však každopádně zůstává usnesení výboru nepravomocné a nevykonatelné a Kalousek se nemusí ani omlouvat, ani platit.

1 komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2405

Úternímu jednání ve věci ratlíka Coco viněného ze zaštěkání na státního zástupce Jana Petráska předcházela důrazná intervence ze strany státního zastupitelství, provedená buď samotným Petráskem, nebo – jak bychom se spíše domnívali – jeho šéfkou, městskou státní zástupkyní v Brně Kateřinou Jiráskovou.

Číst dál... 62 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 15554

Vzhledem k onemocnění Roberta Cholenského, obhájce paliče eurovlajky Jakuba Svobody, bude na úterý 23. září nařízené hlavní líčení pravděpodobně odročeno. Pro následující týden se proto budeme muset spokojit se sporem Petrásek v. Coco, avšak v dalším následují tři jednací dny monstrprocesu Power a poté obnovené hlavní líčení Lid v. Samolepkoví zločinci.

Nový termín hlavního líčení včas oznámíme.

Aktualisováno.
Tím víc se ovšem mohu věnovat kause ratlík; připravil jsem a septuplicate vytiskl katastrální mapu, do níž budou jednotliví účastníci konfliktu zakreslovat podrobnosti události: trajektorii psa, místo prvního zaštěkání, směr dorážení, dráhu ústupu napadeného – prostě velký právní případ, hard case, jak má být!

Aktualisováno.
Soud odročit odmítl, HL se koná.
49 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jakub Svoboda
Počet zobrazení: 12107

Závadový prvomájový řečník Robin S. byl dnes samosoudkyní Městského soudu v Brně Dagmar Bordovskou zproštěn obžaloby z extremistických trestných činů, jichž se podle obžaloby měl dopustit svým projevem na prvomájovém shromáždění v r. 2011 (viz znalecký posudek). Připravujeme podrobnosti, prozatím víme jen tolik, že státní zástupce Jan Petrásek se při vyhlašování rozsudku tvářil nespokojeně: je to už jeho druhý neúspěch v jeho boji s PEX za dva týdny, a to ho ještě příští úterý čeká prestižní spor s ratlíkem Coco. Obviněnému i jeho obhájci Robertu Cholenskému blahopřejeme.

Aktualisováno.
Takto událost pojala Česká televise. Chápeme a nezlobíme se, ten rozsudek musel bolet.

Aktualisováno.
Vyhlášení rozsudku (cca 15 min., MP3). Pokud by zvídavější čtenáře zajímalo, jaké jsou ony drobné rozdíly mezi dvěma versemi projevu, může nahlédnout do této tabulky. V ní jsem arci zachytil pouze ty pasáže, které Zouhar cituje, diference z ostatních částí, které jistě rovněž měly na vyznění projevu vliv, jsem pominul. Tyhle karamboly zákonitě vznikají, když znalec posuzuje politický projev v jazyce, jemuž nerozumí: to pak velmi snadno – a bez své viny – před soudem vypadá jako idiot. Pro porovnání, videozáznam projevu na YouTube.

55 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Robin S.
Počet zobrazení: 10247