Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Úternímu jednání ve věci ratlíka Coco viněného ze zaštěkání na státního zástupce Jana Petráska předcházela důrazná intervence ze strany státního zastupitelství, provedená buď samotným Petráskem, nebo – jak bychom se spíše domnívali – jeho šéfkou, městskou státní zástupkyní v Brně Kateřinou Jiráskovou.

Při ní bylo přestupkové komisi vysvětleno, že se nejedná o standardní (a banální) kausu, ale ve hře je dobrá pověst opilce Petráska, který nejenže nesmí být shledán vinným, ale také je nutné uchránit před veřejností obrazový záznam zachycující jeho opilecké blábolení do kamery strážníků Městské policie Brno.

První záchrannou akcí bylo zfalšování úředního záznamu, který strážníci na místě dne 8. července pořídili. Ten obsahoval zřejmě pravdivý popis incidentu, včetně zmínky o tom, v jakém stavu se Petrásek nacházel, a případně i další indiskrétní informace. Ty se veřejnosti nesměly dostat do rukou, proto byl po více než měsíci vytvořen úřední záznam nový, datovaný 13. srpna, a ve spisu přestupkové komise byl poté vyměněn. Důkaz? Vyrozumění z 9. července, k němuž byl úřední záznam, ten skutečný, původní, připojen jako příloha.

Dále vznikl problém, co s kompromitujícím videem. Vymyslelo se, že video se do spisu, do něhož má obhajoba přístup, vůbec nezaloží, přestože i to bylo k oznámení přiloženo, a když byl záznam obhajobou požadován jako důkaz o tom, v jakém stavu se Petrásek nacházel a nakolik lze tedy jeho výpovědi věřit (případně co jiného tvrdil původně a co tvrdí nyní), důkazní návrh byl zamítnut, neboť prý ostatní důkazy spáchání přestupku zaštěkání mimo výběh pro psy prokazují dostatečně.

S klientem jsme po jednání zašli na kávu
(foto: L. Novák)
Ve druhém řízení, proti Petráskovi, vystupovala Cocova majitelka pouze jako svědkyně (podle stávajícího přestupkového zákona není poškozený, který neuplatňuje nárok v adhesi, účastníkem řízení), a průběh byl celkem neuvěřitelný: komise vůbec zásah do fysické integrity poškozené nezajímal, a dokonce se jeden její člen poškozené zeptal, proč se opilému Petráskovi neomluvila. Div že k omluvě nebyla vyzvána dodatečně (to bych už asi nevydržel a dopustil se urážky orgánu). Petrásek, jemuž byla nastalá situace evidentně nepříjemná, se nakonec zmohl na cosi vzdáleně připomínající omluvu sám.

První řízení bude pokračovat, až se rozhodne o námitce podjatosti, kterou jsem – připouštím, že naprosto účelově – vznesl, jak dopadlo druhé, se dozvíme až časem, v rámci vyrozumění oznamovatele.

Celé si to poslechněte sami, první jednání (cca 80 minut, MP3), část druhého jednání, na kterou jsme měli přístup (cca 50 minut, MP3), mapky okolí místa činu ([1], [2], [3]). Na počátku jednání se s předsedkyní komise trochu kočkujeme, ale jinak je průběh klidný, jen, vzhledem k okolnostem, opravdu hodně trapný.

Pocit trapnosti a studu za to, co komise předvádí, u mne postupně nahrazuje smíření s tím, že nejde o nic mimořádného, pouze o manifestaci železné logiky maloměsta, v němž ve sporu mocného státního zástupce, který je navíc známý jako mstivý primitiv, s nějakou ženskou, nikdy nemůže vyhrát druhá jmenovaná. Členové přestupkové komise, kteří před Petráskem místy téměř až panáčkovali, dobře vědí, že se jim vyplatí udělat si u státního zástupce oko, protože taková úsluha se může jednou hodit: nikdy nevíte, kdy třeba někdo z příbuzenstva opilý nabourá.

Přirozeně, ve sporu budeme pokračovat, a v této fasi, kdy už je zřejmé, že docházelo k ovlivňování přestupkové komise a k falšování důkazů, jsme proti Petráskovi v určité výhodě.

Pokud jde o společenskou stránku jednání, jsem plně uspokojen. Seznámil jsem s oběma pejsky, již jsou skutečně milí a přátelští a nechali se ode mě hladit prakticky okamžitě poté, co jsme byli oficiálně představeni. Oba jsou bilingvní, i když, podle tvrzení majitelů, německy prý poslouchají o něco lépe než česky (jistě: befehl je befehl!).

U Gogola
Po jednání jsme spolu s klientem zašli obhlédnout restauraci, kde se podle vlastní výpovědi Petrásek před incidentem opil. Jde o vyhlášený podnik U Gogola, jenž se honosí výhledem na Prígl a dlouhodobou pověstí nejhorší a nejzaplivanější putyky ve městě. Bohužel, měli ještě zavřeno, takže původní plán, že hostům ukážeme Petráskovu fotografii a pozeptáme se, jakou má v restauraci pověst, budeme muset realisovat jindy.


Aktualisováno.
Po úvaze jsem se rozhodl podat na předsedkyni přestupkové komise Šárku Sedláčkovou, strážníky Městské policie Brno Petra Baláše a Lubomíra Meda a státního zástupce Jana Petráska jako návodce trestní oznámení pro důvodné podezření ze spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) TrZ, jehož se dopustili tím, že vyhotovili nepravdivý úřední záznam a ten založili místo původního do správního spisu.

Aktualisováno.
Při styku s úřady je důležité kout úředníka, dokud je žhavý. Což činíme a těšíme se na reakci.

Aktualisováno.
Poslední podání a můžeme se konečně věnovat něčemu jinému.
Komentáře   
0 # Anonymní 2014-09-24 12:14
Samozřejmě mě to nepřekvapuje.Kdo je víc? Velký Státní úředník? Nebo urednicci z nějaké malé radnice.Právo není pro všechny stejný.Kdo si to myslí je najivni.Stejný je jen na papíře.Jan Vrabec
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 18:50
bože jak vy jste najivní
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 22:28
Petrasku to se ti hezky píše že jsme najivni.Ale víš co se říká o Božích mlejnech? Či o svinich z horkou vodou?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 22:45
ne, ale ten pravopis mne fascinuje
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 23:01
Petrasku nemáš co odpovědět,tak se uchylujes k nějakému pravopisu.Mě zas fascinujes Ty.Takový státní zástupce to se nevidí každý den.Myslíš si že když máš vliv, můžeš vše.Možná Jo.Ale i ty si smrtelník.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 23:09
"najivní" => Ano, fascinující pravopis.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 23:12
Petrasku s tebe asi nic kloudného nevypadne.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 23:48
Odpověděl jsem: "Ne". Je Vám to málo?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 00:02
Jako že Ne, že neznaš známé české přísloví? Možná ti, tvi kamarádi ze zaplyvane ctverky kam chodis pořadí.Nebo už mají totálně vypite hlavy?Jen z obrázků na netu tvá oblíbená hospudka, to je opravdu kauf.To tě asi špatně platí, co?Potřebuješ udělat kariéru na těch"zlých extremistech"Ale nějak se nedaří.No asi ti fakt jen zbyde restaurant 4 cenové kategorie
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 12:16
Na plánku nevidím vlnovku značící Petráskův pohyb :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 13:28
Petráskovu úroveň lze odhadnout mimo jiné i podle "restaurace", kde se opíjí....
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Leon Kreutzfeld 2014-09-24 13:42
Tohle je trochu off-topic, ale kdyz jsem slysel, ze se pan statni zastupce opil u Gogola, tak mi to trochu pripomnelo jeho oblibenou hru Revizor. Tam podle Wikipedie „Autor svou hrou, zachycující tupost, nevzdělanost a zkaženost úředníků v jednom ruském provinčním městečku prolezlém korupcí a různými jinými neřestmi, nastavil zrcadlo všem, jejichž charakter je pokřiven podlézavostí a úplatkářstvím.“

Jak rika jedno stare, dobre indicke prislovi, “karma is a bitch.”
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 13:47
Dotaz ke Gogolovi můžete realizovat e-mailem:
ugogola.webnode.cz/kontakt/

Stavba byla původně ubytovnou pro řemeslníky při stavbě sídliště Bystrc. Gogoláci jsou veslaři a byli první, kdo tu hopodu po revoluci koupil.
ugogola.webnode.cz

fotogalerie
ugogola.webnode.cz/fotogalerie/

Všechna práva vyhrazena GOGOLÁKŮM
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 13:50 Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 13:52
U Gogola
Kachlíkova 14
602 00 Brno

Dnes 11:00 - 24:00

telefon: +420-546-220-274

další fotky
www.czechpubs.cz/brno/pivnice/u-gogola.html
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 14:33
Na těch mapkách není nic vidět, zvlášť číslo tři se vůbec nepovedlo. :-(
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-09-24 14:35
Žel, obdrželi jsme od správního úřadu nekvalitní kopii.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 14:54
A ta námitka podjatosti směřovala na celou komisy? Jen zvědavost jaký byl její důvod.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-09-24 14:55
Najděte si to ve zvukovém záznamu, je to téměř na konci první části.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 16:21
Strašně moc roztomilej pejsánek. Pokud Petrásek znovu napadne ženu nebo psa je nebezpečný! Podobný šok s lepším koncem jsem zažila na procházce se svými třemi west teriéry. Když jsem se vracela se psy z výletu, tak na naší ulici ke mě najednou rázným krokem přišel neznámý muž a zkopal všechny tři psy. Jak kořalečník Petrásek vypadá? Vyvěsím ho ve vchodě.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 17:27
Ve kterem vchode? Nevim jestli to ma smysl. Na Huskove moc lidi nastenku necte.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 07:16
Zkopal všechny tři psy. Lepší konec? :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 16:50
Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty úřední záznamy a videa zakázala.

Věra Pohlová, 72 let, předsedkyně
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 18:30
V Bystrci to takto žije zřejmě často :-)

brnensky.denik.cz/.../...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 19:08
Trestní oznámení? Škoda, že už je nezveřejňujete, by si člověk početl ...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 19:09
Omlouvám se nevšiml jsem si.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 19:36
"První záchrannou akcí bylo zfalšování úředního záznamu, který strážníci na místě dne 8. července pořídili."

Státní zástupce Petrásek nyní musí podat trestní oznámení?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 19:37
Nebo spíše státní zástupce Petrásek dostane k vyřízení TO podané p. Pecinou?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Filmovy Znalec 2014-09-24 20:09
Sakra, co se děje? Mezi Anonymními nevidím Petráska! Asi ho hanba ještě někde fackuje...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 20:32
je tam dvakrát .... máte něco se zrakem
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-09-24 20:38
Asi ho hanba ještě někde fackuje...

Vyloučeno. Ale možná je zaneprázdněn přípravou žádosti o vydání Semelové. Slibuje ji už téměř půl roku.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 20:41
Tahle soap nás všechny stojí spoustu peněz - ale to také patří k demokracii.
Žádná zmínka o knize Hitlerových projevů - bez ní by se toto nekonalo. Pan Petrásek zřejmě nevěděl s kým má tu čest, slečna ale ano.
Nezaujatý návrh pana Peciny označit na mapě pohyb pana Petráska vlnovkou mne velmi pobavil.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 20:49
Kdyby se pan Petrásek dal namísto boje s extremisty na boj s pejskařským morem, jeho společenská užitečnost by výrazně vzrostla.

I.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 21:06
Mne by zajímalo co je to za funkce pana strážníka, že je vedoucí revíru? To je nějaká oficielní funkce? Nebo je to proto, že se řeší zvěř - pes?

Petr V
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-09-24 21:14
To je zajímavá otázka. Za pravděpodobné se dá považovat, že v Brně někdo s oblibou četl Eda McBaina, jehož 87th Precinct kterés překladatelské nemehlo přeložilo jako "revír" místo správného "okrsek", příp. "obvod".
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Jan Havlíček 2014-09-25 00:13
Proč je okrsek správnější než revír?
bara.ujc.cas.cz/.../537829024_115359_21540_600
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # gogo 2014-09-25 08:33
Revír .. já myslím, že je to důsledek konvergence policie se zločinem. Revír je oblast, ve které loví predátor. Revíry mají myslivci, vlci, lvi, kočky, kuny.
Dřívější policejní okrsky tak mohly narušovat jednotlivé revíry místních predátorů a neznalý policista mohl nedopatřením kupř. rušit pana Červeňáka ve sběru peněženek z kapes lovné zvěře-obyvatel, což mělo neblahý vliv na činnost obou a někdy docházelo dokonce ke konfliktům!.
Proto jak PČR tak MP přistoupily k optimalizaci a svoji oblastní působnost tak přizpůsobily právě revírům. Delegovaný policista se při nástupu do funkce seznámí s místní faunou (i flórou), projde si se smečkou revír, čímž se mezi nimi vybuduje vzájemná důvěra a základy stability, prosperity a mnohdy i udržitelného rozvoje.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 10:33
ROFL :D
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 17:17
Myslím, že žádné překladatelské nemehlo, jen znal policejní terminologii CK a 1. republiky. forum.valka.cz/viewtopic.php/t/87323/start/-1

cnemo
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 21:53
No vyvíjí se nám to zajímavě: kdyby to nechali být a dali mu nějakou pokutu, tak sice bude míét z ostudy kabát, dostane tisácovku pořádkové pokuty ale zase na druhou stranu po týdnu o tom nikdo vědět. Takhle se to hezky rozmázne jako úřední komplot bolševických soudruhů, já myslím, že si extrémistické hnutí nemohlo nic lepšího přát...:-)))))
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 22:22
Naprosto souhlasím.Pokud by šlo o běžné občany tak by to tak dopadlo.Ale dle nahrávky a jakým způsobem komise dávala otázky,myslím že bohužel dá za pravdu velkému pánovi Petraskovi.Podjatost vůči komisi, bude samozřejmě zamítnuta.Inu Demokracie v praxi.p.Pecina je vybornej!!! Jan Vrabec
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-24 23:25
Je úžasné sledovat, jak se z relativně malého problému stává problém gigantický... Tohle bude stát za sledování. Místo omluvy pravděpodobně likvidace 3 či více kariér...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 09:36
Petrásku, Petrásku, tebe poslouchat to je jako setkání s účastníkem pořadu "nikdo není dokonalý". Od SZ se jaksi očekává kultivovaný projev se znalostí správné volby slovních termínů, aby jasně vystihly skutkový děj a nebylo možno tento děj zaměnit s jiným. Nic mne ale nepřekvapuje. Jsi jasným důkazem, že jste na SZ jen obyčejné lopaty nezasloužící si žádné úcty ani respektu.
P.S.: jak dopadne TO všichni dobře víme . Ale podat se to musí.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 11:29
To čumím. Ve 20:09 hlídka vyslána, ve 20:13 na místě. Rovné čtyři minuty.

To já když jsem volal MP, že v parku na Veveří vedle právnické fakulty venčí mladý arogrant na volno německého ovčáka, který běhá po celém parku, skáče na lidi a ohrožuje i hrající si děti, dorazila hlídka MP až po třetím zavolání cca po 25 minutách.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 12:09
To je fakt.Já zas volal když neprizpusobive spoluobcanky kradli oblečení z kontejneru, kde se skladují oděvy pro nemajetne.Mp Brno Vinohrady tam šla pomalinku jak na procházce.Naše spoluobcanky už byli pryč, čekali na trolejbus.Naštěstí nejel.Tak sem empiky navedl přímo k nim.Evidentně se jim nechtělo.Cikorky jen"poučili"a nechali je odjet.Škoda že se ty dvířka toho kontejneru nezasekla.Něco podobného když mladí feťáci chlastali v parku na Palavskem nám.Tam Empici Brno-Vinohrady, taky nic.Tam pro jistotu nepřišli vůbec.Tak něco je volat? Je to zbytečný.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-09-25 12:24
Děda volá na policii a žádá je o pomoc, že má v kůlně zloděje. Policajti mu řeknou, že musí počkat, že mají lidi na výjezdu a že tam nikdo není. Děda po chvilce zavolá zase na policajty a říká, už nemusíte jezdit, já jsem toho zloděje zastřelil. Během pěti minut u dědy byla zásahová jednotka, přilítnul vrtulník a zloděje chytili. Velitel dědovi říká, vždyť je zloděj živej, tak proč jste nám tvrdil, že jste ho zastřelil. Děda na to, vy jste mi taky říkali že nemáte lidi a podívejte se kolik jich tu je.

Staré, ale stále platné.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-25 18:05
Pane Pecino to je fakt bomba! To si musím zapamatovat.A jestli někdy budu v podobne situaci jak ten děda tak to zrealizuju.Dobrej mustr.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Philip Sudak 2014-09-25 15:52
Ze zkušeností se mi osvědčilo:

1. Ke všemu, co pouze neoznamuji jako prostý občan, ale na čem mohu mít buďto právní zájem, nebo lze důvodně předpokládat, že budu vystupovat jako poškozený, či, byť sebestupidněji, obviněný, volám Policii České republiky.

Důvodů je hned několik: úroveň policistů je sice také různá, a často nevalná, většinou však o třídu jinde, než úroveň strážníků.

Policisté mají větší pravomoci, a hlavně, jsou ve služebním poměru k tomuto státu. Ne, že by to bylo samospasitelné, ale dají se lépe kontrolovat a OVK není vždycky k zahození, zvláště když člověk kveruluje přes UVK PPR.

Z toho vyplývá IS ETŘ: každý případ je okamžitě naveden do IS ETŘ. Vytvoří-li boban UZ, je o tom v IS ETŘ přesný záznam (na 1/100 sekundy), kdy byl tento soubor připojen k IS ETŘ; jestliže je pak připojen jiný ÚZ, a ten původní je pozměněn, je-li vydán "pokyn" vedoucího etc., v IS ETŘ to všechno je.

2. Vyžádám sobě vyrozumění o učiněných opatřeních, a jakmile přijde, bez zbytečného odkladu vytěžuji informace - bombarduji příslušné KRP žádostí podle InfZ, vyžaduji podrobný výpis z IS ETŘ, elektronický obraz všech připojených souborů atp.

3. Okamžitě, jakmile dojde vyrozumění o zahájení správního řízení, je vhodné navštívit úřad a nahlížet do spisu. při postupu podle bodu 2. není zapotřebí dřív, je dobré je nechat usnout na vavřínech, ale ve chvíli, kdy dojde oznámení, jednat. Časté jsou sice výmluvy typu nemám čas, nemám ještě doručenku, ovšem ty jsou irelevantní a jsou důvodem k okamžité stížnosti, námitce podjatosti, vyjádření, a nejlépe, to vše dohromady.

Takhle "husto", jako je v zde zmíněném případu, jsem dosud neměl, ale už se něco ze spisu ztratilo - správní spis musí obsahovat absolutně VŠE, co se k dané věci vztahuje, operativní svazky, neveřejné části spisu etc. správní řád nepřipouští, respektive, připouští pouze při utajovaných skutečnostech podle zvláštního právního předpisu, s čímž se, ovšem, běžný smrtelník zpravidla nedostane do styku.

Samozřejmě, že jakýkoli renonc ve spisu způsobuje zmatečnost celého řízení per se, a ničím jiným se pak netřeba zaobírat. To se pak projednat nestihne.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-28 02:29
"Jakykoli renonc ve spisu zpusobuje zmatecnost celeho rizeni?"

Muzete to prosim rozebrat?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # David Schmidt 2014-09-25 23:48
Možná bylo bývalo dobré si před sebe na stůl postavit plyšového pejska ve
velikosti Coco. Aby měla komise na očích rozměr případu a tudíž nepoměr k
omezování osobní svobody a vůbec by nepadla řeč o "omluvě za zaštěkání"
(s presumovaným ofensivním obsahem štěkotu a nikoli např. s dobře
míněným "Zase ses, haf haf, opil, proč, proč?").
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-26 08:15
Kdo se opil?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-27 12:43
No přece známý Ožrala Státní zástupce!Čtete a zajmejte se.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Báša 2014-09-26 07:53
Bohajeho, lidi! No, Vy... anonymní! Když už sem chcete psát, moc moc prosím, alespoň si ověřte pravopis u slov ve kterých je "i" nebo "y". Stačí přes Google. Napsat to slovo do vyhledávání, ono Vám to nabídne správný pravopis. Takhle je to je strašlivý. Nejsem jazykový purista páně Pecinova typu, ale z tohoto mi krvácí oči.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-29 12:10
Pane Pecino, na jednom ze záznamů vás předsedkyně komise k projednávání přestupků poučuje, že máte mluvit jen na vyzvání, na což jí sdělíte, že se mýlí. Proč se mýlí? Z čeho dovozujete právo účastníků, svědků či jejich zástupců hovořit bez vyzvání? K. Š.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-09-29 13:23
Co není občanu zákonem zakázáno, to je mu dovoleno, zatímco pro správu veřejnou platí - co jí není zákonem výslovně povoleno, to činit nesmí?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-09-29 13:33
Z povahy toho, co je předmětem ústního jednání. Pokud by zástupce účastníka hovořil jen na vyzvání, nemohl by vznášet námitky k pokládaným otázkám ani činit, mimo jiné, některé procesní návrhy. V daném případě bychom například museli vypovídat předtím, než jsme mohli nahlédnout do spisu.

Podobné je to v řízení před soudem, i tam mají strany právo vstupovat do jednání bez výslovného udělení slova.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-10-05 19:32
Jsem už trošku s křížkem po funuse, ale s tím videem mi to připomnělo, jak mě chtěli přestupkově stíhat bachaři z Mičánek, prý jsem se bránil při vstupu k soudu prohlídce... Taky přiložili video. Skutečně vzácný úředník Městské části si je prohlédl, narozdíl od bachařů na něm to, co oni neviděl, za to viděl to co, já, např. že bachařka si zakrývá číslo... Vypravil se tam osobně, řekl mi, že něco takového ještě nezažil a zamítnul jim to. Od té doby na Mičánkách trochu ztlumili přístroj, už jim nepípá např. u hodinek. Ovšem takové omyly státní správy či lidosprávy se konají max. jednou za deset let.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-10-05 20:08
očividně se vás ten úředník bál - to je jasný (alespoň na tomhle serveru) - nejlépe by bylo si ten záznam vyžádat dle 106 a zveřejnit ho - taky by to šlo řešit s vaším zaměstnavatelem atd. atd,
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-10-06 14:55
Pes na vodítku porazil v Sušici chodce, ten v nemocnici zemřel
novinky.cz/.../...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-10-06 15:00
Musíte postovat takové věci? Dokážete si představit, jak je tím chudáček Coco stresován, když mu to večer z mého blogu předčítají? Strašně si to zaštekání vyčítá: neměl bych vám to asi říkat, ale při důvěrné poradě skoro celou dobu usedavě vrčel a nemohl jsem ho utišit.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Philip Sudak 2014-10-06 19:28
To musíte vytěžit přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu v řádů milionů liber, ne? Chudák psisko!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-10-13 17:35
Pes jako zbraň
tyden.cz/.../...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář