Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

O Úřadu pro ochranu osobních údajů nepíšeme na tomto blogu vesměs v dobrém: nic užitečného pro tuto zemi nevykonal, a i když odhlédneme od excesů typu pokuta za zveřejnění podoby zloděje elektrokola nebo šikana Stanislava Pence za zpřístupnění seznamu agentů StB, je výsledkem jeho již téměř dvacetiletého působení jedna velká, mimořádně kulatá nula.

Není proto překvapením, že se Jiří Žůrek, tímto úřadem – a žel, v posledku námi, daňovými poplatníky – živený blb, rozhodl zaútočit na náš systém právnických výpočtů legal.pecina.cz. K čemuž mu touto cestou sdělujeme:

Milý pitomče, právnické výpočty jsou, na rozdíl od tebe a tvé práce, pro tuto společnost užitečné. Využívá je 500 registrovaných a desetitisíce neregistrovaných uživatelů a mají denně tolik přístupů, kolik by nemělo nic z toho, co by parasitické existence tvého typu kdy dokázaly vytvořit. Jsou přitom, rovněž na rozdíl od tebe, zcela bezplatné, sponsoruji je já svou prací a společnost SynopsIS Technologies a. s. zdarma poskytnutým serverem. Právnické výpočty jsou užitečnou službou veřejnosti.

Proto zůstanou v provozu a v žádném případě nebudu jakkoli restringovat jejich funkci. Když nebude zbytí, přestěhuje se jejich front-end mimo tvou jurisdikci, ale na to, že bych z nich smazal jakákoli data, byť jen jediný bit z nich, laskavě zapomeň, o tom se s tebou a tvým zbytečným úřadem vůbec nebudu bavit. To je vše, co jsem ti chtěl sdělit, a nyní si laskavě trhni razítkem.

Za dojemnou péči o ochranu osobních údajů nemůže Jiřího Žůrka přirozeně minout odměna ve formě ceny Osel měsíce srpna, jíž tento blog již téměř deset let oceňuje mimořádné výkony na poli českého práva, spojená s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů. Blahopřejeme!

Aktualisováno.
Laureát reaguje:

Vážený pane Pecino,

reaguji na Váš článek, ve kterém mě napadáte a bezdůvodně vulgárně veřejně urážíte a využíváte k tomu Vaše internetové stránky (https://paragraphos.pecina.cz/all/pravnicke-vypocty/uoou-chce-zakazat-legal-pecina-cz-aneb-oslem-mesice-jiri-zurek)

Pokusím se Vám vysvětlit, co bylo předmětem dopisu, Vám zaslaného, jelikož jste očividně interpretoval jeho obsah jinak, než bylo zamýšleno, možná i z důvodu nedostatečných, v něm uvedených informací, které se nyní pokusím vysvětlit takto dodatečně.

Jiří Žůrek, ani Úřad pro ochranu osobních údajů nechce zakazovat Vámi provozované stránky či systém legal.pecina.cz (právnické výpočty atd.). To je pouze Vaše nesprávná dezinterpretace dopisu, který Vám byl zaslán. Jak vyplývá již z označení obsahu dopisu (Upozornění ohledně zveřejňování již neaktuálních, dříve zveřejněných rozsudků), jde v dané věci o to, že na stránkách zveřejňujete soudní rozhodnutí, v neanonymizované podobě, ačkoli z původního zdroje byl originální dokument stažen. Jednoduše řečeno, zveřejňujete osobní údaje, které již nemají být veřejné.

Abych byl konkrétní. Na Vašich internetových stránkách je např. tento rozsudek https://legal.pecina.cz/repo/udn/0161_5As__1600020S_20170516134435.pdf, kde je plně identifikován žalobce. Originálním zdrojem tohoto rozhodnutí je, dle Vašeho tvrzení (viz screen), tento odkaz http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2016/0161_5As__1600020S_20170516134435.pdf. Odkaz na Nejvyšší správní soud je však již neaktivní, tj. dokument v podobě, jaké jej zveřejňujete Vy, není příslušnou institucí zveřejňován. Postrádám tak právní důvod zveřejňování takového dokumentu z Vaší strany, zejména po účinnosti Obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). Proto Vám byl zaslán dopis s informací, abyste dal případné takové nesrovnalosti do pořádku.

Je možné, že z důvodu absence shora uvedeného bližšího vysvětlení, jste dopis Úřadu pro ochranu osobních údajů špatně pochopil. Věřím, že jsem tímto emailem uvedl vše na pravou míru a zároveň přehodnotíte informace, minimálně vulgarity v článku vůči mé osobě, které jste zveřejnil.

Vážený pane Pecino, nemám nic proti důvodné kritice úředníků, vztahující se k jejich činnosti (např. formou přiléhavé právní argumentace, přiměřené kritice atd.). Označovat však někoho veřejně za pitomce, blba, osla měsíce a tím jej urážet, navíc na platformě, kde se nemůže dotyčný přiměřeně bránit ani poskytnout relevantní informace a vysvětlení, mi nepřijde vhodné na člověka formátu, za kterého byste se určitě rád považoval.

S pozdravem

Jiří Žůrek

JUDr. Jiří Žůrek
ředitel odboru konzultačních agend
Úřad pro ochranu osobních údajů
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
tel: + 420 234 665 236
e-mail: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
www.uoou.cz

Aktualisováno.
My odpovídáme.

3 komentáře
Kategorie: Právnické výpočty
Počet zobrazení: 13248

Aniž bychom se snad kojili falešnými nadějemi, ohledně politické budoucnosti této země jsme spíše optimisty: český národ přežil Heydricha, Gottwalda i Husáka, srovná se i s Babišem. Nebude to arci bez ztráty bodu, ale i na to jsme, sub specie shora zmíněných historických precedentů, zvyklí.

Obrázek o tom, jak bude vypadat informační svoboda v eře rozvinutého babišismu, si můžeme učinit z tohoto rozhodnutí Městského soudu v Praze, ve kterém nám jistá subalterní soudní úřednice sděluje, že judikuturu nezná a ani ji nezajímá: informace nám prostě neposkytne. Přirozeně jsme podali odvolání.

A co to má společného s Agrofertem? Pokud projde Babišův návrh na novelisaci zákona č. 106/1999 Sb., bude nám celá dosavadní judikatura k ničemu. A aby neprošel, jestliže jeho přijetí umožní takové věci, jak je utajení usnesení o zastavení trestního stíhání za Čapí hnízdo, a dokonce i informace o tom, že trestní stíhání bylo zastaveno. To je přece uším každého zaměstnance koncernu na posici poslance rajská hudba!

Přidat komentář
Kategorie: Informační právo
Počet zobrazení: 2083

Ministerstvo financí nám na základě opakované žádosti poskytlo originální versi zprávy OLAFu k Čapímu hnízdu (tu zveřejnil už Kverulant.org) a první čtyři z celkem třiadvaceti příloh ([1], [2], [3], [4]). Ostatní nám Babišovi podřízení poskytnout odmítají s odůvodněním, které je, vyjádříme-li to hodně mírně, poněkud slabomyslné. Samozřejmě – ihned po aspoň mírném ochlazení – podáme rozklad.

Co nového o dotačním podvodu spáchaném současným předsedou vlády nám tyto čtyři přílohy říkají, zjistíme až důkladnější analysou, předběžně se však domníváme, že nic: to by nám je ministerstvo neposlalo.

Aktualisováno.
Rozklad.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Čapí hnízdo
Počet zobrazení: 2226

Nějak se nám nedaří porozumět všeobecným vášním, vzdutým po rozsudku Nejvyššího soudu v kause stavebního letadla nazvaného H-System.

Rozsudek Nejvyššího soudu máme totiž za naprosto správný.

Jestli celému případu správně rozumíme, projekt založený na myšlence, že náklady investorů zapojených v n-tém kroku zčásti ponesou investoři, kteří se zapojí v krocích n + 1, n + 2, n + 3 atd., je již na první pohled podvodem, a kdo do takového podvodu vstoupí, měl by jaksi imanentně počítat s risikem, že v postavení okradeného se může octnout v některém příštím kroku i on sám.

A za druhé, nápad, že když nám podvodník domy nepostavil, vezmeme to, co je hotovo, a dokončíme si to sami, připomíná mírou své právní naivity jednání člověka, který vypátrá zloděje, jenž ho připravil o auto, a protože to už je prodané, vezme si ze zlodějovy garáže jiné.

Tedy nevím; je tu snad něco, co jsem nepochopil?

8 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 4434

Znak města Boru

Když byl Jan Drda ještě slušný člověk a ne komunistický aparátník, napsal román Městečko na dlani, popisující město Rukapáně, představující jeho rodnou Příbram, v němž velmi authenticky a působivě zachytil život českých měsťanostů, rukapáňských radních. I ti, kteří Městečko nečetli, ho možná budou znát díky vynikajícímu filmovému zpracování podle scenáře Karla Steklého, ve kterém exceloval František Smolík jako slabou vůlí stižený starosta Buzek a zejména František Filipovský jako čepičář Stýblo, jehož – v té době oposiční – strana si nevezme za čest padnout na to odium a když na to přijde, udělá všem tabulu rasa; tuto kreaci máloco v dějinách české kinematografie překoná.

Jako z této knihy nám musí připadat zápis z červencového zasedání rady sudetského města Haidy, později Boru, případně Boru u Tachova, na kterém si radní odhlasovali, že v podzimních komunálních volbách smějí na svých propagačních materiálech používat městský znak: budou se tedy presentovat jako svého druhu oficiální kandidáti města. Kandidáti ostatní této privileje požívat přirozeně nebudou a do voleb půjdou jako prostý občanský plebs.

Nezbývá než věřit, že této vypečené radniční společnosti udělá tabulu rasa ministerstvo vnitra, kam se oposiční zastupitelé hodlají obrátit se stížností.

Přidat komentář
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 2020