Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Advokát jako orgán veřejné moci
Dnem 1. 9. 2009 nabyla účinnosti novela zákona č. 300/2008 Sb. o elektronických úkonech a autorisované konversi dokumentů, jež připouští, aby autorisovanou konversi dokumentů prováděli vedle tzv. kontaktních míst veřejné správy i advokáti. Novelisovaný zákon o advokacii k tomu v § 25c dodává, že advokát smí konversi provést jen v souvislosti s poskytováním právních služeb.
Je to již třetí případ, kdy je úkon advokáta postaven na roveň úkonu orgánu veřejné moci: nejprve bylo umožněno, aby prohlášení advokáta o pravosti podpisu nahradilo úředně ověřený podpis na listinách sloužících jako podklad pro vklad do katastru nemovitostí, poté bylo advokátům dovoleno ověřovat podpisy na jakékoli listině, a nyní smějí provádět i autorisovanou konversi listin z "papírové" do elektronické podoby a zpět.
Ačkoli důvody pro tuto novelisaci jsou zřejmé (advokáti budou pro svou činnost potřebovat velký počet konversí a kdyby měli pokaždé navštěvovat CzechPoint, zdržovalo by je to od jiné, důležitější práce), nejsem si jist, zda je tato kombinace veřejnoprávní pravomoci slučitelná s obranou soukromých zájmů, k níž jsou advokáti ex definitione povoláni.
Nepochybuji, že se mezi advokáty najdou chytráci, kteří svou novou pravomoc zneužijí. Zkusme zkonstruovat několik typických scénářů:
Advokát může kupř. vytvořit nikdy neexistující exekuční titul a nechat na jeho základě nařídit exekuci. Oprávněný se sice ubrání (a po několika měsících bude jeho majetek odblokován), ale následky exekuce budou znamenat faktickou likvidaci jeho podnikání. A advokát? Ten se snadno vymluví na to, že podklad ke konversi dodal (nedohledatelný, neboť neexistující) klient, a on konvertoval v dobré víře, že jde o authentický rozsudek nebo platební rozkaz. Ano, totéž lze realisovat i bez konverse, avšak celý postup se takto zjednoduší a dopadnout pachatele trestného činu padělání nebo pozměňování veřejné listiny může být prakticky nemožné.
Nepřeberné možnosti skýtá konverse soukromých listin. Zatímco prohlášení o pravosti podpisu, jenž je falešný, vystavuje advokáta risiku trestního stíhání, konverse smlouvy o darování veškerého majetku klientovi je bez risika. "Dárce" bude postaven před téměř nesplnitelný úkol prokázat, že danou listinu nikdy nepodepsal, a "obdarovaný" se mezitím s advokátem rozdělí o výtěžek akce.
Třetí zajímavou možností je antedatace právních úkonů. Z materiálního substrátu listiny (pro neprávníky: z papíru) lze obvykle poměrně přesně zjistit, o jak starou listinu se jedná. Po provedené konversi se ovšem nezjistí nic, a tak bývalí jednatelé obchodních společností budou moci vesele rozdávat a rozprodávat majetek svým kamarádům, aniž by byli vystaveni risiku odhalení. Stačí najít ke konversi (a jde-li o nemovitosti, k antedataci prohlášení o pravosti) ochotného advokáta…
Z těchto i jiných důvodů se proto domnívám, že prorůstání advokacie do sféry veřejné moci je krok nesprávným směrem. Ne snad, že by neexistovali úplatní notáři, avšak u nich jsou záruky osobní integrity přece jen o něco větší než u advokátů.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 2669
Vladimír Hučín podává ve sporu s Tomášem Hradílkem odvolání
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě podává žalobce Vladimír Hučín toto odvolání.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 2923
Konečně se našel důstojný dědic estebáckého odkazu!
Je jím Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ), jehož inspektor Miloš Šnytr zaslal provozovateli webu, na němž běží server Stanislava Pence www.svazky.cz, tuto písemnost. Provozovatel poté seznamy evidence zájmových osob Státní bezpečnosti (EZO) znepřístupnil.
Postup ÚOOÚ pokládám za hanebnost, a kdybych provozoval dostatečně výkonný server, ochotně bych na něm poskytl datům z Pencovy database EZO prostor. To udělat nemohou, a tento blogpost je proto to jediné, čím mohu jeho věci prospět.
Neměli bychom nikdy zapomínat, že svoboda není konstanta, jednou vybojované území, ale spíše frontová linie, na níž občanská společnost svádí s establishmentem denodenní menší nebo větší bitvy. A prohrát bitvu o seznamy zájmových osob StB, to by byla hodně velká porážka.
(Zdroj: Ross Hedvicek)
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 2997
Smějí se orgány veřejné moci žalovat navzájem?
Už to tak vypadá, že letošní rok bude ve znamení nabývalého rozšiřování soudních pravomocí. Jak referuje ČTK, padají návrhy, že by president mohl být donucen k podpisu Lisabonské smlouvy správní žalobou.
Pokud by se tak s úspěchem stalo, bylo by to další rozšíření pravomoci soudu výkladem, neméně radikální než nedávné rozhodnutí Ústavního soudu o zrušení voleb.
Podle mého názoru se orgán veřejné moci může obrátit na správní soud s vlastním návrhem jedině v případě, že mu to výslovně dovoluje SŘS, evenutálně zvláštní zákon – typicky v případě kompetenční žaloby nebo návrhu na rozpuštění politické strany. Jinak platí § 2 SŘS, podle něhož správní soudy poskytují ochranu veřejným subjektivním právům fysických a právnických osob, mezi něž nelze Českou republiku, právnickou osobu sui generis, rozumně počítat, neboť ta nemůže být nositelem žádných veřejných subjektivních práv.
Navíc je tu ustanovení § 79 odst. 1 SŘS, podle něhož se dá tento žalobní typ uplatnit pouze v případě, že dochází k průtahům při vydání rozhodnutí nebo osvědčení, nikoli u faktického úkonu typu ratifikace mezinárodní smlouvy (tato zužující definice průtahů může být v některých případech zdrojem potíží nabývajících ústavní dimense; sám jsem kdysi napsal "inominátní" správní žalobu, jíž se zastupitel obce domáhal po starostovi předání informací, na něž měl ze své funkce právo).
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 1688
Datové schránky, den D88
D88 nám zpestřil hack stránek nejstarší české certifikační autority, I.CA. Inu, profíci…
Pokud je již opraveno, můžete se podívat na mirror.
Aktualisováno.
Opraveno není, zato "přehackováno" konkurencí. Mirror druhého hacku.
Aktualisováno.
A vida, třetí hack, turecký (mirror).
Aktualisováno.
Stránky jsou po dvou dnech buď opraveny, nebo hacknuty počtvrté, nejdůmyslněji. Každopádně úmyslu stáhnout si z nich "důvěryhodné" kořenové certifikáty jsem se raději vzdal.
Aktualisováno.
V úterý 29. 9. 2009 mne přes ICQ kontaktoval anonym, který o sobě prohlašoval, že je správcem webu I.CA, a snažil se mě po dobrém i po zlém přimět, abych tento článek odstranil. Přirozeně jsem mu nevyhověl: miserná práce administrátorů z I.CA ohrožuje nejen společnost samotnou, ale i veřejnost, která se stěží může spolehnout na "důvěryhodnou" certifikační autoritu, jejíž důvěryhodnost nesahá ani po schopnost udržet intaktní vlastní produkční web.
U vědomí toho, že služby I.CA jsou na českém trhu s odstupem nejdražší (a zřejmě proto si je kupuje hlavně státní správa, podle logické zásady, že čím dražší nabídka, tím vyšší provise/úplatek), začíná mít celá aféra charakteristicky kocourkovský půdorys.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 1508
460 / 504