Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Je jím Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ), jehož inspektor Miloš Šnytr zaslal provozovateli webu, na němž běží server Stanislava Pence www.svazky.cz, tuto písemnost. Provozovatel poté seznamy evidence zájmových osob Státní bezpečnosti (EZO) znepřístupnil.

Postup ÚOOÚ pokládám za hanebnost, a kdybych provozoval dostatečně výkonný server, ochotně bych na něm poskytl datům z Pencovy database EZO prostor. To udělat nemohou, a tento blogpost je proto to jediné, čím mohu jeho věci prospět.

Neměli bychom nikdy zapomínat, že svoboda není konstanta, jednou vybojované území, ale spíše frontová linie, na níž občanská společnost svádí s establishmentem denodenní menší nebo větší bitvy. A prohrát bitvu o seznamy zájmových osob StB, to by byla hodně velká porážka.

(Zdroj: Ross Hedvicek)

Komentáře   
0 # Anonymní 2009-09-29 19:33
Ja nejak nechapu, co se tak spatneho stalo. Jsou tu dva pravni nazory a oba jsou stejne pravdepodobne (ano, jeden trosku min, ale pro diskuzi).

To se neda branit pravni cestou? To se neda pozadat o stanovisko a pokud bude neprijatelne, tak se branit soudni cestou. Nejsem uplne kovany v ceskem procesnim pravu, ale neda se pozadat o neco jako "dec judgement" popr. "restraining order," aby UOOZ drzel usta a bylo mu neco zakazano?

PCh.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2009-09-29 19:40
Nic z toho se bohužel dělat nedá, pokud správní orgán posílá podobná "upozornění" nebo užívá jiné formy zastrašování, žádná obrana neexistuje.

K soudu se dostane až rozhodnutí o uložení pokuty za přestupek nebo jiný správní delikt, a to je docela pozdě.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2009-09-29 20:08
Diky za odpoved. To mi chcete rict, ze v CR neexistuje neco jako Bivens litigation? (en.wikipedia.org/.../...) Asi jo, verim Vam, jen se mi nezda, ze by neplatilo neco jako Blackstone-ovo "Every right when with-held must have a remedy."

Nedalo by se pouzit odpovednost za skodu, poslat jim ucet a at se vyjadri?

Nedalo by se taky pouzit nicotnost (je to pravne nespravne, tedy k tomu nebyl prislusny ten organ, ci nejak tak, ci podle analogie).
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2009-09-29 20:19
Ne, nic z toho se aplikovat nedá. V České republice je správní právo zcela odděleno od civilního, a jeho možnosti jsou omezené (což je dědictví policejního státu).
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2009-09-30 14:24
2 slova: offshore VPS (virtual private server)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2009-10-01 11:06
Tuším, že právě to S. Penc nechce, a chápu, proč.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2009-10-02 12:38
Nejsa informován o fungování offshore VPS - mohu se zaptat proč?

Karel Andrejs
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2009-10-03 09:00
Ťažko povedať – třeba si myslí, že žije ve svobodné zemi.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář