Autorem blogu je 
Chtě uvést tento post nějakou vhodnou pikanterií, vyhledal jsem si v elektronickém archivu Ústavu pro českou literaturu, co psalo Rudé právo v době, kdy byl zvolen americkým presidentem Ronald Reagan, a některý z těchto textů jsem měl v úmyslu použít jako motto. Neuspěl jsem – konstatuji, že ve srovnání s tím, co předvedla česká media loni v listopadu, jsou tehdejší zprávy a komentáře
tiskového orgánu ÚV KSČ slabým, slaboučkým odvarem; kdo chce, nechť se přesvědčí sám: napovím, že výsledky voleb byly komentovány 6. listopadu 1980, a ať jsem hledal sebepečlivěji, nenašel jsem nic, co by nebylo, v kontextu doby a tehdy vyžadovaných mediálních výrazových prostředků, střídmé, umírněné a uměřené.
Necítím se povolaným vykládat, co hysterická reflexe loňských amerických presidentských voleb v České republice znamená z hlediska politologie, maje arci místy neblahý dojem, že se na stránkách místních novin, v televisi i na Internetu poslední roky odehrává než souboj dvou cizích zpravodajských služeb, nicméně veda blog právnický, nemohu odhlédnout od právního vyústění incidentu v podobě vytýkacího dopisu, jejž vysílací rada zaslala České (tedy jejich) televisi.
Podstatný obsah dopisu je rekapitulován v tiskové zprávě Rady, a ač jsem – nejsa osobou s mediálně masochistickými sklony – předmětné živé vysílání nesledoval, nemohu než souhlasit: touha redaktorů nominálně veřejnoprávní televise, aby ve volbách uspěla jimi preferovaná kandidátka, byla zjevná z každé zprávy, ba z každé věty, a frustrace po jejím debaklu musela být hluboká, následovaná vleklou politickou kocovinou.
Právně není bez zajímavosti samotné legislativní provedení regulačního ustanovení: podle § 31 odst. 2 vysílacího zákona (jenž se vztahuje nejen na veřejnoprávní, nýbrž i na ostatní media) provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů; názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru.
Obé, tedy objektivita i vyváženost, jsou typické relativně neurčité právní pojmy. Ty jsou legislativně přípustné toliko za předpokladu, že existuje cosi jako obecný konsensus, co se jimi rozumí; ten nikdy nebude dokonalý, vždy mohou existovat hraniční situace, které bude každý posuzovat jinak, ale základní vymezení musí být dáno a musí být společností sdílené. Ani to arci nestačí, a zákonodárce proto obvykle takové gumové
pojmy doplňuje ještě taxativním nebo demonstrativním výčtem: tak je vymezeno kupř. nekalosoutěžní jednání, klamavá reklama nebo poctivost prodeje ve vztahu dodavatele a spotřebitele.
Ponechal-li zákonodárce ony dva pojmy bez bližšího osvětlení (vyjma ustanovení § 31 odst. 3 zákona, jež je ovšem implicite konstruováno pouze ve vztahu k domácí politice), dostáváme se do stavu interpretační nouze: pro jednoho je objektivní a vyváženou informací očerňování Trumpa, neboť on je přece, objektivně, hrozbou své zemi i celému globu, pro druhého je to stav rovnoměrného zastoupení hlasů pro jednoho i pro druhého kandidáta, pro třetího takový pohled, který je v souladu se zájmy České republiky, přirozeně rovněž objektivními. Ony dva inkriminované pojmy se tak vymykají všeobecnému konsensu více než zdrávo a bude na soudech, k nimž kausa patrně časem dospěje, aby tento gordický uzel rozťaly.
Měl bych k tomu dvě malé poznámky: zeptá-li se mne někdo, zda byla před referendem v Británii BBC pro Brexit nebo proti němu, musím odpovědět, že nevím, nepostřehl jsem to, ač jsem její zpravodajství pravidelně a relativně bedlivě sledoval. Mám-li naopak odpovědět, jaký hlas Britům doporučovala Česká televise nebo jak podle ní měly dopadnout presidentské volby v Rakousku, nebudu váhat ani sekundu. Rád bych takovou veřejnoprávní televisi, z níž bych to nepoznal.
A za druhé, pokud by někdo chtěl tvrdit, jak objektivní a vyvážená je česká veřejnoprávní televise v ostatní agendě, ať tam jde a zkusí kritisovat Václava Havla nebo pochválit Miloše Zemana. Pokud mu moderátor nevezme okamžitě slovo, může si být jist, že mu televisní studia zůstanou pevně a dlouhodobě uzavřena, anebo tam bude vpouštěn jako odstrašující příklad člověka s nesprávným, škodlivým názorem.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Objektivita
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 13815
Komentáře
Podle mě je problém i v tom, že žurnalistiku dělají absolventi různých fakult sociálních studií. Během studií absolvují masáž v podobě socialistické propagandy, s tím neoddělitelně spjatou EU propagandu, a do toho něco málo z neomarxistické agendy (základy genderu, třeba.) Nejenže je to musí nějak poznamenat, člověk dokonce musí mít nějakou predispozici, aby s tím dokázal nalézt vnitřní konsensus a svá studia mohl vůbec dokončit. Nebude to jediný faktor, ale i toto silně ovlivňuje konečnou podobu médií.
EU a americkému socialismu evropského střihu se podařilo vytvořit zdání, že všichni rozumní, úspěšní, moderní a zkrátka "in" lidé se hlásí právě k nim. Zastávat názory někoho jiného je naopak fuj, jste nemoderní zaostalý primitiv – a tím přeci nikdo být nechce, no ne?!
Nejde tu o nic jiného než o stádní pud lidí neschopných kritického myšlení a názoru vyplývajícího z nich samých, ne od jejich okolí. Myslí si, že nejsou ovce jen proto, že zastávají "správný" názor. Ve skutečnosti jen bečí za jiné stádo. Takoví lidé jsou všude, dokonce zhusta i v diskusích na tomto blogu…
Myslím si, že výše uvedené faktory budou k osvětlení pravdy mnohem blíže než úvahy o všudepřítomných bojích tajných služeb USA a Ruska.
Ano, je to tak, ale rozhodne to neni proto, ze by novinari "absolvovali nejakou soc.masaz", nebo Clinton byla jejich milacek, jen proste ti lide maji minimalne VS, nekde byli, neco nekdy videli, cili jsou mene nachylni verit lzim, vzdusnym zamkum, slibum, ktere se nedaji splnit.
Jinymi slovy-lepe oblbnete burana z Horni Dolni, ktery byl nejdale v Brandyse, nikdy nic nemel, ma Zakladni skolu a kazdy vecer chodi do putyky si zanadavat, obcas da doma pres hubu svoji stare, "protoze se necejtil", nez cloveka vzdelaneho, co cestoval po svete, ma nejake znalosti o ekonomice, je zodpovedny k sobe a sve rodine apod.
A Trump mel u lidi s vice nez strednim vzdelanim historicky nejnizsi podporu, naopak ho volili Burani/Rednecks, kteri se leta minula nikdy k Volbam ani neobtezovali. Tak to je a rozhodne v tom neni nejaka masaz.
Neocon
" Jsem celozivotni Demokrat a vi se o me, ze jsem Demokrat, ale kdybych v budoucnu jednou kandidoval na POTUS, tak budu za GOP, protoze ta ma, jak to slusne rici, tu nejsilnejsi volebni skupinu, ktere muzu lhat a rikat, ci chci a oni me to stejne sezerou".
Coz se take, o nekolik let pozdeji, doslova stalo.
Neocon
Jim totiž většinou zcela chybí skutečné vzdělání a bohužel také zároveň ztratili selský rozum. Proto je průměrný redneck rozumnější než třeba zasloužilá Angela Davis. Takový redneck je taky ochotnější si nechat věci vysvětlit a netrpí falešným sebevědomím.
Podle mých zkušeností je ten vámi pohrdaný prostý člověk většinou racionálnější než aktivní pseudointeligent.
A naopak drtivou vetsinu u lidi z malych mest/vesnic/farem oblasti bez vzdelani. Toliko opet fakta, at se Vam to libi, ci nikoliv.
Krome Phoenix a Oklahoma City me neni znamo ani jednou velke US mesto, kde by Trump vyhral ( a to vcetne GOP strongholdu, SLC, Houston, Dallas, Atlanta, atd.atd.atd.)
A ze lide bez vzdelani jsou nachylnejsi verit kecum typu: "Kdyz vyhraju, budete mit 3 nasobne mzdy"-je take fakt.
Protoze normalni, vzdelany cloveka si rekne: " a jak to tak asi udelas, zkrachovance?".
Notabene-Trumpa nepodporily ani tradicne konservativni deniky, ktere nikdy v historii nenechaly na Demokratech suchou nit. Opet fakt.
Jakkoliv rozumim Gogo, ze fakta nejsou Vas pritel...
Neocon
Takže mě tyhle statistické hrátky o vzdělanosti moc neberou. Navíc pro to není zase tak moc dat - u průzkumů se na to ptají, ale u voleb to není jak podchytit.
Co je neoddiskutovatelné, je korelace hlasů v administrativních centrech. To jsou ty sociální bubliny aktivistů, neziskovkářků a těch, co jsou na některé ze stran životně závislí.
Pěkně se o tom píše třeba zde:
kechlibar.net/.../...
Tyhle pokusy o manipulaci stylem "vzdělanější, zkušenšjí, krásnější a voňavější .." by volili Whiskas, to ovlivní fakt jen nejisté kusy a věří tomu jen ti hloupější z té skupiny krásných a chytrých.
Evropský a západní svět dříve nechal studovat lidi zejména s důrazem na jejich nadání a schopnosti. Dnes je studium především po vzoru USA podnikatelskou komoditou, kde na prvním místě je zisk. A když se změnila mise univerzit, tak se změnily i parametry výstupu, tedy kvalita výstupních "vzdělaných lidí". Nic esoterického, nic záhadného.
USA svůj handicap ve vzdělání kompenzovalo skrze imigraci vzdělaných lidí. Tu zhrnuvších před Hitlerem, tu před komunisty, tu prostě jen za vyššími penězi. Až bude USA méně lákavé pro tuto imigraci, bude po znalostní stránce naprosto v ... (autocenzura sprostých slov).
Prostý člověk není až tak hloupý. Pozná moudrého či schopného "vzdělaného člověka" minulých dob od dnešního "vzdělaného žvatlala" typu dnešních výstupů univerzit. To, že obé jsou úřední "vzdělaní lidé s titulem" je právě to, co prostý člověk nebaští.
Stejně jako rozeznáte ženu, která je s někým z lásky, a ženy, která je s někým pro prachy - u vzdělání je to stejné. "Vzdělaný člověk" z dob kdy šlo o schopnosti a talent, a "vzdělaný člověk" z dob škola je především podnikatelská firma jdoucí po zisku - také od sebe rozeznáte výstupního jedince z obou kategorií.
Tedy vůbec nic se nezměnilo.
U nás to proběhlo při poslední volbě presidenta (zároveň první přímé volbě) a naši vzdělanci se s tím nesmířili dodnes. Rudými kartami mávají, týdny hereckého neklidu nás oblažují a vydávají zásadní prohlášení např. z Kroměříže. Ale je taky dobře vidět, o koho jde. Aspoň u nás jde v naprosté většině o vzdělance z humanitárních oborů typu rekreologie nebo politická geografie a pracovníky neziskovek a organizací přicucaných na cecek státního rozpočtu v kapitole integrace, začlenování a multikulti. A samozřejmě vzdělanci největší - pražští komedianti (s výjimkou brněnského Rychlíka).
Je zajímavé, že byli komedianti schopni zorganizovat i podpisovou akci "vědců a vědkyň", která ovšem nesla všechny znaky petičních akci komediantů a bližší pohled ukázal, že to byli opět druhořadí vědci z oborů typu feministické epistomologie.
U nás bylo kdysi asi 20 procent VŠ vzdělaných lidí, dnes to bude kolem 70 procent. Ten rozdíl jsou prostě tihle vzdělanci .... co k tomu víc dodat.
nautilus2.wordpress.com/
tak abych se nemusel zbytečně opakovat
V malem-z mych 20ti znamych Republikanu, Trumpa nevolilo, ci volilo proti nemu 18 z nich, vc. nasi cele rodiny, naproti tomu, z mych cca 18 znamych Redneku volilo 18 z nich pro Trumpa.
Zemana sem netahejte, pokud nevidite rozdil v pravomoci CR president/US president, tak je vse marne.
Anonym-mylite se, pruzkumy po zasahu sefa FBI rikali, ze vyhraje HC o 1-4%, tedy
za a) na urovni chyby a
za b) HC vyhrala v pomeru 48% ku 46%, 66 mil. ku 63 mil, chcete-li,tedy se pruzkumy trefily skoro s ucebnicovou presnosti.
( ze diky systemu a vyhre 77 tisic hlasu ve 3ch Mid-West statech je president nakonec Trump, na veci mnoho nemeni).
Neocon
Ad vaše b): tak HC nevyhrála, získala více hlasů, ale systém je nastaven jinak. Používejte přesné výrazy, zrovna tady je to podstatné!
Vaše údaje o počtech vysokoškoláků vycházejí z toho samého průzkumu, který zde zmiňujete? Měl byste nějaký přímý odkaz?
Ještě prosím řekněte něco na anonyma z 15.42.
A odpoved na zaklade faktu tedy je: vice lidi volilo pro HC a to v milionech. Opet, nebavime se o tom, kdo je US President.
Moje udaje vychazi jak pisi vyse za
a) z pruzkumu
za b) z me vlastni zkusenosti, opet viz. vyse
( z 18ti Rednecku volilo 18 pro Trumpa, ani jeden nema VS. Z mych 20 ti znamych/pratel a nasi rodiny, opet, viz. vyse, nemaji VS pouze 2 lide)
Anonym 15.42-prosim, ctete pozorne moje prispevky, at se neptate 2x na tu samou vec-zadne pruzkumy, po zasahu sefa FBI, ZADNE, nepredpokladaly "drtivou porazku" D. Trumpa.
Jak jsem psal vyse, vsechny pruzkumy pote byly, mezi 1-4% ve prospech HC, znovu, jak jsem psal vyse.
Tedy na urovni statisticke chyby.
Neocon
Teď studuje většina. Co to znamená? Že mají titul i idioti!
2) I dříve bývaly VŠ, které udělal každý: VUML, Peďák, Hnojárna, Ekonomka. Teď se jenom tak nějak pomnožily.
3) Když vidím kvalitu mainstreamu, tak bych opravdu ty, co mají jiný názor, Holínkami nenazýval.
4) Doporučuji návštěvu vesnické hospody. Většina "Drnů" má politické názory v pořádku. Na rozdíl od neomarxistické "inteligence".
Q.
Neocon
Pokud jste si vsimnul, tak diskuze byla na tema, ze Trump pred 13ti lety tvrdil, ze Burani je nejjistejsi skupina Volicu a ze i kdyz jim bude lhat a slibovat nesplnitelne, ze oni mu to budou zrat-coz se stalo-to je fakt.
Vysledky hovori jasne-navzdory levicakum a Gogovi-Trump nevyhral krome PHX a OK City jedno jedine US mesto, vc. velkych mest v Republikanskych bastach, kde Demokrat nevyhral od LBJ, a volili ho Burani z vesnic, malych mest a farem, protoze primitiv, ci clovek s IQ 65 je nachylnejsi verit lzim, nesmyslum, vzdusnym zamkum, hezky-cesky receno hov.um, nez clovek, ktery je vzdelany, zcestovaly, zodpovedny k sobe a sve rodine apod.
Neocon
Neocon zřejmě pod dojmem Sexu ve městě podlehl dojmu, že velká města (třeba NYC) se skládají ze samých inteligentních vysokoškoláků, co se živí tím, že jsou stále chytřejší, vzdělanější a zcestovalejší a ještě o tom píšou debilní články do novin. Poněkud přehlédl tu záplavu taxikářů, kuchařů, uklízečů atd., kteří obklopují ten ostrůvek velkoměstských povalečů:
en.wikipedia.org/.../Demographics_of_New_York_City
Pokud neuvidite rozdil, pak je mi lito.
Neocon
Tvrdím, že je VZDĚLÁNÍ a "vzdělání". Snadno se to rozliší jenom v oblasti přírodních (tvrdých) věd, tam nejde nic okecat.
Dále tvrdím, že obecně vzdělání není patent na rozum. Tzv. "selský rozum" se nedá naučit, ten je vrozený.
Dále tvrdím, že nevzdělaní lidé obecně nemusí mít hloupé politické názory.
Q.
Ja kdyz se hlasil na gympl, tak nas bylo 230 a brali 28 zaku, dnes, tipnul bych si, se hlasi 90 deti, tak pro ne radeji otevrou 3 tridy a vezmou v podstate vsechny.
Jenze v US je VS tak draha, tak draha, ze se tam hlasi v podstate jenom nekdo, kdo chce studovat.
Za nejake 4 roky studia, na bezne, statni skole, zaplatite v US treba take $200 taliru skolne, hole skolne, ne bydleni, dojizdeni, ucebnice, zivot, jidlo apod, jen hole skolne.-takze je dluzite, protoze kdo je ma v 17ti letech.
Cili nesrovnaval bych CZ absolventa VS s US absolventem VS-to mi verte, jsou vazne 2 rozdilne svety.
Opakuji-Buran se nepta, jak dosahnu toho, ze soukrome firmy zacnou platit 3 nasobek mzdy, jakmile zvitezim ve volbach.
Buran se nepta, kdo nam bude sekat zahrady, myt nadobi, stlat nase postele, delat na stavbach, sbirat ovoce a starat se o dobytek, pradelnach, kdyz je vsechnu Trump vyzene.
Buran se nepta, kdyz za tyden tedy porazime diky US Ground Troops ISIS s prstem v prd.li, ale po vitezstvi je okamzite Trump stahne, jak opakovane tvrdi, co nastane den po odchodu, jestli tam zase ti co utekli pred USMC, neprijdou klasicky zpatky a nebudeme tm, kde jsme byli pred invazi. ( a mohl bych tady v prikladech pokracovat dalsi 2 hodiny)
Vzdelany clovek, nebo alespon prumerne inteligentni, se na takove veci pta.
Neocon
Třeba pan Cílek říká, že průměrný student má teď o dost nižší úroveň, než byl on zvyklý z mládí. Ale existuje cca 5% velmi nadaných a motivovaných studentů. To odpovídá – studuje víc lidí a vysokoškolský titul už mnoho neznamená. Podle mě to je chyba. Ti lidé jenom ztrácejí čas věcmi, které je nebaví.
Dost (neo)marxistických fanatiků jsou vzdělaní lidé. Není jim to nic platné.
Váš "Buran", to ale uvažujete opravdu hloupé jedince, těch je asi tolik, jako těch špičkově inteligentních. Ti nerozhodují.
Většina lidí má IQ 100.
Co se týče VŠ v USA, k tomu se nemohu vyjádřit. Jistě, jsou tam vynikající školy, kde bych chtěl studovat, kdybych nebyl kmet (MIT). Vysoké školné znamená jenom jedno – nadaní chudší studenti budou mít problém, to správné není.
Trumpa vidím jako občanskou vzpouru proti současným elitám (neomarxistickým, tedy u Vás neocons, ono je to velmi podobné). A to je mi sympatické.
Q.
Nikoliv, tyhle Volby rozhodlo v cele 300+ milionove americe 77 tisic hlasu a Burani byla jedina sorta Volicu, kde vyhral neskutecnym rozdilem-v podstate je vymetl jako nikdo predtim-cili Holinky ho dostaly do WH. ( ze uz ted kvici, at jim nesaha na ilegaly a ObamaCare je vec druha, ale v tuto chvili dosti nepodstatna).
To je prave to, co nemuzu v US pochopit do dneska-v podstate nadani studenti nemohou studovat, jenom kvuli prijmu rodicu-to povazuji za
a) za silenstvi a za b) ekonomiku popravujici v mnoha dalsich/navazujich ohledech.
Neocon
No, pokud to je pravda (říkají to, zřejmě, zase jenom průzkumy a jak to s nimi je, víme všichni), tak je to legrace.
To je jako jeden můj kamarád – levicový intelektuál – který skoro nemá co do huby – přesto volí Zelené, kteří mu v důsledku zdražili energie a jídlo, takže už vůbec nemá co do huby :-).
Q.
Staty s nejvetsim poctem Rural areas jsou zaroven nejvetsymi prijemci federalni pomoci/podpory, takove to kazat vodu-pit vino.
Jo, jo, to zase jeden muj znamy, co ve sve restauraci ma z 18 ti stalych zamestnancu 13 ks mexiku bez papiru, a volil Trumpa (jeden z tech 2), ted jen opakuje-"co mam/ budu kur.a delat, jak budu platit hypoteku, dceri skolu..."
Lidska blbost je proste bezmezna.
Neocon
Odpurci trumpa jsou druh lidi, ktery neni pravdepodobne zatim sociologicky pojmenovan, a ktery by se dal pracovne oznacit jako lide levicovi ci dekadentni (oni sami by se nejspis oznacili za 'progressivni'). Vysoke skoly a media (nejen) v USA jsou dnes prevazne levicove/dekadentni; a neni tedy divu, ze vysokoskolaci a celebrity/sasci jsou prevazne proti Trumpovi.
-
Na okraj: Levicovost VS v USA neni zpusobena tim, ze by se honily za ziskem, jak pise (mistni) Konfucius; ale tim, ze v prubehu 20.stoleti se US university prepnuly z modelu 'tradicniho' na model 'dekadentni'; tedy se staly bastou a vychovnym centrem levicaku.
V me cele US rodine maji vsichni VS, vcetne pan taty, pani mamy, me zeny a jejiho bratra, sourozencu rodicu me zeny a jejich deti, bratrovi manzelky a vubec vsichni-a nikdo z nich neni a nikdy nebyl dekadentni levicak a nikdo z nich nevolil Trumpa, prvne od 60tych let minuleho stoleti nevolili GOP kandidata.
Mene cteni na Aeronetu a Parlamentnich listech.
Neocon
Naše pohledy jsou různé – mně je srdečně jedno, co Trump nasliboval Američanům, jsem Čech. Zajímá mě jenom jeho zahraniční politika.
Q.
Neverim svym ocim.
Po naprosto pitomych nazorech od neznalku se zde objevila entita s fungujicim mozkem.
Spise bych to videl-Vrana k Vrane seda, nez cokoliv jineho.
Neocon
Neocon
Konfucius měl na mysli především evropské univerzity, ale nebylo to z jeho textu zcela jasné.
USA je specifický kraj s geniem loci. USA je zaměřeno na praxi až fanaticky. Jakákoli teorie se v USA zbrkle mění v praktické aplikace. Takže v exaktních vědách je zaměřeno na aplikace - což přineslo technologický náskok. V humanitních vědách taktéž teorie rychle měněna na praktické aplikace: na manipulace se společností a masou lidí - což přineslo rovněž zdokonalení v propagandě a ideologizaci mas, tedy to co nazýváte levičáctvím. USA nemají rády teorie bez proměny v praktický užitek a zisk.
Evropa je jiná, teorie a věda se zde pěstují v čistější a syntetičtější podobě. Evropským badatelům nevadí zkoumat nějakou dobu čistě teoreticky - aniž by zbrkle hledali praktické aplikace a z toho rychlý zdroj peněz jako v USA. Nicméně došlo k velkém vlivu americké kultury včetně školství na Evropu - a zrovna v tomto to znamená silný pokles kvality a úrovně evropských škol na všech stupních.
Zajímavé v této souvislosti také je, že se zdá, že Trumpovi voliči mírně převažovali ve všech vyšších příjmových skupinách. Že by byli redneckové tak dobře placeni? Nebo v USA neplatí vztah vyšší vzdělání -> vyšší příjem? Každopádně to moc nekoresponduje s tím, že by byli "Odpurci Trumpa lide, kteri nemaji IQ 70, davaji praci lidem, plati dane, nikdy si nevzali dolar podpory/soc.davky, ci stravenek, nedluzi, kam se podivaji..." nebo kteří by byli "vzdelany, zcestovaly, zodpovedny k sobe a sve rodine apod".
Průzkumy nepotvrzují ani tvrzení, že "Trump mel u lidi s vice nez strednim vzdelanim historicky nejnizsi podporu". Tomu odporuje červená desítka u položky "Some college/associate degree" oproti modré osmičce u "College graduate" a stavu roku 2012.
A to bych ještě čekal, že u "vzdělanců" a více vydělávajících by se dalo očekávat, že budou v dotazníku více tajit svou skutečnou volbu, pokud by jí měl být u mainstreamu neoblíbený Trump.
Takže s tím mám drobný problém, spíš to na mě působí, že dělicí čára neměla mnoho společného se vzděláním, natožpak inteligencí či ochotou si nechat něco nabulíkovat, jako spíše s rasou, a to ještě daleko nejvíc černou. Podíl černošských voličů pro Killary byl dokonce vyšší, než u "zvrhlíků", a to už je co říct.
Pokud berete vážně toho neokonského burana s nadměrným IQ, jestli se někde v USA koncentrují vzdělanci, co si jen tak něco nenechají nabulíkovat a v životě nevzali dolar sociální podpory, hledejte mezi černošskou chudinou ve velkých městech
sice jeho vitezstvi bylo v Rural Area/ Small City taktez drtive, stejne jako jsem psal vcera, v pomeru 62: 34 , zatimco v US Mestech nad 50 tisic obyvatel dostal od HC narezano v pomeru: 59 : 35, ale to preci nevadi, mame dalsi, "alternatovni fakta".
Jen si rikam, proc s Vami ztracim cas.
Neocon
Se zdi, ci plotem nema nikdo problem, protoze uz, jake to je prekvapeni Gogo, davno stoji. Vypada asi takhle:
theweek.com/.../what-take-secure-usmexico-border
Cernosi obecne, od LBJ voli pro Demokrata naprosto spolehlive, bez ohledu na vzdelani. Kazde volby je pomer cca 90% ku 10% ve prospech Demokrata a tak to bude dalsich 40 let.
Neocon
ještě jsem viděl legrační video z demonstrace za práva žen ... Big Joe je opravdu BIG
www.youtube.com/watch?v=h5CsDlYqxfA
Můžete mi neocone prozradit, v čem jsou momentálně práva US- žen tak ohrožena, že za ně demonstrují dokonce ženy z Berlína a volají přitom Alahu Akbar?
To je prave to vtipne, ze tenhle obchodnik s teplou vodou, vyhral Volby s tim, ze postavi neco, co davno predtim udelali jeho dva predchudci-jeden Republikan a druhy Demokrat.
Vsichni normalni lide to vedi, kazdy z nas se na tu nadheru byl nekdy alespon jednou podivat ( mysleno ta priroda tam dole) a Burani se ptaji: "Kdy uz ji zacneme stavet"? A Daniela sem minuly tyden napise " Uz aby se zacala stavet zed".
Tihle lide presne volili Trumpa.
Gogo, omlouvam se, ale nemohu slouzit-o pravech zen vim pramalo a vpravde me to ani nezajima.
Neocon
takhle zněla otázka z toho průzkumu s poměrem cca 80/20.
Já to chápu tak, že ta zeď stojí jen někde a její zastánci prostě chtějí technicky ztížit imigraci z Mexika do USA. Možná jim nejde ani tak o konkrétní provedení (že by se dostavěla, aby byla opravdu souvislá) jako o reálné zastavení nekontrolované imigrace.
Na tom nevidím nic zlého - stát co nemá kontrolu nad svými hranicemi prostě neplní jednu ze základních funkcí.
Coz ale v kampani taktne zamlcel.
Proti zdi, vetsi ochrane hranit nemam a nikdy jsem nemel problem a uprime neznam nikoho, kdo by s tim mel problem, tudiz stejne jako Vy na tom nevidim nic spatneho/zleho.
Jen a je tam male jen, ta zed uz stoji....
Neocon
Pokud neuvidite rozdil, pak je mi lito.
Neocon"
Podlehnul, protože nejde o to, jestli Trumpa volili v rurálních oblastech, jak tu do omrzení omíláte, ale o to, že Vy rurální oblasti představujete jako Nevzdělanost a Ignoranci, zatímco velká města jako Vzdělanost a Otevřenou mysl. Z toho pak odvozujete, že Nevzdělanost porazila vzdělanost.
Přitom nevzdělanost rednecků z rurálních oblastí je v průměru stále úžasná oproti průměru Atlanty, Baltimoru nebo Detroitu.
Tudíž do začátku jste mimo. Pokud rednecká nevzdělanost něco porazila, tak jenom ještě větší nevzdělanost až negramotnost velkých měst volících HC. Vzdělaní lidé se v souboji těch dvou nevzdělaností početně úplně ztratí. To jen Madonna nebo Neocon to nevidí. Asi jsou oba stejně chytří.
Docela by mě zajímalo, pokud by mi to tu někdo mohl objasnit, jaký je vztah protestantů a majetku. Četl jsem o tom cosi, z čehož se mi dělalo blivno. Nejraději bych se na to zeptal Vodníka, jenže ten je už asi definitivně offline.
Q.
Samozrejme, ze Redneci v Rural areas jsou mene vzdelani, nez lide ve mestech. Rural areas jsou centrem ignorance a nevzdelanosti-bez otazek.
Kdykoliv, kdykoliv dorazi pribuzni, ci pratele z Evropy a nekam jedem, kdykoliv, bez ohledu na statni prislusnost, nebo socialni skupinu, pokazde, kdyz projizdime Rural areas, obcas se zastavime na obed, ci na bensinku, vzdycky vzdycky se me ti lide ptaji:
"Tohle je vazne Amerika, tohle je vazne nejvetsi ekonomika sveta? Zaplat panbuh za to, ze bydlime v Praze, Brne, Pribrami..."
Samozrejme ze jsou nachylnejsi verit lzim. O tom neni spor. Mohl bych vam dat 20 prikladu, ale kaslu na to, diskutovat s nekym, kdo v zivote nebyl ve Statech, nebo v zivote neopustil NC, je tezka zbytecnost a zbytecne veci delam velmi vyjimecne.
Toto je muj posledni prispevek zde, jdu se venovat necemu dulezitejsimu, nez hazeni hrachu na zed.
Diky pane Pecina za prostor, bylo me potesenim.
Neocon
Realita: „Na zhruba 1000 kilometrech z celkem 3200 kilometrů dlouhé hranice mezi USA a Mexikem již nyní stojí plot“.
Tedy 2/3 hranice jsou bez ochrany. To potvrdila i GOP v roce 2012, kdy jste k ní údajně patřil: „The double-layered fencing on the border that was enacted by Congress in 2006, but never completed, must finally be built.“ (PDF, p. 26) Vidíte si vůbec na špičku nosu? Co tedy Trump staví, když je všechno hotové? Opravdu nechápu, kam lidé nenávidějící Trumpa jsou schopni zajít.
"There are certain places you don’t need a wall, because you have mountains, you have other things. You have large and rather vicious rivers"
Jeste jednou pro Vas zvlaste GP, oficialni prohlaseni Presidenta Trumpa z minuleho tydne.
Kde zed technicky stat mohla-uz stoji, videl jsem ji X krat, jak jsem tu uz psal.
Clenem GOP jsem i nadale, 4 roky to vydrzim, nez tenhle levicak ze strany vypadne a prestane nam delat ostudu.
Na zdi zacala pracovat 11/2001 Bushova administrativa, vystavba zacala 05/2004 (stale Bushova administrativa), dokoncena byla brezen 2011 (Obamova administrativa).
Jestli tohle nechapete, nemate penize a cas si zaletet do San Diego, CA a vyrazit smer EL Paso, TX a tu zed videt, nebo neumite googlovat a videt stale tu stejnou zed, tak by Vam mel nekdo omezit pristup na internet.
Neocon
Já neocone chápu, když vás uráží, že za republikány kandidoval Trump, ale není snad potřeba být kvůli tomu hysterický, aspoň ne na evropské půdě.
Nikdy nerekl, ze tuhle stavajici opravi, zvysi, navysi, ze ji postavil pred nim Bush&Obama a ze tam vlastne uz davno stoji-nikdy.
Vzdycky jsme si rikali, behem kampane a opakuji, nikdo nema problem (nebo mozna s tim nekdo problem ma, ale ja nikoho takoveho neznam) se zavreni hranice, nevyseni CBP agantu apod.-"tvl-co chce kde stavet, kdyz uz ta zed davno stoji?".
.A tam kde neni zed technicky mozna, tam nestoji a stat nebude, protoze proste v horach zed nepostavite.
A jelikoz uz neni kandidat, nybrz President, uz zase tak uplne lhat nemuze, tak mu zrejme nekdo z poradcu rekl, ze to tam nepujde postavit a jeho slova z minuleho tydne vidite viz. vyse.
Co je hysterickeho na tom, ze zed uz stoji, tomu vazne nerozumim, ale asi by me to ani nemelo prakvapovat.
Neocon
"There are certain places you don’t need a wall, because you have mountains, you have other things. You have large and rather vicious rivers"
A to má být jako co? To někdo příčetný zpochybňuje? Nebo Vy a Daniela?
Ve skutečnosti se jedná o 2000 km nechráněných hranic. Opakujte po mně: 2000 km.
Kde zed technicky stat mohla-uz stoji
Takže jste s GOP ostře nesouhlasil už v roce 2012? Proč tedy mluvíte o Trumpovi, když jste proti GOP už dávno? Znovu opakuji, co GOP napsala v roce 2012: „The double-layered fencing on the border that was enacted by Congress in 2006, but never completed, must finally be built.“ Umíte anglicky? Nebo Vám to mám přeložit?
GOP take napsalo v tzv. Autopsy 2013, po projetych Volbach 2012, ze uz nikdy nepostavi kandidata, ktery by byt jen jednou jedninou vetou vyhrozoval ilegalum, protoze GOP nadobro ztrati hispanske volice a od 2020, nejdele 2024 uz nema sanci diky demografickym zmenam vyhrat zadne Volby, zadne-a podivejme, kdo kandidoval za GOP 2016.
Cili Vase vety, vytrzene z kontextu dost mozna budou zajimat tady Danielu, chlapy v Dejvicich v Pod Loubim, ci Goga, me vsak nikoliv.
Muzete se tady honit, jak je libo, pouzivat srovnani s nekym, kdo sem opakovane pise pod 4mi ruznymi nicky, muzete tady tvrdit, jak 1.1M-200K-60K jsou 2 miliony a take, jak zadna zed nestoji a jediny Donik ji postavi, jak navyseni dani a cel o desitky procent je pravicova politika, vyhodna, velmi vyhodna pro koncoveho zakaznika, take tady muzete dokola opakovat, jak CDU/CSU jsou ultra-levicove strany, to vsechno muzete-ale vazne me ty Vase lzi a kecy fakt nezajimaji.
O tom, ze jeho EO ma cenu jen toho papiru-o tom se zminovat nebudu, protoze to uz by bylo na Vas prilis slozite.
Neocon
ekonomika.idnes.cz/.../...
Neocon
Arizona již několik let byla zoufalá z nájezdu imigrantů, a Barrack Obama dělal drsné zásahy - zhruba na úrovni evropských sluníčkářů - proti Arizoně, aby nemohla rozumně řídit, koho z nelegálních imigrantů vyhostí a koho ne.
Skončilo to tak daleko, že se Arizona začala s federálem dokonce soudit v této věci.
Vazne nechapu, proc s lidmi jako jste Vy, GP a spol. stale ztracim cas.
Obama byl takovy "Evropsky slunickar", ze nechal deportovat za 6 let vice ilegalu, nez kterykoliv jiny president pred nim a vice ilegalu, nez W.Bush a jeho otec za let 12, tedy za dvojnasobnou dobu.
Proto ho Trump a ruzni levicaci volali/ volaji: Deporter- In- Chief.
AZ je tak strasne zoufala z najezdu imigrantu, ze GOP kandidat vyhral o necela 4% -byvalo zvykem easy o 10-15%.
AZ je tak zoufala, se proti-imigracni hvezda, Sheriff Arpaio, dostal narezano proti demokratickemu Sheriffovi, jak 14ti lety kluk.
A uplne posledni-to nebyl muj clanek, Konfu.
Neocon
Dokonce jsem slyšel přísloví, že pravda začíná tam, kde končí signál České televize...
Nebojte se, až třeba v Německu převýší počet muslimů nad určitou hranici, budou vyhrávat kandidáti, co chtějí v Německu zavést právo šaríja různé politické volby v daleko větší míře. A protiislámští kandidáti chtějící západní demokratické právo pak budou dostávat nařezáno jak malí kluci. Ne jako v Arizoně, kde je Hispánců stále ještě relativně málo, i když mnoho. O tom to je, milý Neocone.
Jakýkoli fanatismus je špatný. Jak levicový, tak pravicový, tak jiný - milý Neocone.
Barrack Obama v roce 2013 řešil, jak z nelegálních imigrantů udělat legální. A také později mnoho jich zlegalizoval. V Las Vegas měl silný projev, že 15 mil. ilegálů musí mít šanci získat legální status a amarické občanství!
Ostatně ne nadarmo se Arizona kvůli tomu soudila s federálem, protože Barrack Obama vyvíjel šílený tlak na Arizonu proti zásahům proti nelegálním imigrantům. Tedy fakt, který jste tiše a diplomaticky z mého přípspěvku vynechal.
Take to nebylo o ilegalech, o tom ten clanek vazne nepojednava, nybrz o ekonomickych dopadech na US ekonomiku.
V AZ je ilegalu v prepoctu na obyvatele nejvice v celych US, nebo je v TOP 3, zalezi na zdroji, ale to je vazne jedno.
Mate opet spatne info-bohuzel-Obama neresil zadnou amnestii a obcanstvi, to je cista lez.
Nebylo to v roce 2013, nybrz v 11/2014, ale to je taktez detail. Obama jen konecne prikryl rodice US obcanu od deportace, platnost na 3 roky, ZADNE ziskani Zelene karty, ZADNE ziskani OBCANSTVI, jak mylne uvadite.
Zadatel/ilegal musel byt v zemi 5 a vice let, nejdele ale prijit do zeme pred. 1.1 2010 ( vsech, co prisli do zeme po 1.1. 2010 se to netykalo), nespachat ani jeden tr.cin, nebo mene nez 3 prestupky, nesmel nikdy zadat o zadny Fed prispevek a pak rodice, US obcanu/deti, nesmeli byt deportovani, opakuji s platnosti na 3 roky.
Zadna amnestie, zadne obcanstvi, zadna zelena karta. Nerozumim, proc chcete o necem diskuztovat s povrchnimi, ci zadnymi znalostmi.
Arizona se soudila se statem kvuli zakonu SB 1070, s tim mel Obama pramalo spolecneho. SCOTUS, ktery byl ovladan konservativnimi soudci v cele s republikanem Scalia projela, protoze to bylo nelegalni, Co s tim mel Obama spolecneho-netusim a hadam, ze Vy take ne.
Neocon
Nicméně daný článek v Rudém právu, o kterém mluví pan Pecina, je podbarven snahou poplivat Cartera - a proto (a jen proto) Reagana moc nepucuje. Celý článek v Rudém právu se nese v duchu, že nikdo nemůže být takový idiot jako Carter, a to ani kdyby byl Reagan totální nekňuba a neschopa. Věty ve stylu "Popularita Cartera v USA drasticky poklesla poté, co protestoval proti moskevské olympiádě." a další by vám mohly napovědět.
Dnešní média, stejně jako feministky, umělci, akademici a další - jsou z 99,99 % jen potajmu sponzorované ideologické vojsko a armáda, nic jiného. Ony bojují jako divize za svého sponzora. Pokud byste měli pochybnosti, tak si stačí uvědomit, že feministky naoko bojující za ženská práva zároveň demonstrují za toleranci k muslimům - kde si islám žen velice váží, asi jako hadru.
Naprosto schizofrenního momentu to dosáhlo v okamžiku, kdy v Berlíně protestovaly feministky proti Trumpovi - a na pódiu přitom stál muezín, a provolával "Allah akbar". Video je na youtube.
Mimochodem, Trump volá proti potratům, a slovo "potrat" má zde poněkud stejně pokroucený význam jako "vzdělaný člověk". V USA je možný "potrat v 9. měsíci", který spočívá v tom, že žena porodí zdravé a živé dítě, a to se okamžitě zabije. Zabití dítěte po porodu je v USA legální, a nazývá se to "potratem". Tedy Trump neprovozuje žádné katolické tmářství, ale bojuje proti těmto úchylnostem.
Neocon bude jistě vědět. On ví fšechno. Porodil už dva potomky a třetí je na cestě, tentokráte to bude malé slůně. Už mu kouká malý chobotek.
Moc vtipne pani Danielo, kdybych nemel pasek, zrejme bych puknul smichy. Uprimne-miluju Vas humor, tak prosim neprestavejte.
Neocon
Tudíž to nemohla napsat Daniela.
Muzu se zeptat, koho jste volil, popripade vasi pribuzni?
Nechce se mi verit, ze HC. Nebo nejakeho alternativniho kandidata?
Neocon
Boji se, ze jejich hlas propadne, protoze fura lidi, byt se skripanim zubu, voli podle strany. A lide neverili, ze by treba Johnson mel sanci-tudiz dali radeji hlas HC, nebo Trumpovi.
Kdyby nebyly pruzkumy, ktere davaly Johnsonovi 3-5%, tak by dostal hlasu mnohem vice, jenze pruzkumy byly a kdo rad dela zbytecne veci, ze?
A bohuzel jasny konservativec a skutecny Republikan McMullin ohlasil kandidaturu na posledni chvili, takze kandidoval jen v par statech-ten by mel vzhledem ke sve historii a svym nazorum dle meho sanci, ale jak pisi-prilis pozde.
Neocon
V prvním kole našich presidentských voleb to bylo naopak dost vyrovnané.
Jak moc si myslíte, že ovlivňují tzv. průzkumy chování voličů?
Já si myslím, že jestli by měly orgány někoho obvinit z manipulování volbami, musely by to být noviny, agentury s neziskovkami atd.. a teprve kdesi daleko na miliontém místě možná ti bájní ruští hackeři.
Vůbec musí být trapné, když team Clintonové ponižuje svoji zemi tím tvrzením o nadvládě tzv. ruských hackerů nad USA jen proto, že si jejich aparátčíci nebyli schopni pohlídat vlastní maily a část z nich vynášela ven.
Vyneseny ven byly emaily ukradene Rusy-to neni nic, co by melo normalniho americana tesit, tedy krome Daniely, ktere z principu rada cte cizi postu, jak tu napsal minuly tyden.
Pruzkumy ovlivnuji chovani volicu zasadnim zpusobem-kdyz vidim, ze pro me prijatelny kandidat NEMA sanci, dle pruzkumu uspet, tak budto nepujdu volit, treba z principu, nebo dam hlas kandidatovi (viz. Trump a HC), ktery me sice s.re, ale nebudu delat zbytecnou vec.
A vzhledem k tomu, a to je opet fakt, ze podle secteni casu mesic pred Volbami, ktery stravil dany kandidat v TV ( v 5 nejvetsich TV), a mel-li by to kandidat platit cenou obvyklu za 30 vterin jakoby reklamy, jako za reklamni spot, tak Trump tam byl za 2.2 miliardy USD, HC 800 mil.USD a treba senator Graham, muj odjakziva favorit, tam byl za 12 milionu USD.
A jelikoz bylo dle pruzkumu jasne, ze nikdo dalsi se jim ani nepriblizil, volili lide tak jak volili, protoze mimo jine v TV bezel jenom Trump, pak dlouho nic Trump, pak zase Trump a pak HC.
O dalsich kandidatech nebylo temer ani zminka-coz volice utvrdilo v tom, ze hlasovat pro nekoho jineho je zbytecne.
Neocon
Navíc důkazy o zapojení Rusů nemáte. Spíš byste se měl zajímat o to, co je v těch mailech a zda jsou autentické, než o to, kdo je vynesl na světlo.
vzhledem k tomu, jak jste vším bohatě obdařen - vysoké IQ, VŠ vzdělané příbuzenstvo, podnikatelský úspěch, neobyčejné US hodinky (značku jsem zapomněl, ale jistě mají vodotrysk), spousta šťastných zaměstnanců a klientů, čas na celodenní blogování - mne překvapuje, že jste z principu nevolil. Napadlo Vás, že nepoužitý hlas de facto připadá (proporciálně) všem kandidátům? Proč se tak durdíte nad Trumpem, když jste ho vlastně sám volil?
Na druhé straně je ale těžko pochopitelné, že se nyní rozčiluje nad výsledky, které sám nechtěl ovlivnit.
neocone .. kdybyste byl v listopadu věděl, že vyhraje Trump, šel byste volit?
Já jsem trochu alergický na ty propadlé hlasy proto, že se to spojovalo s volbou stran "co nemají šanci". Tj. manipulátoři určili strany, které podle nich nemají šanci a pak přesvědčovali lidi, aby jim hlasy nedávali a místo toho volili ty, kteří jim zaplatili za propagandu.
Typicky "Volte ODS, protože jinak volíte komunisty".
Tedy muj hlas nepropadnul, bylo jedno, zda-li jsem sel volit, ci nikoliv. AZ nemela a nemohla mit vliv na volbu presidenta.
Otazky mely znit-kdybych zil na FL, NM, PA, NC, MI-zda-li bych sel volit? Ano, bez otazek bych sel volit proti Trumpovi.
Kdyby v AZ to bylo 50 na 50 a kazdy hlas by rozhodoval, sel bych volit proti Trumpovi? Ano, bez otazek.
Proc jsem nasra.y? Kdyz pominu, ze za moji konservativni stranu vyhral ultra-levicak, v podstate Michael Moore, tak mam opravnene obavy, ze ekonomika pujde do riti.
Vzhledem k jeho temperamentu a nasilnicke historii, je otazka casu, kdy on a jeho GOP kongres plny jestrabu, poslou na Ukrajinu Abrams, M-16 a vubec smrtici zbrane a to si Putin nenecha libit, resp. i on to eskaluje.
A pak to US navysi a Putin dorovna a US to znovu navysi. A Putin znovu dorovna. A tak to bude pokracovat, s timhle magorem, az se neco vymkne kontrole.
Neocon
Ve zbytku si myslím, že spíš nemáte pravdu a že větší šance na eskalaci a konflikt s Ruskem by byla s Clintonovou.. ale samozřejmě, to se nedá s určitostí říci už jen proto, že Trump ještě nezačal konat a tomu, co říkal, se ne všemu dá věřit.
Ale z toho, co zatím udělal,se mi zdá, že si počíná racionálně a není ideologicky zaslepený jako parta Clintonové.
Podle mne poslední roky USA stupňovaly tlak na Rusko dost brutálně a Rusko odpovídalo spíš zdrženlivě,už jen proto, že není dost silné na ráznější odpověď, ale hlavně kvůli tomu, že Putin přece jen inteligencí a straterickým myšlením převyšoval ty primitivní ideology typu Clintonová a Albrightová.
Trump je pragmatik a obklopuje se, zdá se, také lidmi z praxe, takže je šance, že míra hysterie, fanatismu a nepředvídatelnosti se bude snižovat. Kromě toho musíme mít na paměti vliv US politiky na Německo a obecně EU. Eurobolševici v Clintonové ztratili silnou oporu, což je pro Evropany jen dobře. Co bude dělat Trump je otázka, ale stačilo by, aby neposílal armádu k hranicím Ruska, neorganizoval nám tady revoluce a demonstrace a netlačil na Německo ohledně přijímání migrantů. Všechno to, zdá se, nemá v plánu.
O jeho plánech v USA jsme už něco psali, i tady si myslím, že už jen fakt, že ustřihne křídla Sorosovým neziskovkám a zarazí trochu neomarxisty v rozletu, bude pro USA dobré.
Myslím, že se s Trumpem smíříte dříve a snadněji, než se vám to dnes jeví.
dailymail.co.uk/.../...
A jak rychle!
Tak snad se nebudou prohánět u nás, aby je nemusela chránit česká policie před holou zadnicí.
A jelikoz to je magor, tak do toho pujde po hlave a uz to nikdo nezvrati.
Neocon
Tak si konecne vyberte jestli je spatny protoze je protirusky nebo protoze je prorusky.
Neberu Vám právo nevolit, ale Vaše oddůvodnění považuji za vratké.
Polls očekávaly, že v AZ půjde volit rekordní počet Hispanics a považovaly za možné, že Clinton vyhraje. Výsledek (49% T, 46% C, rozdíl 90.000 hlasů) nebyl moc velký propad pro C. Nepoužitý hlas jednoho jedince výsledek samozřejmě nemohl ovlivnit, ale těch jedinců co radši seděli na zadku doma bylo víc: čtvrtina voličů nevolila. Kdyby čtvrtina z nich šla volit C, tak by vyhrála C.
Všechno ostatní jsou zástupné důvody.
Kdyby byl na místě prezidenta USA člověk schválený elitou, pak by byl dobrý a jedině dobrý. Nezáleželo by na tom, jestli je proruský nebo protiruský, ani na ničem jiném.
Protože lidé nemohou říci, že Trump je špatný, protože je štve - to by znělo zaujatě, tak navenek se snaží říkat: "Trump je špatný, protože ".
Je to to samé jako v ČR u Miloše Zemana.
Jednoho krásného slunečného dne na konci ledna 2017 se blížil starý muž k Bílému domu: "Chtěl bych se setkat s prezidentem Obamou." Námořník na stráži se podíval a odpověděl: "Pane, pan Obama už není prezident a nebydlí tady." Starý muž poděkoval za informaci a odešel. Následující den ten samý člověk přišel znovu k Bílému domu a opět řekl stejnému mariňákovi: "Chtěl bych se setkat s prezidentem Obamou." Námořník se podíval a odpověděl: "Pane, už jsem vám včera říkal, že pan Obama už není prezident a nebydlí tady." Stařík opět poděkoval a odešel. Třetího dne se stařík opět dostavil k Bílému domu a řekl: "Chtěl bych se setkat s prezidentem Obamou." Námořník už byl pochopitelně rozrušený a odpověděl: "Pane, to je už třetí den v řadě co mne žádáte o rozhovor s panem Obamou. Řekl jsem vám, že pan Obama už není prezident a nebydlí zde. Copak to nechápete?" Starý muž se podíval a řekl: "Ale ano, já to chápu, ale prostě miluju když to slyším pořád dokola." Námořník se postavil do pozoru a řekl: "Uvidíme se zítra, pane!"
P.S. Moc se nám nevožer na žal, nějak tě to sebralo. :-P
Jen holt v takových nepodstatných oblastech, jako je politika, kde jde o EU, Rusko, Ukrajinu, Německo, migraci, USA ... tam mají vlastní politické zadání a to jedou hlava nehlava.
Dokonce je to horší než v dobách komunistické televize. Tehdy byl na ně politický tlak z KSČ, kdežto dnes si lžou podle zadání Sorose a nijak se za to nestydí.
Jsou tam samozřejmě výjimky, takový pan Stach například, to je neuvěřitelně kvalitní moderátor, který má můj velký obdiv.
Pokud není host zkušený rétor, nemá šanci.
Q.
Trumpovi Kecy, kdyz ho Putin drzi za koule, kvuli penezum, co mu Trump dluzi+ nahravkam, co poridila FSB, nikoho nezajimaji.
Az rekne 16 agentur, ze to byla Sev.Korea, tak to bude Sev.Korea. Ale 16 z 16ti reklo-Putin. Hotovo, tecka, vymalovano.
Neocon
Neocon
Neocon
No podle toho, co je známo z médií, se Trump přece bude kurs USA vůči Rusku snažit spíše zmírnit. Hillary naopak představovala agresivní status quo.
RSS kanál komentářů k tomuto článku