Autorem blogu je 
Ve zvláštní, ba ominosní juxtaposici sešly se téměř ten samý den dvě zprávy týkající se Číny: čínský komunistický režim má v plánu zavést počínaje rokem 2020 ve velkém systém sociálních kreditů (o systému česky např. zde), a úvěrová společnost Home Credit chystá, s využitím čínské zkušenosti, hodnocení bonity žadatele o úvěr podle toho, jaké kontakty má onen v mobilu.
Že by nás před takovou invasí do soukromí ochránil Úřad pro ochranu osobních údajů, je utopie: tento úřad nás dosud ochránil toliko před možností kontrolovat veřejnou moc, a před příliš vysoko vysunutou kamerou v Google Street View, nic jiného nevykonal a ničeho jiného není schopen. Lustrace jistě bude dobrovolná, kdo spotřebitelský úvěr nechce, data poskytnout nemusí.
Říkám si, jak dlouho bude trvat, než Česká republika převezme čínské know-how i v oné druhé, zlověstnější a méně dobrovolné variantě, a jaké to bude, když každý dostane podle míry své loyality k establishmentu bodové hodnocení. Jistě tam budou nejen malusy, ale i bonusy: udal souseda za čadící komín, +1 bod, objevil účtenku, která neprošla systémem EET, +2 body, iniciativně poskytl trestním orgánům informace nad rámec zákonné povinnosti, +5 bodů, odhalil daňový únik nebo pirátský software u svého zaměstnavatele, +10 bodů.
Nevím, kdy to přijde, ale jsem si celkem jist, že se to stane, protože Česká republika je pro podobné experimenty ideálním prostředím. Kdesi jsem četl, že po euforii Pražského jara si lidé říkali, jak proti nám Rusové nic nezmůžou a jak jim společnými silami ukážeme svůj charakter, a neuplynul rok a naši hrdinové
chodili k prověrkovým komisím, kde se káli a proklamovali věrnost komunistické straně a Sovětskému svazu, za jehož bratrskou internacionální pomoc před komisí ostentativně projevovali vděčnost.
Ale zároveň si říkám, že systém se za čas může ukázat neefektivním, v důsledku typické české závisti. Představme si, že rodina žije příkladně, zdobí okna vlaječkami EU, své děti vychovává v dokonale multikulturalistickém a genderově vyváženém duchu, všechny dluhy včas a řádně splácí, takže rating stoupá a stoupá, až dosáhne prahové hodnoty, kdy se dostaví první privilegium, např. právo koupit si lepší automobil nebo poslat dítě na studia do zahraničí, řekněme do Číny. Jenže co udělají jejich sousedi, kteří na kýženou metu zatím nedosáhli? Samozřejmě, že se na povýšence zaměří a budou je udávat za každou drobnost. A protože nikdo není, jak známo, dokonalý, některá udání budou důvodná, a ratingy se vyrovnají: za udání bonusy, za zjištěné nedostatky malusy. Výsledkem tedy bude, že se hodnocení postupně v průměru srovná: nikdo zvlášť nevynikne, všichni na tom budeme víceméně stejně, tak, jak to má v plebejsky orientované společnosti být.
PS: Ač se to nezdá, tento post není o ochraně osobních údajů. Je o svobodě, a o tom, jak snadné je o ni přijít. Věřím, že mezi mými čtenáři jsou ještě takoví, kteří si své svobody dokáží vážit a za její zachování bojují, třebas to bylo za cenu už dnes udělovaného, celoživotního malusu.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Čínská inspirace
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 16032
Komentáře
Čína je daleko, nemá o nás eminentní zájem a hlavně nemá bezprostřední legislativní a mocenské páky.
Geografická vzdálenost od Číny nehraje roli nehledě k tomu, že dnes i headhunteři berou v potaz angažmá kandidátů v internetových sociálních sítích.
Přidal bych se ke gogovi, že neměcké a bruselské vzory jsou pro nás velkým nebezpečím. Nebo snad Angela Merkelová pozvavší muslimy si snad nevytřela s hlasem všech Němců za ní stojícím jako představitelka Německa s celou řadou mezinárodním smluv a dohod - a stihla to za pár sekund.
Během těch několika sekund dalo Německo celému světu najevo, že Německo žádné mezinárodní smlouvy uznávat nebude.
Schengenská dohoda, což je jedna z těch, které utrpěly po vytření si zadnice paní Merkelovou.
Dohoda Dublin II, přímé nařízení Rady EU - je o azylovém řízení a vpouštění imigrantů, i tato smlouva má na sobě cosi hnědého po akci paní Merkelové.
A mohl bych další smlouvy vyjmenovávat dál.
Ctěném váženému panu Krystlíkovi pak je možné sdělit, že věta "Německo funguje" a "Německo rozesírá všechno kolem" mohou být v pohodě platné obě naráz, aniž by se vzájemně popíraly. Pokud tedy hypoteticky budeme věřit i tomu prvnímu tvrzení.
Cz-lži. Těch pár sekund byly 5. 9. 2015 necelé dvě hodiny pro rozhodnutí Merkel. Na straně jedné násilím zadržet uprchlíky na d-hranici, na straně druhé respektovat d-ústavu: "politicky pronásledovaní požívají azyl", tj. umožnit jim v D azylové řízení a neaplikovat nařízení EU č. 604/2013 (Dublin III). K hranici maďarsko-rakouské se blížilo asi 1500 uprchlíků pěšky po dálnici z Budapešti a za nimi posláni gaunerem Orbánem zbylí uprchlíci z budapešťských nádraží sesbíraní h-policií a vsazení do autobusů v síle asi 15-20 000. Rakouský kancléř Faymann začal ztrácet nervy a tf. bombardoval Merkel dotazy, zda je násilím na hranici zadržet i za cenu střelby nebo ne a žádal koordinaci postupu s Německem. Merkel bylo jasné, že při násilném odmítnutí dojde k rozpadu schengenského prostoru a posléze i EU a na Balkáně včetně Rakouska vypuknou občanské nepokoje, které mohou vyústit do občanských válek nebo válek mezi státy na balkánské trase. Tak je v souladu s ústavou vzala. Rakouští vládní vychcánci ihned přistavili k maďarským hranicícm autobusy, naložili uprchlíky a šupem je poslali k bavorské hranici, kde je vyložili.
Nařízení EU Dublin III předepisuje stejně jako ženevská Konvence o uprchlících z roku 1951, že o azyl se musí žádat v první zemi, kde uprchlíkovi nehrozí pronásledování. V čem je v ní "cosi hnědého"?
1. „politicky pronásledovaní požívají azyl“. Tak je Německo mělo letecky dopravit do Německa a ne „uprchlíky“ nechat imitovat Maův Dlouhý pochod.
2. „politicky pronásledovaní požívají azyl“. Ano, uprchlíci. Mezi migranty je uprchlíků asi 1 %.
3. „umožnit jim v D azylové řízení“ Žádná taková povinnost neexistuje. Právo mezinárodní ochrany počítá s tím, že asylové řízení proběhne v první bezpečné zemi, tj. v případě Syřanů např. v Israeli či Turecku.
4. „Rakouští vládní vychcánci“ Co jiného měli dělat? Oni je do EU nepozvali.
5. „V čem je v ní "cosi hnědého"?“ To jste to nepochopil. Konfucius myslel to, že Merkelová Dublin nepoužila, a proto jej nerespektovala. Jenže Dublin není povinnost používat, to se musím Merkelové zastat.
6. Naproti tomu, když Merkelová tvrdila, že Dublin nepotřebuje, že to zvládne, její diktát na Radě EU, že ČR a další státy se musejí podílet na nucených relokacích, byl diktát mnichovského typu a hřebík do rakve EU.
1. To byla z nouze cnost, když GR a další země nesplnily povinnosti ze Ženevské konvence o uprchlících z roku 1951.
2. Kolem 20 %, nicméně většina jsou subsidární nebo čistě ekonomičtí uprchlíci.
3. Ano, ale co dělat, když se mi derou přes d-a-hranici? Vrátit do GR? To by se GR zhroutilo.
4. Němci také ne! Když už museli vyhovět své ústavě, tak alespoň z toho Merkel udělala politickou cnost = sebrala ostatním partajím volební téma, když řekla "vítáme vás". To už učinila jako jaderná fyzička před lety výstupem z jaderné energie, přičemž je jí jasné, že se D k ní vrátí.
5. Jak chcete respektovat Dublin III, když hrozí občanské války i balkánské války na trase A - H - SRB - MD - GR?
6. "Nucené relokace" se týkaly uprchlíků před tímto datem z I a S. Když beru od EU dotace, tak také něco musím pro ni činit. Nebo ne?
ad 2. Mluvíme o asylu a ne o doplňkové ochraně?
ad 3. Proč do Řecka? První bezpečnou zemí je snad Israel, Turecko a další sousední státy.
ad 4. Němci ano. Stačí si přečíst prohlášení BAMF ze srpna 2015 a Merkelové ze září 2015.
ad 5. To myslíte vážně? SRN nemá respektovat pravidla nastavená EU? Jistě, v tomto konkrétním případě nemusí, ale nemá?
ad 6. Ne. ČR do EU nevstupovala, aby se islamisovala pod brutálním německým nátlakem. SRN za své dotace dostává volný přístup na český trh. SRN je tak více než v plusu.
1. Německo jako postižená země neplněním nařízení EU Nr. 604/2013 (Dublin III) by mělo vrátit žadatele o azyl do první země, kde jim již nehrozilo pronásledování, což je v EU GR.
2. O azylu
3. Do GR, protože v Izraeli a v TR neplatí nařízení EU Nr. 604/2013.
4. Nemá cenu se s Vámi přít, ponechte si svůj blud.
5. Co je přednější? Vyvolat války a rozpad schengenského prostoru nebo se postarat o uprchlíky?
6. Ten svůj blánbol si ponecht pro sebe. Jaké dotace?
Mit 'spatne' nebo zadne pratele je likvidacni uz na zakladni skole; stejne jako 'nevhodne' se oblekat nebo 'spatne' mluvit.
'Nevhodne nazory' jsou spolehlivy zpusob, jak se vyhnout povyseni v zamestnani. Tady je to jenom oficialnejsi - ale to je cinske specifikum, dotahnout kazdy napad ad absurdum, cimz krasne vynikne jeho bestialita.
Prapuvod je jediny - lidi jsou prasata; a moznosti moderni techniky to jenom ukazuji v cele nahote. Mozna to nakonec s temi sockredity je neni spatny napad - treba to lidem konecne nastavi zrcadlo a pochopi, co jsou za svine, kdo vi?
Kazdopadne, nevnimam to jako 'boj za svobodu'. Boj by mel byt za to, aby nebyli lide svine - svoboda pak prijde sama. A naopak, pro svine je svobody skoda. (Resp. ji vyuziji jen k tomu, aby byly vetsi svine).
Lao'C
Proti Vašemu názoru se nedá nic namítnout. Výhodou českého milieu je, že v něm časem vlivem uplatnění cz-národních půdů dojde k zahlcení systému. A to tím dříve, čím bude způsob udávání snadnější. Např. snadnost udávání ve věci právě zaváděné EET povede k zahlcení berních úředníků vyřizováním udání. Buď se finanční úřady pak položí nebo začnou udání ignorovat. Obdobně u tomu bude u sociálního kreditu třeba pana Peciny: Kdo rozhodne, co váží více, zda hora kladných nebo neméně vysoká hora záporných bodů?
Boj proti tomu, aby lidi nebyli svině je marný. Je to součást evolučních strategií. A protože jsem trochu zcestovalý, mohu říci, že v evropském prostoru jsou lidé svině ještě nejmenší, a dokonce se za to často stydí.
Češi mají svou strategii zahlcení systému.
Němci mají svou strategii rozesírání Evropy - tu první světovou válkou, tu druhou světovou válkou, tu pozváním miliónů muslimů do Evropy, atd.
Každá strategie je nějaká a má nějaké své vedlejší účinky. Osobně dávám přenost, musím-li si už nějaké menší zlo vybrat, české závisti před genocidami a holokausty řady národů, a před tím, co předvádí poslední roky Německo v EU.
---------------
EET bude do pár let zrušeno jako neefetivní, nastoupí efektivnější nástroje.
Ohledně vize Tomáše Peciny si nedělám iluze, že nebudou podobné věci, a mrazí mě z toho.
Jen spoléhám ani ne tak na českou závist, jako spíše na příležitost politiků a kmotrů využít systémy pro sledování jako tunely a penězovody, což povede k mizerné funkci těchto nástrojů.
Cz-blábol. Kdo měl největší podíl na rozpoutání WW I se dodnes neví (jen ve východním bloku se to ví na sto procent) - D a GB se snažily evropské válce zabránit, RUS se mobilizací naprosto zjevně snažilo o celoevropskou válku, Rakousko mobilizovalo jen pro válku lokální. WW II rozpoutaly společně PL, D, GB, SSSR rukou nerozdílnou (cz-dějepisci to tají) a formálně k tomu i F a SK (o Slovensku se nikdo z nich nezmiňuje).
Německo splnilo převzetím migrantů povinnost, kterou má uloženu ústavou - ostatní země jako GR, MD, SRB, H, A protiprávně porušily mezinárodní smlouvu.
ČSR už genocidu spáchala: na Sudetoněmcích v létech 1945-46.
Lze vybírat efektivně daně i bez EET. Jenže to bychom nesměli být v Česku.
Yossi
Čtvrtý den po začátku války měla pl-armáda podle plánů pl-genštábu dobýt Berlín - ostatně československá to měla v roce 1938 taktéž v plánu ale až za 10 až 14 dní. Hitler lhal jen v jedné věci, že Poláci zahájili útok první. Pl-vláda zakázala vyslanci v Berlíně jednat s D navzdory d-výzvě, platné mezinárodní arbitrážní smlouvě - pl-vyslanec v Berlíně nesměl převzít ani podklady k jednání.
D tehdy navrhovalo:
- Svobodné město Danzig, tj. území města s okolními městy Zoppot, Praust, Tiegenhof, Neuteich (dnes Sopot, Pruszcz Gdański, Nowy Dwór Gdański, Nowy Staw, celkem 252 obcí, 1950 km²) se připojí k Německu;
- v severním koridoru, tj. od Baltského moře po linii Marienwerder–Graudenz–Kulm–Bromberg včetně těchto měst (dnes Kwidzyn, Grudziądz, Chełmno /neplést s Chełmnem nad Nerem, kde byl později koncentrační tábor/, Bydgoszcz) a pak na západ k Schönlanke (dnes Trzcianka), obyvatelstvo nejdříve po 12 měsících rozhodne prostou většinou, zda území bude patřit Polsku nebo Německu; oprávněni hlasovat budou Němci, kteří měli k 1. 1. 1918 v tomto území bydliště nebo se k dnešnímu dni zde narodili, a ostatní, tj. Poláci, Kašubové a podobně, kteří k dnešnímu dni zde mají bydliště nebo se zde narodili. Hlasování se zúčastní tedy i Němci z tohoto území vyhnaní. Území koridoru bude okamžitě podřízeno mezinárodní komisi složené ze zástupců Itálie, SSSR, Francie a Velké Británie; polské vojsko, policie a úřady toto území v domluvené nejkratší lhůtě vyklidí;
- z území koridoru se vyjímá přístavní město Gdingen (dnes Gdynia), které je polským výsostným územím; hranice kolem něho s Německem bude stanovena dodatečně, případně pomocí mezinárodní arbitráže;
- do plebiscitu bude Německu umožněno silniční a železniční spojení s Východním Pruskem za poplatek nepřevyšující skutečné náklady za přepravu včetně nákladů na údržbu těchto dopravních cest;
- extrateritoriální dopravní koridor pro železnici a silnici (dálnici) maximálně kilometr široký (zbuduje ho a provozovat jej bude Německo na své náklady, bude ho moci využívat i polská strana, která postaví dle svých potřeb dálniční nájezdy a výjezdy) povede podle výsledku plebiscitu v koridoru za stejných podmínek buď z Německa do Východního Pruska přes polské území přibližně z Bütowa (dnes Bytów) na Danzig (Gdańsk), případně Dirschau (Tczew) nebo z Polska do Gdyně přes území německé;
- pokud koridor (polský několik desítek km široký přístup k moři) připadne Německu, tak Německo prohlašuje, že připraveno na výměnu obyvatelstva s Polskem v rozsahu přiměřeném koridoru;
- případná polská zvláštní práva v Danzigu budou paritně poskytnuta v Gdingen Německu;
- území měst Danzig, Gdingen budou demilitarizována;
- poloostrov Hel s městem Hela (dnes Mierzeja Helska s městem Hel), který připadne hlasováním buď Polsku, nebo Německu, bude demilitarizován;
- stížnosti německé menšiny v Polsku a polské v Německu budou postoupeny mezinárodní komisi a budou jí posouzeny, oba státy vyplatí poškozeným odškodnění podle pravidel určených onou komisí;
- Německo a Polsko se zavazují, že hospodářská a jiná poškození vzájemných menšin od roku 1918 plně odškodní, případně jim vrátí vyvlastněný majetek; že zabezpečí práva vzájemných menšin na svém území a jejich příslušníky nebudou povolávat k výkonu vojenské služby;
- v případě dohody na základě těchto návrhů Polsko a Německo okamžitě demobilizují své branné síly.
Všimněte si. Za Danzig a dopravní koridor ponechá Německo navždy Polsku ostatní od něj oddělená území, zejména ve Slezsku.
Páni, když něco neznáte, neštěkejte!
Že byste zkusil nějaký vyvracející protiargument? Odbyt mých knih je mi lhostejný, pokud vydavatel na vydání netratí. Velká Británie svěřila rozpoutání války zcela do rukou Polska. N. Chamberlain přednesl v Dolní sněmovně 31. 3. 1939, týden po částečné polské mobilizaci proti Německu, fatální slova: „Jestliže… by byla podniknuta jakákoliv akce, která by jasně ohrozila polskou nezávislost a jíž by se polská vláda také cítila nucena postavit svými národními silami, vláda Jeho Veličenstva by jim ihned poskytla veškerou podporu, která bude v její moci. Příslušné ujištění o tom poskytla polské vládě. Smím dodat, že francouzská vláda mě zmocnila uvést, že v této záležitosti zaujímá stejné stanovisko jako vláda Jeho Veličenstva.“ Týž den Chamberlain ještě prohlásil: „Každá změna právních vztahů Polska a Německa, případně Danzigu vyvolá válku Velké Británie proti Německu v případě, že Polsko bude názoru, že jsou zkrácena jeho práva.“
Máte závazek z platné mezinárodní rozhodčí smlouvy (arbitrážní) mezi PL a D podepsané v Locarnu v roce 1925, že všechny sporné otázky budou oba státy projednávat a hledat řešení, nedohodnou-li se, předloží problém mezinárodní arbitráži. Poláci ji ignorovali. Máte mezinárodní smlouvu o agresi z roku 1934, kterou podepsalo i PL, definujácí mobilizaci coby agresi a nevyhlášené vypovězení války. Poláci dvakrát v roce 1939 mobilizovali proti Německu (ČSR v roce 1938 taktéž dvakrát a svou arbitrážní smlouvu s D do 21. 9. 1938 bohorovně ignorovalo). Německo nemobilizovalo ani proti ČSR ani proti PL. Polsko již podruhé zablokovalo všechny železniční zásobovací cesty do Východního Pruska. Z prvního polského přerušení železniční dopravy se vědělo, že lodní zásobování nemůže železniční pro nedostatečnou vykládací kapacitu v přístavech Východního Peuska nahradit (přeprava po silnici má velmi malou kapacitu).
Dobové vývěsky dokládají, že si Poláci mysleli, že během 4 dnů od vypuknutí války dobyjí Berlín. To není hrdinství, to je blbost. Polský tisk již po desetiletí tvrdil, že válka s Německem je nevyhnutelná a že ji Poláci vyvolají a dotáhnou do vítězného konce. Berlín se měl stát opět pl-městem, Východní Prusko mělo celé připadnout Polsku.
Nesnímám vinu z Německa, jen se snažím ukázat, že WW II měla vícero otců, konkrétně také PL, GB, SSSR. Ostatně, jaká porušení mezinárodního práva má na svědomí Německo? Já vím jen o dvou případech: porušení mnichovské smlouvy 15. 3. 39 a porušení smlouvy s Dánskem. Mezinárodní smlouvy porušoval kdekdo, i CS a F - agresivní smlouvou F-SSSR-CS z roku 1935, která se zcela příčila stanovám Společnosti národů a mezinárodní smlouvě o agresi. Když D splnilo v roce 1927 požadavek Versailleské smlouvy na jen 100 000 vojáků plus 15 000 námořníků bez těžké výzbroje, ostatní státy (kromě GB) zbrojily i nadále o sto šest, ačkoliv jim tatáž smlouva přikazovala snížit stav branných sil na minimum.
Byl bych Vám, páni, povděčen, kdybyste, nic ne nevědíce, se nesnažili hloupě diskutovat. K oněm konferencím, kterým se tak, MB, vysmíváte v 13:10, patřila i mnichovská. Jenže už nevíte, že podle článku 86 Versailleské (57 ve Saintgermainské) smlouvy ČSR souhlasila i s odstoupením vlastního území, nebude-li soužití s menšinami ve státě vyhovovat. Jinak by cs-stát nevznikl.
Tuhle debatu jsem tady s Vámi už jednou vedl. Právu, natož mezinárodnímu, rozumíte snad míň než dějinám, takže čas znovu ztrácet nebudu.
Yossi
Skutečnost: Ani v jedné ze 3 konvencí o definici agrese (1, 2 a 3) není mobilisace definována jako agrese. Jste obyčejný baron Prášil.
Vaše výzva k mírnosti vzhledem k toleranci krystlíkových hulvátských ataků je skutečně komická.
Yossi
Jen pro info, jaký doktorát má Krystlík z historie? Wiki o tom mlčí.
Yossi
Yossi
Vždyť nikdo jiný si tak jako já neváží humanitně vzdělaných ýbrmenšů. Oni to jsou, kdo nám ukazují světlo vzdálených dní, ke kterým spějeme pod jejich vedením, doprovázeni tím správným výkladem historie, zlacenými ikonami chcíplejch esesáků a pamětními prapory vzorných SS vesniček. Od luteránství a kalvinismu, přes dvě světové války a několik Svatých říší národa Německého až k toužebně očekávanému severotureckému kalífátu.
K tomu nám dopomáhej fuhrerin Merkel. Alláh Akbar!
Děkuji za neodpověď a pokus o urážku. :) Vaše iracionální vzývání barona Prášila Krystlíka mi zůstává záhadou. Aby nakonec nebyl takovým doktorem jako Kalvoda. :)
Yossi
Doufám, že jste jeho rigorózní diplom viděl a nešíříte tu lži.
Yossi
Nebylo by lepší se věnovat tématu, než si poměřovat školní pinďoury?
Já kdybych byl předsedou EK, tak bych nechal přeložit učebnice dějepisu všech zemi EU do všech jazkyů a rozdistribuoval na ministerstva školství ... to by byl fičák!
Yossiho výroky jsou věru neskutečné: nejdřív zpochybní páně Krystlíkovu odbornou kvalifikaci psát o historii ("pokoutný" historik, jako by snad historiografie byla licencovanou živností či čím!) a když je mu zdvořile vysvětleno, že T. Krystlík má doktorát, uráží jej dál.
Na tomto blogu si, jak víte, na tituly nehrajeme, zde je Rhodos a zde nechť každý skáče. Yossiho skok hodnotím jako přešlap a zvedám červený praporek.
Žijeme ve dvojích dějinách, v těch, které se nám zdají, a v těch, jaké skutečně byly. (Karel Bartošek, historik)
Historická reflexe přísluší každému a rozpravy o dějinách jsou neoddělitelné od politického života a od otázek identity. (Pieter Lagrou, belgický historik)
Historik nesmí váhat, dokonce ani když v jeho knihách najdou pomoc a povzbuzení nepřátelé královny, ba dokonce společní nepřátelé lidstva. (Alan John Percivale Taylor, britský historik)
Yossi
Ano, Británie lavírovala, hodila schválně přes palubu Československo, Polsko chtěla použít jako koridor pro Hitlerovo tažení na SSSR atd.
Ale první válečný akt provedlo Německo a to zabráním zbytku českých zemí a následně útokem na Polsko.
Nikdo asi není schopen vyložit události zcela nestranně, ale na druhé straně není třeba zbytečně kompenzovat jednu deformaci deformací opačnou.
Mně na těchto diskusích vadí ten apriorní duel, kdy se dva kohouti snaží udolat jeden druhého na mnohdy nepodstatných detailech, přičemž diskusní téma tím nijak nerozvinou.
Vy, pane Krystlíku, často přinesete zajímavý pohled, jen jsem si musel za ty roky zvyknout, že velmi často neodpovídající skutečnosti a je pro laika dost únavné poznat, kdy máte pravdu a kdy fabulujete. A z oborů, které náhodou znám a vy jste je komentoval stejně rozhodným způsobem jako témata historická, jsem si odnesl poznatek, že kecáte a vymýšlíte si zcela přirozeně a nerušeně, že snad o tom ani sám nevíte. O čechofobii nemluvě.
Mám s vámi problém v podstatě v tom, že vím, jaký jste Prášil, ale taky vím, že ne vždy kecáte a mám problém to rozpoznat.
Minimálně jsem se ale kvůli tomu přinutil tu a tam něco zjistit, takže vliv máte na mne kladný, jestli to tak mohu napsat.
books.google.cz/books?id=Q9MWAd0A3fwC
Yossi
Mě u Vás zajímá již jediné, jestli lžete i o svém vzdělání - z jakého oboru, odkud a ze kdy máte PhDr. a čím to můžete doložit?
Yossi
To je magisterská práce a ještě k tomu mimo obor historie. Jsem zvědavý i na toho Ing., ale nejdřív se pobavíme s tím PhDr.
Yossi
Gogo, GB nehodila přes palubu ČSR, se kterou nota bene neměla žádnou smlouvu. GB, F a I (coby mocnosti Společnosti národů, Japonsko jako další mocnost zájem nemělo a USA smlouvu neratifikovaly) použily jen článku 19 a 86 Versailleské smlouvy k odtržení cs-území. PL Velká Británie nechtěla použít PL jako koridor pro D proti SSSR, To by přece nevyhlásila D válku! Záměr se objevil až později se ztrátou kontinentální Evropy ve prospěch D, nezvratnou jistotou, že GB válku s D prohraje, pokud nezatáhne USA do války po svém boku, a s dvěma desítkami d-návrhů na mír s GB.
Houby byl zánik Č-SR prvním válečným aktem! To je cz-žvást.
„Nekecám“, Gogo, jen opisuji od jiných renomovaných historiků. Že jse o jiných faktech nic neslyšel, je Vaše vina.
"Nepobavíme se", Yossi! Zvykněte si diskutovat s názorem druhého, ne s jeho osobou!
Co jsou to dějiny (historie)
Je to interpretace minulosti. Nemá pravdivostní hodnotu, neboť jakákoliv interpretace je pouhým názorem. Bylo odstoupit Sudety Německu dobře, nebo špatně? Někdo si myslí to, jiný ono. Nelze rozhodnout, který názor je pravdivý. Názor nenabývá ani pravděpodobnostní hodnoty.
Někteří se pokoušejí redukovat historii na fakta. Jenže již samotný význam faktů je interpretací. Někdo by mohl třeba říci, že má komunikace s Tomášem Pecinou v roce 2003 byla historicky zcela bezvýznamná. Jenže jejím výsledkem byl zásadní rozvoj české verse původní wikipedie apod.
Historické prameny a jejich interpretace
Krystlík redukuje historické prameny na listiny. Měl by si zopakovat historický seminář, aby věděl, jaké jiné prameny ještě historiografie má.
Interpretace historických pramenů není žádná fabulace, ale vědecká práce na základě vědecké methody. Kupř: „T.G.M. rád jezdil na koni. Monarchové jezdili na koni. Ergo, T.G.M. byl monarchista,“ není žádná interpretace, ale svévole, non sequitur, logický klam. Tedy ačkoliv interpretace nemá pravdivostní hodnotu, může být řádná, pomocí standardních procedur, nebo prášilovská, pomocí usuzování bez jakýchkoliv smysluplných pravidel, čistě k dosažení žádoucího výsledku. Výsledkem takové manipulace je lež, úmyslná nepravda, protože vybočení z mezí standardních interpretačních pravidel již lze hodnotit jako podvod.
Některé příklady
„Británie lavírovala“. Ne, UK měla primární cíl: Zachovat mír v Evropě. Říká se tomu appeasement. Zda to bylo dobře, nebo špatně, můžeme hodnotit různě. Např. tím, že si vyhodnotíme alternativu.
„hodila schválně přes palubu Československo“ UK nemělo vůči ČSR žádné závazky.
„Ale první válečný akt provedlo Německo a to zabráním zbytku českých zemí“ To nebyl žádný válečný akt. Také potom žádná válka nenásledovala.
„Nikdo asi není schopen vyložit události zcela nestranně“ Proč by ne? Stačí vybrat relevantní fakta a ta náležitě interpretovat.
Závěr
Stejně jako Neocon je Daniela II., tak p. Krystlík je Dr.Dr. Jan Nepomuk Albert Berwid-Buquoy II.
Nic takového jsem nepronesl. Jen jsem podotkl, že monarchové a vojevůdci se nechali znázorňovat na koni. TGM toužil být císařem malé středoevropské říše. Jako komorník mu slouřil poslední komorník císaře Franze Josepha I. (A ten si stěžoval na Masarykovo panovačné chování tak rozdílné od císaře.) Proč si TGM zrovna jeho pořídil? Chcete nějaký pádnější nepřímý důkaz?
Docela se Váš vstup, Petersi, dobře čte. Až na to, že jsou v něm schována Vaše zbožná přání. Zcela pominu srovnání své osoby s Janem Kopeckým.
Narážíte na prameny mimo písemné listiny. Ano, jsou jimi svědectví, tudíž orální historiografie. Jenže lidská paměť je zoufale nepřesná, navíc každý vnímá skutečnost JINAK (!) přes vlastní kognitivní strukturu. Aniž bych se nořil do podrobností, postačí konstatování, že každý svědek vnímá událost přes svůj hodnotový systém odlišně. Úkazy, které jsou s jeho hodnotovým systémem v rozporu, nevědomky potlačuje a mnohem rychleji zapomíná. Svou velkou roli hraje též časová prodleva mezi pozorovaným jevem a výpovědí svědka. Proto mají značnou váhu MÍSTOPŘÍSEŽNÁ prohlášení všech (!) dospělých Sudetoněmců, kteří dorazili, vyhnáni z ČSR, do us-zóny v Německu a v Rakousku. Jsou uloženy v Bundesarchivu v Koblenzi a dodnes nejsou běžně přístupné (jen na zvláštní povolení) ani profesionálním historikům. Proč asi? V 50. létech byl nepatrný jejich zlomek us-okupační správou vybrán a uvolněn ke zveřejnění v Dokumente zur Austreibung der Sudetendeutschen. Příkladem opaku, naprosto zkreslených výpovědí jsou svědectví Čechů údajně vyháněných v roce 1938 z odstoupeného pohraničí Německu učiněná po desítkách let většinou osobami, které byly tehdy dětmi.
Poslužme si klasickým příběhem Elieho Wiesela. Odsvědčil a pak psal ve svých knihách, že jednotky SS cca dva týdny před přibytím Rudé armády do osvětimského komplexu (KZ Auschwitz I, KZ Auschwitz II-Birkenau, KZ Auschwitz III) předaly správu táborů vězeňské samosprávě a vyzvaly všechny häftlinky, aby, kdo chce, s nimi odjeli vlaky dále na západ do Říše, což Wiesel a další využili. Rusové dorazili do de facto svobodného Auschwitzu. Současně Wiesel zpochybnil svým příběhem tzv. pochody smrti z konce války. Co si se svědectvím Elieho Wisela počnete, Petersi?
Otázku Vašeho vzdělání vytáhl TP, stěžujte si u něj. Beru tedy, že ani Vy ani on nejste s to doložit Vaše tvrzené vzdělání. Tím bych, pane lžidoktore, považoval debatu za ukončenou.
Yossi
jste prevzal az poslednich par tydnu a jediny rozdil mezi ni a Vami je, ze sem (zatim) pisete pod svym nickem:
-mel by jste se stavit na Karlaku, at Vam udelaji CT mozku, jestli nemate nejaky problem, o kterem (doposud) nevite.
Neocon
Krystlik ma svuj filtr na posuzovani historie a ackoliv v mnohem nesouhlasim, zvlaste ve slepe apologite nemeckeho naroda, objektivne musim uznat, ze v mnohem ma spravne informace. V posuzovani faktu prece neexistuje jen pan Krystlik, jeho podani, ale ctenar si sve informace muze overit i jinde, z jinych duveryhodnych zdroju.
Češi se od počátku obrození neustále porovnávali ze světem, nejvíce však s Němci, protože byli jimi civilizováni. Dále je očekávatelné, že cz-historiky zatajované informace nebudou asi českému národu příznivé. Kdyby byly, tak by je uváděli. U nepřemýšlejících to vyúsťuje v implikaci, že Krystlík nenávidí český národ a píše v (sudeto)německém žoldu.
Nestačí Vám, MB, že jsem Vám vysvětlil, jak jste se mýlil při citování mé osoby? Omíláte to zase znova a k tomu přidáváte připitomělé tvrzení o důvodech vzetí do služby komorníka císaře?
Neocone, společný problém všech mých kontrahentů spočívá v tom, že nejsou schopni uznat, že cz-národ není tak skvělý, jak je učili ve školách a jak se dodnes popisuje.
Neocon
Netvrdím tedy, že jste stejný jako Daniela, která má ve svých textech 90 % nesmyslů. Tvrdím, že jste stejný typus jako ona, protože ve svých textech máte 50 % nesmyslů. To by tak nevadilo, kdybyste byl ochoten je korigovat.
Ale Vy nejste. Proč? Z chorobné nenávisti k Trumpovi. Jste úplně stejný jako progressivisté, také se neštítíte žádné lži, jen když je antitrumpovská. Zasekl jste se v 6. stranickém systému, o kterém jste si myslel, že bude trvat na věky. Jenže aroganci elit nemohl lid nadále tolerovat. Vracíte se do 4. stranického systému, zvykněte si na to. Sanders je William Jennings Bryan, Trump je Theodore Roosevelt. Budoucí politici obou stran budou jako William Howard Taft a Woodrow Wilson; Bush a Clintonová se nikdy nevrátí, smiřte se s tím.
1. zcela vymyšlená fakta: Mezinárodní právo zakazuje mobilisaci jako agresi a
2. excesy při interpretaci: TGM měl císařského komorníka, ergo chtěl být císařem.
Proto jste Janem Kopeckým II., nikoliv právním historikem.
Co se týká Elieho Wiesela, to nemůžete myslet vážně. Bylo to Německo, kdo první v Evropě zavedlo a pak prakticky v celé EU prosadilo, že svobodný výzkum o WW II je trestný čin. Takže sorry, až bude v SRN a ČR svoboda, můžeme se o této otázce bavit.
Jinak německý přístup není náhoda; v Německu nebyla svoboda nikdy: vilémovské Německo se svými výjimečnými zákony proti katholíkům a socialistům, výmarské Německo se svými fémovými soudy, o III. říši škoda mluvit a konečně poválečné Německo se svým zákazem říšské strany a komunistické strany. Německo je typický policejní stát, kde svoboda absentuje, a to více než století.
To je zbytečně intensivní opatření. Pro začátek jsem začal mazal jeho příspěvky, kde hovoří o T. Krystlíkovi jako o "lžidoktorovi". Ať prokáže, že tento neužívá svůj titul PhDr., který má i v osobních dokladech, po právu.
I při jen špetce znalostí z hlubinné psychologie je důvod převzetí komorníka císaře Masarykem nasnadě. Nechcete sand tvrdit obdobnou pitomost jako MB o něco výše, že ho měl jen kvůli tomu, protože se vyznal v desítkách vojenských uniforem, které nosil císař.
Pruský stát, tedy Německá říše od roku 1871, byl důsledným právním státem až do nástupu NS. Proto bylo také Prusko spojenci formálně rozpuštěno v roce 1947. Výmarská republika byla demokratická. BRD si po WW II vytvořilo v ústavě zábrany, aby nedošlo k opakování totalitního státu - zákaz zbavení státní příslušnosti, politicky pronásledovaní požívají azyl a podobně. S tím souvisí zákaz NS-rétoriky, NS-symbolů a KPD. BRD se všemi možnými i preventivními prostředky brání, aby se stala policejním státem: zákaz úsekového měření rychlosti kvůli teoreticky možnému zneužití dat, rozdrobení policie na sbory jednotlivých zemí s odlišnými pravidly a předpisy, 17 tajných služeb místo jedné centrální. Ve srovnání s Německem je policejním státem Česko.
Váš přístup důkaznímu břemenu je roztomilý, ale tak víme proč.
Krystlík dostal šanci vysvětlit svůj titul a studium, odmítl a mlžil, přesně jak to dělají lidé s falešnými tituly. Ani Vy sám zřejmě netušíte, zda jej má a zda z oboru historie. Mažte si co chcete, je to jen a jen vizitka Vašeho selhání, že jste naletěl šarlatánovi a teď se stydíte.
Yossi
Učiníte tak obdobně, nebo tomu odoláte? I mrňousové jako Beneš a Havel neodolali a drali se do sedla.
„I při jen špetce znalostí z hlubinné psychologie je důvod převzetí komorníka císaře Masarykem nasnadě.“
To je naprosto jednoduché. TGM byl celoživotní outsider. Tak se tentokrát chtěl cítit jako součást i elity, a i to pomocí takovýchto vnějších znaků. Váš výrok: „TGM toužil být císařem malé středoevropské říše,“ je patentní nesmysl, excess při interpretaci nepochybného faktu o císařově komorníkovi.
„byl důsledným právním státem až do nástupu NS.“
Jo a co ty bagatelní tresty za pravicové násilí? Stát, kde je tolik politických vražd, nemůže být právním v materiálním smyslu slova. To by jím bylo i Rusko po roce 1905, které bylo s Německem před rokem 1933 srovnatelné.
Nicméně, manipulujete. Já nemluvil o právním státu, ale o svobodě.
Proto bylo také Prusko spojenci formálně rozpuštěno v roce 1947.
Proto? Ještě jeden takový foul a přestanu s Vámi diskutovat. S baronem Prášilem to nemá cenu.
Výmarská republika byla demokratická.
O tom není debata. Debata je o svobodě, nikoliv o demokracii. Dnešní Rusko je také demokratické.
S tím souvisí zákaz NS-rétoriky, NS-symbolů a KPD.
S čím? I kdybychom to uznal jako výjimečné opatření, 70 let po válce je naprosto neospravedlnitelné.
Ve srovnání s Německem je policejním státem Česko.
To je do značné míry německý import; někdy nepřímo, prostřednictvím EU, kterou Německo, ke své škodě, naprosto ovládá.
Clintonova byla vcelku radovy/bezvyznamny US Senator a par let nijak zvlaste uspesny ministr zahranici-ta se nema kam vracet, ta nikomu nechybi.
Kdyby Vaseho znameho vysla panvicka z Ciny na finalnich 160,-kc, jak jste tu tvrdil, tak by ji v zivote neprodaval za 700,-Kc, (a nemohl ji prodat), ale prodaval by ji za 320,-kc a hazel by penize vidlema-coz se nestalo, protoze jeho prime i neprime naklady, mnou vyjmenovane, byly tak vysoke, ze ji musel prodaval za 7kil a uz to asi i zrejme zabalil (pokud chapu spravne, ze tento "business snu" s 400% marzi/profitem, jiz zanechal)
Naopak, po "nemoznem na pockani, zazraky do 3 dnu" prijde tak brutalni vystrizliveni, predevsim u jednodussich obcanu, ze za 4 roky bude ve WH nekdo tradicni, jako byl Bush, nebo nekdo, jako je Rubio, Graham...
Mozna GP, kdyby jste neopakoval Vase obecne fraze, ale uvedl tady jednu konkretni vec, kterou Trump udelal dobre, nebo alespon to dobre znelo v kampani, nebo kdyby jste zminil nejake jeho jedno jedine plus ( treba jako-vypada dobre, nebo je uspesny obchodnik, nebo je to zbozny konservativni clovek, fer chlap, nebo ma dobry ekonomicky plan, nedluzi dodavatelum atd.atd.atd.), s radosti a opakuji s radosti bych rekl, ze mate pravdu, ci muzete mit pravdu.
Jenze nic takoveho jsem zatim od nikoho ( a to znam cca 60 ultra-fanatickych podporovatelu Trumpa) od startu jeho kampane, tedy za temer 2 roky, neslysel.
Neocon
Mame tu 30 milionu ilegalu a 4% nezamestnanost s tim, ze american fyz.pracovat nebude. To je fakt.
Takze nam obchodnikm s destem slibil, ze je vsechny deportuje. (od listopadu do minuleho tydne jsem dostal nabidku na odkup 3 restauraci, fungujicich v zisku po desitky let, (vsechny majitele znam osobne), nyni zavrenych, za "5 korun", ktere delaly penize, protoze majitele nemaji lidi a s Trumpem vedi, ze mit ani nebudou.). Nevzal jsem to, protoze 4 roky nemam kde vzit lidi na praci. Tragedie pro ekonomiku-holy fakt.
Imigrace-Obama nechal deportovan vice lidi za prvnich 6 let, nez oba Bushove za let 12. To je fakt. Za Bushe bylo na jizni hranici 6 tisic CBP agentu-za BO 18 tisic+Drony a technologie. Omezovat neni co, prichazi sem mene lidi, nez odchazi. Opet fakt.
Cla 35% na vse a nyni navrhuje 20% na veci z Mexika, vc.ovoce, zeleniny, koreni-tragedie pro ekonomiku.
Zapomente na isolacionismus-navyseni DoD rozpoctu, obklopen jestraby, jeho natura a vyjadreni, jako ze "hlupaci HC a BO jednali s Putinem priposrane, ja bude jednat z posice sily"-jeho vlada bude vse, jen ne isolacionisticka.
ISIS-pred 10-15 lety bych rekl-"super, konecne". Ale jeho plan, poslat masivni US Ground Troops nefunguje, kdyz tam nezustaneme, coz on nechce, protoze den po odchodu a zavreni posledni FOB se cmoudi vrati, takze jen vyhozene penize, lidske zivoty a nezapominejte na 22 sebevrazd denne veteranu od 9/11-opakuji 22 sebevrazd za den. Opet fakt.
Takze, kdyz pominu jeho historii-dluznik, podvodnik, nasilnik, zkrachovanec, celozivotni Demokrat, levicak, lhar-osobni pritel rodiny Clintonovych (spolecne dovolene, svatby apod.), financni podporovatel Sen. Schumera, tak proste nevidim nic, a vazne to nevidim, za co bych rekl-"fajn, tohle zni dobre".
Kdyz zminujete BL-Nevadi Vam, ze jeho podporovatele jsou lide jako Hedvicek, Ulc, Daniela?
Zkuste mi p.Pecina poradit, treba jsem vazne neco prehlednul a treba vazne je neco, co zni dobre a muze fungovat.
Neocon
pouzivat nejake prohlaseni GOP z roku 2012 a brat to jako bernou minci, fakt muze nekdo, kdo nema zakladni znalosti.
Základní znalosti nemáte Vy. Obama dokončil ochranu hranice. Ale Trump slíbil, plně ve shodě s vyjádřením GOP z roku 2012, fysickou bariéru. Píše se o tom doslova všude, jen k natvrdlému Neokonovi to dosud nedorazilo, protože tyto zprávy ze zásady vytěsňujete. Tak citace jiného pramene: „The existing Mexico–United States barrier is not one continuous structure, but a series of physical walls and physical and "virtual" fences monitored by the United States Border Patrol.[71][73] The proposed wall which would be a "a contiguous, physical wall or other similarly secure, contiguous, and impassable physical barrier"[70] along the entire length of the border“. Kdy konečně jako Daniela přestanete popírat realitu?
nema kam vracet, ta nikomu nechybi.
Uvedl jsem ji jako příklad politické ideologie, která skončila. Mohl jsem uvést Rubia, Pelosi apod.
Kdyby Vaseho znameho vysla panvicka z Ciny na finalnich 160,-kc,
Umíte číst? Byla to cena velkoobchodu, jeho náklady. Tedy, kdyby ji prodal pod 160 Kč, byl by ve ztrátě, cokoliv nad 160 Kč byl zisk.
Kolik myslíte, že se pánviček prodá? Myslíte si, že obchodník prodá vždy veškeré zboží, které nakoupí? Myslíte, že nemá žádnou režii? Opravdu podnikáte? Nechce se mi věřit. Nejste totiž schopen elementární obchodní kalkulace.
za 4 roky bude ve WH nekdo tradicni, jako byl Bush, nebo nekdo, jako je Rubio, Graham...
Vsaďme se. Na rozdíl od Tomáše Peciny netuším, zda bude Trump znovu zvolen, ale rozhodně v roce 2020 bude zvolen někdo jako on nebo Sanders. Graham nikdy.
jednu konkretni vec, kterou Trump udelal dobre
Např. Muslim ban.
jedno jedine plus
Nynější prohnilý establishment se hroutí. Např. víme, že CNN není nezávislé medium, ale recyklátorka a autorka propagandy.
Protože to byl národem nenáviděný outsider. Rukopisy, Hilsner apod., to vše byly naprosto neoblíbené věci. Jeho realisté propadli. Po roce 1918 chtěl být uznávaným vůdcem národa jako byl Palacký či Rieger.
Prave proto, ze MA (vsimnete si prosim slova "ma") rezii, tak jsem Vam psal minule, ze ho ve finale NEvyjde na 160,-Kc ani omylem. Take jsem Vam psal, at panvicku prodava za 320,-kc, tedy bude mit 100% zisk, ne at ji prodava za 160,-kc-lepe prosim ctete.
Jasne, "vsude to pisou", hlavne GP z Prahy to presne vi-po 8me-vemte pritelkyni, zalet te si do Diega, pujcte auto (dam Vam tip na pujcovnu za $19.95/den SUV) a jedte smer EL Paso,TX a uvidite tu "fysickou barieru", ktera vlastne jeste nestoji, ale vsude to pisou...
Pokud umite anglicky-pokecejte si tam s mistnima lidma, co rikaji na Trumpovu """"novinku"""- zed.
CNN me nezajima a je mi jedno, zda-li je zavisla, ci nikoliv.
Muslim Ban-zadny se nekonal, nekona a konat nebude. Zrejme jste si nevzal k srdci moji vetu posledne" ...Jeho EO maji cenu jen toho papiru...".
Ani ja netusim, kdo bude 2020 zvolen-jiste ale je, ze Trump to nebude.
Neocon
uvidite tu "fysickou barieru", ktera vlastne jeste nestoji, ale vsude to pisou...
Umíte číst? Tak ještě jednou, pro pomaleji chápající: „The existing Mexico–United States barrier is not one continuous structure, but a series of physical walls and physical and "virtual" fences monitored by the United States Border Patrol.[71][73] The proposed wall which would be a "a contiguous, physical wall or other similarly secure, contiguous, and impassable physical barrier"[70] along the entire length of the border“. Kterým slovům přesně nerozumíte? Pokud neumíte dostatečně anglicky, přeložím Vám to.
Muslim Ban-zadny se nekonal, nekona a konat nebude.
Aha. Takže levičáci se rozčilují proti neexistujícímu opatření? Vy vážně žijete na Marsu, společně s Danielou.
Jeste jednou pro Vas, celou dobu se nebavime o vyrobni cene panvicky+dovoz, ale o FINALNI cene.
Cenotvorbu necham na Vas, rozumite tomu asi jako "american bude rad pracovat zase ve fabrice".
Tak Trump tvrdi posledni 3 tydny, ze kde mohla stat, tak stoji a kde nemohla-nestoji a nepocita se ani s jeji vystavbou, ja tvrdim to same, lide zijici tam tvrdi to same, poslal jsem Vam odkaz, jak vypada, doporucil jsem Vam, at se na ni prijedete podivat-je to marny, pan GP tvrdi, ze jsme se vsichni zblaznili. (at Vam nekrivdim-jeste Vase kamoska Daniele, "uz aby se zacala stavet).
To je neco, jako bych tady napsal a vyhral v CR v roce 2016 kampan s tim, ze postavim D1, Praha-Brno).
Me je jedno, nad cim se rozciluji levicaci-mozna jste nepostrehnul, tedy spise jste nepostrehnul, ze EO's ohledne imigrace byly v historii vzdy zruseny SCOTUS, s odkazem na to, ze o Im.politice muze rozhodovat jenom a pouze Kongres.
A jelikoz cast Trumpova EO je jiz ted pozastavena Fed.soudkyni (coz jste asi take nepostrehnul) a jelikoz GOP Kongres rika, ze to, co predvedl Trump v pondeli, nikdy neschvali-tudiz to Kongresem neprojde, tak ac to zni absurdne psat toto cloveku, co prednasi pravo jeste jednou-
"Trumpuv EO ma cenu jen toho papiru".
Neocon
S ISIS můžete mít pravdu, ale v horizontu jednoho volebního období se to neukáže: jakékoli vojenské úspěchy sklidí Trump, případnou zátěž ponesou příští administrativy. Dobrý propočet.
Petersi, Vy si nedáte pokoj! Společnost národů měla ve svých stanovách terminus technicus „hrozba válkou“ a to je zcela jistě, ne že ne, vytažení armády ze svých stacionárních stanovišť do pole, čímž se učiní mobilní. Určitě není mobilizace „hrozbou obrany“ státu.
Rozpuštění Pruska spojenci. Proč ne i jiných dnešních spolkových zemí jako je Freistaat Sachsen nebo Freistaat Bayern?
nebyla FINALNI cena panvicky 160,-Kc
Byly to náklady na pánvičku. Jak do toho chcete rozpočítat mzdu objednatele, cenu počítače pro objednávky, je mi záhadou. Vaše nenávist k Trumpovi je silnější než moje informace. Dobře, že lidé Vašeho typu v USA skončili; nadělali jste dost zla všude po světě.
ale o FINALNI cene.
Nic takového neexistuje. Obchodník za nějakou cenu výrobek dovoze (160 Kč) a za nějakou prodá (700 Kč). Z toho zisku musí pokrýt rovněž fixní náklady, které pochopitelně do nákladu na jeden konkrétní výrobek nerozpočítává. To jsou elementární věci, jen Neocon je neumí.
Tak Trump tvrdi posledni 3 tydny, ze kde mohla stat, tak stoji a kde nemohla-nestoji
Jasně. A proto podepsal příkaz k výstavbě zdi a náklady vyčíslil na 20 mld. dolarů. Vy jste spal, takže jste si toho nevšiml.
"poslal jsem Vam odkaz, jak vypada" = "series of physical walls" × "The proposed wall which would be a "a contiguous". Jste blbec a debata s Vámi je čistá ztráta času.
"To je neco, jako bych tady napsal a vyhral v CR v roce 2016 kampan s tim, ze postavim D1, Praha-Brno)." Ne, kdybyste řekl, že dostavíte pražský městský ohruh. Ten také z části existuje. Ale to Vy se svým IQ nejste s to pochopit.
"Trumpuv EO ma cenu jen toho papiru". Jo, jasně. A když Obama to samé nařídil v roce 2011 pro Irák, tak to také mělo jen cenu papíru? Jste blázen. Už na Vás nebudu reagovat. Žijete v alternativním světě, který nemá nic společného s reálným.
Kdyz muzete platit $27/hod/ prumerne, tak Vam je jedno, jestli ten clovek ma, nebo nema papiry. Neresim a neznam nikoho, kdo by platil US obcanovi treba $25/hod a Mexikovi $7 za stejnou praci. Zkratka platite to, co muzete a jestli to je John, narozeny v Montana, nebo Jose z Guadalachara-je jedno.
Platite treba na papir $27/hr a kdyz nekdo nema SSN, tak mu date $20-22 cash-porad jste na stejnem, porad jste vydal $27/hod.
Pokud by jste mel zvednout mzdy z prikazu, ci slibu Trumpa, tak dopadnete, jako ti 3 znami, co prodavaji sve restaurace-radeji to zavrete a vsichni prijdou o praci a stat o danoveho poplatnika.
Jinymi slovy-kdybych mel 10ti lidem na smenu pridat blbych $10/hod., tak to je za den cca $1400, za mesic $42K-to bych byl v minusu a zamestnanci na pracaku.
Uplne stejne, jako po zvyseni min.mzdy odchazi z CA veskery business do UT, TX, AZ atd.-protoze nikdo nepodnika pro minus.
Vzpomente na muj prispevek 14 dni zpet-firma Sysco nabizi startovne $34/hod, 50% navic soboty a prescasy, svatky a nedele 100%, $5K pulrocne vernostni bonus, pojistka pro celou rodinu, ale jelikoz pracuji pro military, tak musi kazdeho proverovat a nemohou/neberou ilegaly-a nemaji ridice, bez ohledu na vysi penez.
ISIS-to je jiste, to jsme si jiz vyzkouseli v Jiznim Vietnamu, Mogadishu, Iraq a AFG-odejit nefunguje. Naposledy jsme vyhrali skutecne valky, kde jsme zustali ( Nemecko, Japonsko, J. Korea).
S. Bures-to je uplne jiny pribeh, ac s nim nesouhlasim, tak alespon vi, co dela ( jako ministr i jako business man, coz se o Trumpovi rici neda).
Neocon
Neokone, končím s Vámi. Debata s Vámi je naprostá ztráta času; jste ignorant Daniely typu.......
:-))D))
A takova to byla velka laska
www.youtube.com/watch?v=tqG55YNtna4
Panvicku necham stranou-jestli verite, ze to takhle funguje, ze se neda zapocitat do ceny vyrobku Vase celkove naklady vc.ucetni, dan.poradce, zisku, DPH vstup/vystup, odvody, najem warehouse a 18 dalsich veci-pak chapu, ze se nechavate platit jako zamestnanec-prosim, pokracujte v tom.
A ted Trump-konecne fakta.
Dostavet, predelat, zvednout, opravit, pristavet, vice zabezpecit-to ano, to vsechno jde, s tim nema nikdo problem, jen do toho...
Ale on tohle nehlasal v kampani, ani jedenkrat, ani pul vetou. On rekl-"mame prostupnou hranici, neni tam zadna zabrana, tak ja tam postavim 3 tisice km dlouhou zed a 15 metru vysokou". (prosim, vsimnete si 3 tisice km) Coz nejde, coz on sam nyni rika-tedy plati, co jsem tu psal-"KDE stat mohla-stoji".
Podepsal EO, ktery vyzyva, pouze vyzyva (prosim, slovo vyzyva neprehlednete) DHS aby na tom zacala makat.
Jelikoz potrebuje financovani od Kongresu schvalene Senatem a jelikoz GOP Senatori v cele s R. Paulem uz nahlasili, ze mu na to neuvolni ani vorla a jelikoz indiani nahlasili, ze mu svoje pozemky nedaji ani stolici, ma opet jeho EO cenu papiru, jak jsem Vam jiz psal 4x.
Zvlastni, ze pravne vzdelany clovek nechape toto: "Jo, jasně. A když Obama to samé nařídil v roce 2011 pro Irák, tak to také mělo jen cenu papíru?"
Nemel cenu papiru, protoze Obamuv EO nedal nikdo k soudu, NIKDO a zadny Fed.soudce mu to nepozastavil-porad v tom nevidite rozdil?
Neocon
Neocon
Ať chcete nebo ne, mikroekonomické zákonitosti (nabídka/poptávka) nakonec zvítězí a Trumpova politika povede ke zvyšování počtu pracovních míst/snižování nezaměstnanosti a k růstu platů, a to zejména pro jeho voliče. Jsou tam ale i další přínosy, např. nižší kriminalita imigrantů. Kdysi jsem o tom hovořil s Milanem Paumerem, který se po 40 letech v Miami rozhodl vrátit do České republiky, protože tvrdil, že kubánských emigrantů je na Floridě už tolik, že se tam nedá žít.
Nizsi kriminalita imigrantu nebude, protoze jiz tak je nizka, jak jsme se tu bavili s Gogem par tydnu na zpet-ve mestech s velkou populaci ilegalu je nizsi kriminalita nez kdykoliv predtim, viz Los Angeles.
Ja rozumim, ale zrejme ani p. Paumer, ktereho jsem si vzdycky vazil, nevedel a nemohl vedel, jestli to nahodou nebyli vetsi americane nez on, zde narozeni.
Je tam obrovska komunita, to souhlasim a to je pravda, (osobne do Miami nejezdim casto, znam lepsi mista FL), ale vetsina z nich tam je legalne a s nima Trump nic neudela, protoze oni jsou stejni americane, jako on.
Cili, Trump na to nema zadny vliv a jediny, co svymi hrozbami dosahne/dosahnul je, ze to lide bali a firmy krachuji. A to neni dobre pro nikoho.
Neocon
Myslite si, pane Pecina, uprime a narovinu-ze to je proto, ze ma rad ilegaly a uprednostnuje je s radosti pred US delniky, nebo proto, ze jeho fimy nemely a nemaji na vyber?
Neocon
A take si nemyslim, ze s tim vyhral volby.
Za me, po rozhovorech se stovkami lidi, co chteli volit Trumpa v prubehu kampane-50% kvuli tomu, ze se budou mit lepe, (dvojnasobne az trojnasobne mzdy/duchody), 30% ho volilo, se skripanim zubu, z duvodu loajality k GOP (coz se da pochopit) a mozna 20% lidi ho volilo kvuli kecum o deporatcich a zdi.
Jinak, vim, ze toho mate hodne, jen, kdyby jste mel 20 minutek Vaseho zivota, tohle povazuji za krasne vysvetleni mych obav, protoze to pred Trumpem zkouseli uz v AL, tzv. HB 56, o kterem jsem tu opakovane psal.
Vysledek bylo nejen po tichounku zruseni, ale tragedie pro ekonomiku a to AL ma zatracene male mnozstvi ilegalu v ekonomice.
Pokud si najdete cas a tento kratky dokument shlednete, na vterinu nepochybuji, ze zmenite nazor a budete se mnou souhlasit.
www.youtube.com/watch?v=F0ZzwGSF6Zg&t=865s
Neocon
Souhlasim, ze mikroekonomicke zalezitosti nakonec zvitezi. Uz nesouhlasim, ze to bude dobre pro jeho volice (mozna ale az po jeho volebnim obdobi). Platy se zvednou, ale taky se hodne zdrazi. Uvidime, co to udela s realny mzdami. Firmy budou mnohem vic automatizovat a outsourcovat (ale potajnu, at to Trump nevidi) a az Trump pujde od valu, vse bude pripraveno na zavreni. V soucasnosti maji v USA mnoho nelegalu, kteri davaji ekonomice vzpruhu (prakticky vsichni prezidenti v minulosti je naoko odsuzovali, ale chteli, zacneme minimalne od Reagana). Uvidime.
Data na kriminalitu v USA nepodporuji hypotezu vetsi kriminality cizincu vyjma pohranicnich statu, kde jsou lidi pouzivani jako "mules." Kdyz se odectou tito lidi, je kriminalita docela mala. To ale nerika nic, protoze hlavnim zdrojem kriminality v USA jsou cernosi a gangy a tem cizinci spatne konkuruji. Taky jsou tu otcove od rodin, kteri posilaji penize domu.
K Miami, to mesto se tak strasne zdrazilo, ze se tam neda normalne zit. Jestli je to kvuli kubanskym emigrantum nebo kvuli tomu, ze si tam kupuji apartmany bohati Amici z New Yorku a pristehovavaji se tam I duchodci, necham na ctenari. Mam taky kamarada, co zil v predmesti a radsi se prestehoval (a Kubance nezminoval).
V podstate to je o tom, jak zavedli v AL nakratlo HB 56, vsichni odesli, farmari horko/tezko nabrali US obcany, avsak ti bezni skoncili ten stejny den do obeda, ti lepsi/zodpovednejsi az druhy den, ze to za zadne penize delat nebudou a take nedelali.
Farmari, jinak samozrejme GOP volici, nasrani poprosili stat, kdyz jim tak dojebal business, at jim okamzite pomuze/hned, ten jim poslal jako skvely napad vezne, (z County Jail, nikoliv imigracni Jail, podotykam) ty neudelali vubec nic, ale vubec nesahli na praci a farmari nechali shnit urodu.
Velmi strucne-pak to v tichosti zrusili, ilegalove se vratili a farmari byli happy a spotrebitel/US obcan si na Walmartu koupil melouna za $3.90, take ti mexici nekde bydleli, takze majitele apartmentu meli prijem, obchody ve meste meli prijem, bary a restaurace meli prijem atd.atd.atd., zase ta padajici stolice.
Takhle to je ve vsech odvetvich-mohl bych Vam vysypat z rukavu 40 historek, ktere se staly me a dalsich 260 historek, ktere se staly mym pratelum, co vlastni business a zamestnavaji/zamestnavali, ci pokouseli se alespon na zacatku zamestnan US born obcana.
Jinak v podstate nelze nesouhlasit s anonymem z 19.52
Neocon
Neocon
Proč by kdo k nákladům na jednotku připočítával fixní náklady? Někdo je má 100 Kč, jiný 200 Kč, ještě jiný 300 Kč. Naproti tomu za 160 Kč si tu pánvičku pořídí úplně každý, kdo ji v Číně objedná v daném množství a kvalitě.
"mame prostupnou hranici" To je pravda.
"neni tam zadna zabrana, tak ja tam postavim 3 tisice km dlouhou zed" Důkaz pro obě tvrzení?
"KDE stat mohla-stoji" Opravdu myslíte vážně, že celkem na 2000 km ta zeď postavit nejde?
"Podepsal EO, ktery vyzyva, pouze vyzyva (prosim, slovo vyzyva neprehlednete) DHS aby na tom zacala makat." No jistě. Zřejmě se Vaše schopnost čtení stále nezlepšila: "The Secretary shall immediately take the following steps to obtain complete operational control, as determined by the Secretary, of the southern border:
(a) In accordance with existing law, including the Secure Fence Act and IIRIRA, take all appropriate steps to immediately plan, design, and construct a physical wall along the southern border, using appropriate materials and technology to most effectively achieve complete operational control of the southern border;" Řekněte mi upřímně: Proč tvrdíte takové blbosti? To hltáte CNN? Nebo odkud to máte?
"zadny Fed.soudce mu to nepozastavil" Však není všem dnům konec.
Protože Spojenci považovali Prusko za původce II. světové války. Zda oprávněně, nebo neoprávněně, je zcela vedlejší.
Všechny mobilizace paušálně Společnost národů hodnotila jako agresi, jako hrozbu válkou, protože mobilzace nemůže být obrannou hrozbou. To jaksi nejde. Je to partné ve všech tehdejších garančních a spojeneckých smlouvách: ve všech se praví cosi o posuzování Společnosti národů, zda se jedná o vyprovokovanou nebo nevyprovokovanou agresi. A čím se může vyprovokovat agrese?
A máme tu od Vás herezi!:-) Ne Německo, nýbrž Prusko bylo původcem WW II! Proč ne Bavorsko?
Musim se neocona trochu zastat.
Zalezi, jestli verite DHS pod GWB a BO, ktere to nakazal GWB a BO to nechal byt. Zed z velke casti stoji (videl jsem ji na vlastni oci) a taky jsem videl, kde nestoji.
Problem s timto EO je, ze penize musi dat Ways and Means Committee a dokud ta nedoda, pak ten EO je normalni car papiru vhodny pouze pro sebepropagaci. Ja, osobne, bych chtel videt nejakou apolitickou studii prinosu cele Trumpovy zdi. DHS evidentne uz nejakou delala a rozhodla se postavit, co postavila.
"Jo, jasně. A když Obama to samé nařídil v roce 2011 pro Irák, tak to také mělo jen cenu papíru?"
Me spise zarazi, ze si pravne vzdelany clovek neprecte, co se presne stalo, a da na propagandu. V roce 2011 se ukazala bezpecnostni chyba v procesu bezp. proverek z Iraku. Tak DHS navrhlo BO, aby zastavil ten program do te doby, nez se to vyresi (the Atlantic ma velky clanek s originalnimi citacemi). Trvalo to par mesicu. Nechapu, jak to nekdo muze prirovnavat k soucasnemu "muslim ban" (aniz bych muslim ban jakkoli hodnotil, jen je to srovnavani jablek s hruskama).
Ale Vy jste psal o znamem, co to delal na business-tudiz jsem Vam odvetil, ze kdyz to nekdo dela pro business, tak ze ma nezbytne naklady a musite zapocitat vsechny naklady, ne jen ty, ktere se Vam v dany moment hodi do kramu.
(museil-li jste si kvuli 200 panvickam pronajmout ve Sterboholich za 20K/mes. warehouse, tak uz Vas jedna panvicka vysla na 260,-Kc.
Musel-li jste si kvuli tomu vzit Dan.poradce, ktery Vas stoji pausalne 6K/mesic, tak uz Vas vysla panvicka 290,-Kc.
Projizdete-li kvuli tomu za 20 tis.mesicne bensinu, z duvodu nabizeni obchodnim partnerum po celych CR-pak uz Vas vysla panvicka na rovnych 390,-Kc. Atd.atd.atd.
Ale panvicky bych nechal spat...
Hranice sice neni idealni, ale nejvice strezena byla za BO-bez otazek. (btw.-uhlidat 3000 km dlouhou hranici s terenem, jaky tam je, nepujde nikdy).
Pustte si jakykoliv zaznam Trumpa na youtube a jelikoz mluvil o zdi a jeji stavbe kazdy den 3x, tech videii tam budou tisice.
Celou tu dobu ve sporu o zed se Vam snazim vysvetlit, jak pise anonym vyse-EO je car papiru, dokud ty penize nedostane.
A vi se, ze ty penize opravdu nedostane. A take se vi, ze se zed neda postavit vsude a take se vi, ze kampan vedl v jinem duchu, nikoliv "opravnem, ci zdokonalenem", nybrz "zed tam neni a ja ji postavim", coz neni a nebyla pravda.
Bylo to zkratka jen gesto, "Holinka se nepta"-nic vic.
(neco jako kdyz prijde Jarousek ve Lhote domu ve filcakach z mistni hospody a rekne sve stare-"Marusko, pristi rok by jsme mohli letet do Thajska")
Ano, na zaklade informaci, ktere mam dlouha leta, (davno pred tim, nez Trump chtel kdy kandidovat), jelikoz jsem byl vzdy pro silnou jizni hranici, od lidi, kteri tam pracovali, ci stale u CBP pracuji, lidi, kteri se tam pohybuji a jsou stavari, na rozdil ode mne, tak verim, ze na tech zbyvajich 2 tis.km se postavit neda.
Neocon
Jinak by mne zajímaly důvody Vašeho lhaní. Každý si totiž může snadno přečíst, neboť úmluvy o agresi jsou stručné, jasné a snadno dostupné na Internetu, že se v nich o mobilisaci vůbec nemluví. Tak proč jste lhal? Co jste tím sledoval?
A máme tu od Vás herezi!:-) Ne Německo, nýbrž Prusko bylo původcem WW II! Proč ne Bavorsko?
Mě se neptejte. Já Vám tady připomínám obecně známý historický fakt a je více než s podivem, že ho neznáte: „The Prussian State which from early days has been a bearer of militarism and reaction in Germany has de facto ceased to exist.“
uhlidat 3000 km dlouhou hranici s terenem, jaky tam je, nepujde nikdy
Když se chce, všechno jde. Myslíte, že hranice ČSSR byly nějak jednodušší?
Pustte si jakykoliv zaznam Trumpa na youtube a jelikoz mluvil o zdi a jeji stavbe kazdy den 3x, tech videii tam budou tisice.
Přestaňte tady krystlíkovat. Kdy a kde to Trump řekl? „[N]eni tam zadna zabrana, tak ja tam postavim 3 tisice km dlouhou zed“. Dokud nepřinesete důkaz, považuji to za lež. Jako u Krystlíka.
A vi se, ze ty penize opravdu nedostane.
Nesuďte dne před večerem. Vaši kámoši tvrdili, že Parlament brexit nikdy neodhlasuje. A ve skutečnosti prošel drtivou většinou.
zed neda postavit vsude
Každý normální člověk ví, že v řece zeď nepostavíte. Ale Vy tvrdíte, že ji nepostaví nikde na 2 000 km. Což je extrémně odvážné tvrzení.
Je to to samé. Důvodem je opět „bezpecnostni chyba v procesu bezp. proverek“. Jediné rozdíly: Místo Iráku Obama klasifikoval 7 nebezpečných zemí, není to na půl roku, ale na čtvrt roku a dekret není tajný, ale veřejný.
OK, chapu, co rikate, ale trochu si nerozumime. Udelam dva typy srovnani, ktere soudy v USA delaji (APA standards).
Soucasne EO - (a) neprijimani uprchliku z 6 zemi na 120 dnu + (b) neurcene neprijimani uprchliku ze Syrie + (c) na 90 dni neprijimani do USA zadnych obcanu tech 7 zemi. (d) Duvod nejasny, ale kdyz jeste DJT nemel pristup k zadnym informacim, tak rikal, ze proverky jsou nedostatecne a dodnes nerekl zadny dukaz pro to.
Obama's EO: (e) nevydava dalsi uprchlicka viza, (f) duvod je, ze nejaci uprchlici se v USA radikalizovali a posilali penize do Iraku a uz v Iraku delali spatne veci.
Srovnani 1 (nazveme to Yates srovnani), srovnavani duvodu vydani. (f) je clear and present danger, (e) vypada jako politicke zvolani a DJT sam rikal, ze chce udelat "muslim ban" a zadal Guiliani-mu, aby ho udelal v souladu s Ustavou. Dodnes DJT neprisel s nicim konkretnim a lidi v DHS maji pravo na dissent, takze si myslim, ze "origin" techto EOs jsou jine, tedy EOs jsou jine. (nejsem jediny, Sally Yates si to mysli taky). Ale jsem ochoten priznat, ze si toto myslim pouze na 70% a chapu, ze jinni to vidi jinak.
Srovnani 2. Ackoli (a)+(b) a (e) jsou sice velikosti jine a prvni zakazuje uplne vstup do USA a to druhe jen nevydava uprchlicka viza, jsem ochoten pripustit, ze jsou "ve stejne tride." Sice nikdo nikdy nerekl duvod pro (a)+(b) vyjma toho, ze to ma byt "muslim ban", coz by bylo neustavni, (c) je ale uplne jina liga. V tomto vidim fundamentalni rozdil. Pokud ten clovek ma viza, tedy prosel pres nejaky process, pak neni duvod ho bez jineho duvodu nepustit*. Toto je druhy zpusob, jakym US soudy posuzuji spravne-legislativni akty a tento test to podle me taky neproslo.
*Pokud DJT rika, ze cely vizovy process je spatne, pak at to rekne naplno a necha I druhou stranu promluvit.
Žádnou, protože Společnost národů počínaje rokem 1927 hanebně selhala a byla až do svého konce neschopná čehokoli. V roce 1927 splnilo Německo podmínku, maximálně 100 000 mužů ve zbrani (plus 15 000 námořníků), žádné těžké zbraně, žádná vojenská letadla. Podle stanov měly všechny členské státy postupně snížit stavy vojsk a výzbroj na minimum. Místo toho začaly všechny usilovně zbrojit (s výjimkou GB). marně se Německo a pak i Hitler snažili zamezit zbrojení několika omezovacími smlouvami - všechny byly zavrženy. Pro tvrzení o mobilizaci coby agresi nejsou ony smlouvy z roku 1933 správný zdroj. Nicméně stanovy Společnosti národů jsou založeny i na terminu techniku "hrozba válkou". Nejběžnější hrozbou války je i mobilizace, protože nemůže být "hrozbou obrany". Ano, znám onen výrok o Prusku, chtěl jsem jen z Vás vytáhnout Váš postoj. Nezdařilo se.
Klidně Vám odpovím: Podle mého názoru byl správný postoj SSSR: Rozpuštění Pruska bylo absurdní.
vírání personálu vysílače do sklepa a zanechání mrtvoly jednoho Slezana, kterého den předtím v blízké vesnici zatklo Gestapo. Dodnes není jasné, na co zemřel. Vše je založeno na jediné (!) výpovědi Alfreda Naujockse, spolupracovníka SD, který ho převzal v bezvědomí se zakrváceným obličejem. Mrtví vězni z koncentračních táborů navlečení při přepadu vysílače do polských uniforem nejsou vůbec doloženi (!). Účast esesáků navlečených v polských uniformách při jiných přepadech objektů na německém území, aby se útoky mohly vydávat za polské, je též sporná, neboť tato skutečnost se podle amerického pomocného žalobce majora Warrena F. Farra u Mezinárodního vojenského tribunálu (IMT) 20. 12. 1945 v Norimberku zakládá pouze na výpovědí jediného, nota bene též jediného korunního svědka žaloby IMT (!), vedoucího sabotážního oddělení Abwehru Erwina von Lahousen. Ničím jiným to není doloženo.
TK 18:04: Jasně, tomu svědectví můžete věřit a nemusíte, to je Vaše právo.
Právo věřit nebo nevěřit? O čem to mluvíte? Kdyby dokazování bylo věrohodné, měl byste pravdu. Všude se píše, že u vysílače v Gleiwitzu byly nalezeni mrtví häftlinkové z KZs oblečení do pl-uníforem. Podle jediného svědectví před IMT v Norimberku tam nebylo více mrtvol než jedna. Takže jaképak "věřit"!
Z této poučky vybočuje PL. Vyhrálo válku a pře ce je ministerstvo zahraničí Ruské federace považuje za zemi, která rozpoutala WW II.
Kdyby vypukl cs-d-ozbrojený konflikt v roce 1938, tak by Společnost národů musela označit ČSR za viníka války, protože CS dvakrát mobilizovala a D ani jednou.
Kdyby vypukl cs-d-ozbrojený konflikt v roce 1938, tak by Společnost národů musela označit ČSR za viníka války, protože CS dvakrát mobilizovala a D ani jednou.
Spekulace. A teď fakta: Finsko mobilisovalo 6. října 1939 částečně, 14. října 1939 zcela. Výsledek? Ze Společnosti národů byl za agresi vyloučen SSSR. Odůvodnění o mobilisaci zcela mlčelo.
Já Vám normálně držím palce, ale ten lhář Krystlík chyby neuzná, už jsem s nim před pár lety podobnou debatu vedl. Bude se snažit odbočit od tématu a čekat, kdy Vás to přestane bavit.
Yossi
Vyloučení SSSR ze Společnosti národů bylo zřejmě vedeno snahou ukázat, že tato organizace ještě k něčemu je, když předtím již několikrát totálně selhala.
Náš matematikář na gymplu říkal, že samomluva je prvním příznakem šílenství.
"Petersi, Vy si nedáte pokoj! Společnost národů měla ve svých stanovách".
Pane Krystlik, WWI zacala 1914, podle Vas mobilizace Ruska byla agresivnim vyhlasenim valky vuci Nemecku. Mohu Vas upozornit ze Liga Narodu v te dobe neexistovala.
Pokud chcete rici ze se to tyka WWII a OSN charty, tak se mylite, protoze nikde v ni neni napsano ze mobilizace je agresse. "Charter permits states to engage in self-defense and collective self-defense". "To ani neni v "Statute of Rome". Pokud mate copii charty kde je to napsane, rad bych to videl, a predem dekuji.
Conversely, the German WWI invasion of Luxembourg and Belgium en route to France on August 2 and 4 clearly satisfies all of the elements fora prima facie crime of aggression.
>Nemecko vystoupilo z Ligy Narodu protoze Hitler se nechtel podridit inspekcim, zakazu utocnych zbrani a max.2x 200,000 muzu. Stejne podminky jako Francie, Anglie atd. garantovane USA.
RSS kanál komentářů k tomuto článku