Čím méně toho umím, tím větší mám potěšení, když mohu škodit druhým a kazit to užitečné, co vytvořili… Osel měsíce Jiří Žůrek, subalterní úředník z Úřadu pro ochranu osobních údajů, pokračuje v útoku na náš systém právnických výpočtů legal.pecina.cz, a, jak jsme od počátku očekávali, požaduje jeho úplné zrušení – resp. ponechání zlomku jeho funkčnosti. Pochopitelně se bráníme a svým čtenářům slibujeme, že systém budeme hájit do posledního opravného prostředku a poslední instance – a když neuspějeme, rozhodně ho nezlikvidujeme, pouze přesuneme tam, kam na něj shora jmenovaný úřednický parasit nedosáhne.
Poučení? V zemi, jako je Česká republika, se nevyplatí dělat cokoliv pro druhé, protože se vždy najde dostatek závistivců, kteří zařídí, aby dílo skončilo v troskách a jeho autor byl vláčen blátem. Takový Jan Antonín Baťa by mohl vyprávět…
Prosím všechny, kteří můj systém využívají a jimž již přes dva roky slouží (a z logů vím, že jde dohromady o desítky tisíc lidí), o drobnou službu: prosím, pošlete na adresu Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript. (a mně v kopii na Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.) e-mail, ve kterém této osobě napíšete, co si o ní a její snaze zničit mou práci myslíte. A také můžete J. Žůrkovi zatelefonovat, jeho číslo je +420-234665236. Možná neuspějeme, ale myslím, že to přesto má určitý smysl. Děkuji!
Komentáře
"Úřad sohledem na uvedené tedy konstatuje, že u systematického zveřejňování tohoto rozsahu informací osoudních jednáních a vyhlášených rozsudcích (spolu suvedením identifikačních údajů účastníků těchto řízení) ve chvíli, kdy tyto informace již byly odstraněny způvodního zdroje, vždy převáží práva dotčených subjektů údajů nad zájmy správce, případně zájmy třetích stran. Pro takové zpracování tedy správci nikdy nemůže svědčit právní titul oprávněného zájmu dle čl.6 odst. 1 písm. f) nařízení (EU)2016/679."
Tim nerikam, ze to v urcite mire nemuze byt pravda (doopravdy vsichni nemusi vedet, ze si pred dvaceti lety policajti mysleli, ze jsem vykladl tu trafiku, ale soud me osvobodil nebo podobne absurdni konstrukci). Pokud ale pani mgr. byla odsouzena minuly rok, tak by mela vice drzet hubu a mene se odvolavat.
Pokud by Vas zaloval, ze jste ho nazval idiotem, tak toto je listinny dukaz.
Edit: to stanovisko bylo v te casti k ciste proceduralni veci. Nebylo to k osobnim udajum, kde by uoou mohl neco pridat. Kdyz jsem se dopisem zeptal uoou, co to melo znamenat, prislo mi, ze mu doslo, ze to nebylo uplne kosher.
Nicméně, toto přece nejsou problémy jednoho nebo dvou úředníků. Za nimi stojí úřad, za úřadem celé ministerstvo a pak vláda, nejvyšší orgán exekutivy ČR, ne?
Má smysl se vyčerpávat sporem s kováříkem, zatímco kovář vše přezíravě sleduje?
když se tak zamyslím nad těmi červenými a zelenými body, zdá se mi divné, že když s Vámi v podstatě všichni až do teď souhlasíme, máme všichni, kromě jednou PJC a Vás, mínusové body. Já zase vedu. (Pochopitelně!) Vy a PJC máte plusové body. Jako kdyby nás, co máme mínus body, hodnotil vždy názorově jiný člověk než Vás?
Nebo ten vzorec pro hodnocení chápu špatně?
RSS kanál komentářů k tomuto článku