Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Po úvaze jsme se rozhodli změnit své stanovisko ke kasační stížnosti, podané proti třetímu rozsudku ministerstvem vnitra. Nově navrhujeme, aby Nejvyšší správní soud rozsudek zrušil.

Je to ústupek a nesystémové řešení, ale zřejmě nejrychlejší cesta, jak se dostat k Ústavnímu soudu a případně k ESLP, a také neobvyklá situace, protože jen málokdy se stane, aby obě strany žádaly od NSS totéž. Pochopitelně si nepřejeme to samé co Václav Henych a jeho podřízení, pokud jde o odůvodnění rozsudku; a také nepochybujeme, že si Henych, který se s Michalem Mazancem, předsedou senátu, jenž o kasační stížnosti rozhoduje, jistě dobře zná ze stranických schůzí, případně z VUMLu, výsledek již po-soudružsku předjednal.

Nicméně bez ohledu na to nelze dále strpět, aby se ministerstvo soudním rozsudkům jen vysmívalo a vydávalo další nepřezkoumatelná rozhodnutí prostě jen tím, že argumentaci předchozího, soudem zrušeného, do nového rozhodnutí zkopíruje. Pokud NSS rozsudek zruší a nařídí městskému soudu žalobu zamítnout, budeme mít – po pěti letech a dvou měsících – konečně otevřenu cestu k Ústavnímu soudu a do Štrasburku. Tam budeme mít relativně silnou posici už tím, že jeden ze stěžovatelů má vedle českého švýcarské a jeden německé občanství.
Komentáře   
0 # Anonymní 2014-10-09 12:44
Co vám brání podat ústavní stížnost hned? Řádné opravné prostředky evidentně nevedou k nápravě protiprávního stavu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-10-09 12:51
Soudci kvality Musil. Ten by nám napsal, že jsme nevyčerpali prostředky právní obrany u obecných soudů a tím by se naše posice ještě zhoršila.

Kromě toho mi není úplně jasné, proti komu a proti čemu by měla ústavní stížnost směřovat: jestli proti ministerstvu, proti soudu nebo proti oběma; a ovšem také co by mělo být jejím petitem. Čtvrté rozhodnutí bylo řádně napadeno správní žalobou a z hlediska ÚS tedy nazdar-bazar.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-10-10 02:28
Mohl bych se zeptat, proc je zalovany ve Sdeleni CR - Ministerstvo spravedlnosti? Ja myslel, ze to je ministerstvo vnitra.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-10-10 08:49
Jistě. To je tak, když má člověk příliš dokonalý systém pro generování dokumentů v TeXu :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář