Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Jak intimoval Ústavní soud v dnes doručeném usnesení, není nic špatného na tom, že kausu Hitlerových projevů projedná senát Nejvyššího soudu složený ze tří komunistických soudců Milady Šámalové, Věry Kůrkové a Jana Bláhy. Že to pro Pavla Kamase, Lukáše Beera, Lukáše Nováka a vydavatelskou společnost guidemedia nedopadne dobře, je již v tuto chvíli jasné: o to už se soudruzi soudci postarají. Zbývá tedy Štrasburk, kde snad pro tuto parodii na spravedlivý proces, kde o svém vyloučení rozhoduje jako první i poslední instance ten, vůči komu je podjatost namítána, nebudou mít tolik pochopení jako senát Tomáše Lichovníka.

V odůvodnění usnesení nás arci potěšila následující věta: Je přitom obecně známo, že v členské základně KSČ (přirozeně) nevládla zdaleka názorová homogenita, a že pohnutky pro vstup do KSČ byly různé, nikoliv nutně bezezbytku vypjatě ideologické, jak předpokládá stěžovatelka (faktická podmínka pro výkon určitých povolání, zlepšení společenského postavení, apod.). Má pravdu, ten chlapec: ne všichni bývalí komunisté vstoupili do KSČ z ideologických důvodů, někteří chápali své členství zcela neideologicky, pragmaticky. Nebyli to žádní zapálení marxisté, nýbrž prostě lidé bezcharakterní, ochotní přistoupit kvůli vlastnímu prospěchu na jakýkoli kompromis s totalitní mocí, neboli, řečeno v poněkud lapidární až vulgární zkratce, byly to svině.

Je dobře, že víme, jak se na bývalé komunistické soudce dívá Ústavní soud.

Aktualisováno.
Vyjádření čtvrté obviněné.

Komentáře   

0 # gogo 2018-04-25 09:04
K tomu Štrasburku - jestli tedy zrovna nebudou tamní soudruzi soudci na odhalování sochy Karla Marxe. Stěžovat si na komunistické soudce a vyhrožovat marxistickými eurobolševickými kádry.... hodně štěstí.
0 # FORTUNA 2018-04-25 14:15
nedávám přednost znalosti i a y před jasným významem textu, ale v byly to svině, stejně jako v nebyli to zapálení marxisté (těch bylo určitě velmi málo a hodně z nich špatně dopadlo) by myslím mělo být byli to svině.
0 # gogo 2018-04-25 15:02
Myslím, že nemáte pravdu. Ta věta má nevyjádřený podmět a y/i je pak přirozené odvozovat od toho, kým/čím byli/byly.
Velmi pravděpodobně je možné obojí, přičemž "byli svině" evokuje poměrně volné, obrazné přirovnání soudruhů, kdežto "byly svině" dává tušit, že to byly svině skutečné.
0 # FORTUNA 2018-04-25 17:15
No, skutečná svině je tvor užitečný, a to nejen pro svá selata. To ani v nejmenším nelze říci o lidech, pro které pan Pecina slovo svině použil. Je myslím vůči vepřům nefér je používat jako obraz něčeho špatného, byť i v angličtině slovo swine (svině) má pro řadového Angličana stejné konotace.
Jen taková legrace - smysl textu jsem pochopil.
0 # Anonymní 2018-04-25 18:26
Shoda spony se posuzuje zásadně podle podmětu, tedy "komunisté (i ti nevyjádření) byli svině". Chtěl-li byste ve sponě přitvrdit, musel byste podmět vyjádřit nějakým příhodným kolektivem v singuláru ("komunistická pakáž byly svině"). Viz prirucka.ujc.cas.cz/?id=602#nadpis23
0 # Tomáš Pecina 2018-04-25 18:34
Mýlíte se oba dva, pánové. Zkuste si tu samou konstrukci převést do singuláru: Byla to svině. Rozhodně ne: Byl to svině.
0 # Anonymní 2018-04-25 19:53
Mea culpa, nechal jsem se zmást zmínkou o nevyjádřeném podmětu. V posuzované větě je ovšem podmět vyjádřen zájmenem "to", což činí odkazovanou grammatickou poučku neaplikovatelnou. Takže "komunisté byli svině", ale "komunisté, to byly svině".

Omlouvám se, že zapleveluji diskusi off topic exkursem, ale když už má člověk jednou příležitost uvádět bez překročení mezí odborné diskuse takto malebné příklady, aniž by na něm ulpěl stín podezření, že by snad mohl mít na mysli Miladu Šámalovou, Věru Kůrkovou, Jana Bláhu či jiné konkrétní osoby nad rámec abstraktně vymezený v §§ 1 a 2 ZaPrKomRež a dopouštět se tak jejich hanobení, znevažování či jiného tupení, je těžké ji nevyužít.
0 # Tomáš Marný 2018-04-26 07:15
Vyjádření je geniální. :-)
0 # Tomáš Pecina 2018-04-26 09:35
Tak musel jsem se hodně mírnit, protože kdybych soudruhy soudce urazil, pořádkovou pokutu by dostalo vydavatelství (§ 36 odst. 2 ZTOPOŘN).
0 # Chip 2018-05-11 08:48
Zajimava uvaha, ze pokud clovek vstoupil do strany treba proto, aby mel lepsi pracovni misto a tedy vice penez pro rodinu, pak je to bezcharakterni clovek sledujici vlastni prospech. Jako jednotlivec, dle meho nazoru, mnoho jinych moznosti tehdy nemel.

Analogicky tedy muzeme dovodit, ze pokud dnes nekdo treba plati dane, pak bezcharakterne podporuje soucasny rezim.
0 # gogo 2018-05-11 09:20
Samozřejmě ... a když se najde někdo, kdo proti režimu začne bojovat se zbraní v ruce, vás okrade, sváže a podřeže, tak to bude ospravedlnitelné, protože vy jste podporovatel režimu. A ten bojovník dostane metál. On ten aktuální společenský kontext dává řadě lidí pocit normality a řádu.

Pěkná úvaha na to téma je zde:
institut2080.cz/.../...
až na konci článku, ale zajímavý je celý
0 # Tomáš Pecina 2018-05-11 10:42
Slušných lidí v té straně moc nebylo. Vstup znamenal morální kompromis, už proto, že jste výměnou za výhody musel vyjádřit, inter alia, oddanost Sovětskému svazu.
-1 # gogo 2018-05-11 17:56
Ale vždyť v principu máte i dnes ve spoustě institucí přímo zakotvenou oddanost EU, případně i NATO. Vojáci také přísahali právě aktuálním zněním přísahy, protože odpor by se trestal a dnes také odsouhlasíte spousty textu kliknutím na button čistě proto, abyste mohl pokračovat v užívání nějaké služby.
Řada lidí v reálném životě se musí nějak přizpůsobit dané situaci, zejména když není naděje na změnu. Řekl bych, že všeobecně nebyli zatracovaní ti, kteří se do KSČ přihlásili pod karierním nátlakem za situace, kdy byli ve své pozici přínosem. Naopak to bývala často oběť ve smyslu "někdo z nás musí, jinak nám sem dosadí bolševika". Byly samozřejmě nečestné pozice, stejně jako dnes. A zaměstnání, která bolševismus pokřivil natolik, že je nešlo vykonávat bez ztráty cti. Ale těch nebylo tolik, jak se dnes tvrdí.
Nezapomeňme, že za pár let může být komisařka Jourová vykreslovaná jako kolaborantka a takto i souzena. Ve skutečnosti jí opravdu je, když je českou zástupkyní v komisi a je srozuměna s tím, že bude plnou silou prosazovat rozhodnutí Komise namířená proti ČR. Je to jednoznačně potenciálně práce pro cizí mocnost proti zájmům ČR - tedy učebnicová kolaborace.
Podívejme se, kolik organizací má ve stanovách a řádech úlitbu podobnou těm, které bývaly za komunistů. Jen už se nespojují ti proletáři, ale budují se pokrokové multikulturní eurozítřky. Může se poměrně lehce stát, že to eurobolševici přepísknou, obyvatelstvo je smete a nový režim boj proti EU označí za 4. odboj.
Navíc ty stejné cíle a metody se dají popsat jak kladně, tak záporně. Já už jsem se odnaučil hodnotit lidské osudy moc schematicky.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se