Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Vážení diváci, v minulém díle naší telenovely o RWU jste se dozvěděli, že znalecký posudek v případu závadového dětského dne a souvisejících zločinů má vypracovat filosofická fakulta plzeňské university, tedy pracoviště, kde se extremismu věnuje Věra Tydlitátová.

To se obviněným pochopitelně nelíbilo, a tak podaly námitku (představa, že by znalecký posudek vypracovávala osoba schopná sepsat na adresu obviněných něco podobného, je upřímně řečeno docela děsivá).

Výhrady nezůstaly policejním orgánem oslyšeny a přišlo tedy nové opatření, jímž byla opět přibrána filosofická fakulta ZČU, avšak výslovně bylo stanoveno, že znalecký posudek vypracují pánové Jan Ptáčník a Petr Krčál. To má ovšem dvě drobné vady na kráse: za prvé podle ustanovení § 110 odst. 2 TrŘ nemůže policie ústavu mluvit do toho, kdo posudek napíše, a za druhé oba pánové jsou teprve na počátku své odborné kariéry, anžto teprve vloni získali magisterský titul, o oboru dosud nic nesepsali a příliš toho o něm zřejmě ani nevědí. Znalcem se v civilisovaných státech člověk stává po mnoha letech studia a praxe, ne rok po škole; něco takového je opravdu možné jenom v Plzni, kde z generace rychlostudentů zjevně vyrůstá generace instantních znalců.

Šlingova akce Mládež vede Brno v konečném důsledku nedopadla moc dobře (rozhodně ne pro Otto Šlinga), tak se necháme překvapit, jak skončí tato její reprisa.

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-06-14 18:38
Podle mého skromného názoru by se OČTŘ měli obejít bez těchto znalců a příliš se s těmi extrémisty nepárat. Pokud někdo nosí triko s obrázkem nějakého podřadného nácka, co svému vůdci ve Vlčím doupěti servíroval polívku, můžeme si říct, že je to debil, ale těžko tím může něco veřejně propagovat, když veřejnost neví, koho to na tom triku vlastně má, a ani jí to nezajímá. Když tam ale bude mít Hitlera, Heydricha nebo podobný odpad, doplněný případně ještě hákáčem, není třeba znalce na to, aby ho soudce poslal sednout. Pokud možno rychle a na dlouho.

K článku Tydlitátové: Souhlasím, že by se znalkyně tímto způsobem o potenciálním objektu své znalecké činnosti vyjadřovat neměla. Na druhou stranu si myslím, že děvčata z RWU vystihla celkem přesně.

Tomáš
0 # Yamato-san 2012-06-15 23:25
Jojo, správně, za tričko pěkně natvrdo. Škoda, že už nemáme trest smrti, co? Ach jo...
0 # Anonymní 2012-06-21 22:41
Máte pravdu, unáhlil jsem se. Lepší by bylo americké řešení. Nos si na triku třeba Hitlera a nikdo tě za to zavírat nebude. Práci ovšem seženeš jen těžko, soused tě možná začne ignorovat a jednoho dne možná dostaneš v temné uličce od černocha do kokosu. Kdo chce kam...

Tomáš
0 # Anonymní 2012-06-14 20:11
V jakem smyslu, zajima mne to, studuji rasy. Slovanskem, zidovskem nebo arijskem.
0 # gogo 2012-06-15 10:54
A tady už mají dva ti tovaryši krmení:
tn.nova.cz/.../...
0 # Anonymní 2012-06-15 11:36
Ale ten plakát je perfektní... tak to bylo a ten koho to pohoršuje je defakto zastánce mlžení dějin a nacistů! Lidem chybí nadhled a schopnost sebereflexe.
0 # Anonymní 2012-06-15 13:05
Nejak tomu podebradskemu plakatu nerozumim. Pokud pani vytvarnice chtela tvorit plakat schuze HJ, tak tam Cesi, Zide a psi nebyli cleny tak jako tak, takze proc by se jim mela jeste explicitne zakazovat ucast?
;-)
0 # FORTUNA 2012-06-15 13:16
Již dávno mne zarazil vliv znalců a odborníků vůbec na život lidí v česku. Domníval jsem se předtím, že slovo znalec se odvozuje od slova znát a nebyl jsem schopen jejich činnost uvést v soulad s jejich titulem.
Pak mi došlo, již to je také nějaká doba, že slovo znalec není v češtině odvozeno od slova znáti, ale od toho, že znalec disponuje kulatým razítkem. Mají-li pánové Ptáčník a Krčál kulaté zazítko, co na tom, že nemohou nic znát? Vinu nehledejme v nich, ale tam, kdo to razítko dostali. To je od koho?

Mirek Vorlický
0 # Tomáš Pecina 2012-06-15 14:32
Ale oni nemají žádné razítko! Jediný, kdo by ho mohl na té škole získat, je paní Věra, a ta nemůže posudek zpracovat, protože jde o její vlastní věc (což pochopila i jinak dosti tupá komisařka Pálfiová). Proto vymyslela, že posudek sepíše Tydlitátová, ale podepíší se pod něj ti dva ňoumové, aniž by si přečetla § 110 odst. 2 TrŘ, které tuto formu zadání nedovoluje.
0 # FORTUNA 2012-06-15 15:05
No tak dobře, tak znalci již nepotřebují ani kulaté razítko!
Takže znalec může být kdokoliv, kdykoliv (teď se směji na celé kolo, ale když si Plzni mohli jiní koupit doktoráty, tak proč ne). Ale teď píšete, že paní Věra vymyslela, že posudek sepíše Tydlitátová (taky méno!) a že jej podepíší zmínění dva pánové. Z Vašeho příspěvku jsem ale pochopil, že to byla policie, kdo je vybral (píšete: ...nemůže policie ústavu mluvit do toho, kdo posudek napíše ...).
Konečně, když posudek nesplňuje zákonné parametry, je jako by nebyl, ne? Proč si s ním tedy dělat hlavu?

Jak to tedy je?

Mirek Vorlický
0 # Tomáš Pecina 2012-06-15 15:22
Policie samozřejmě neví, že na ZČU pracují nějací čerství doktorandi Ptáčník a Krčál. Tam hledejte stopu.
0 # kocour 2012-06-15 18:10
Ergo Tydlidátová to sepíše a čerství doktorandi se pod to podepíší? To nic, to mne jen tak napadlo ...
0 # Tomáš Pecina 2012-06-15 18:13
Ano, přesně takový byl plán.
0 # Tomáš Marný 2012-06-15 17:31
To je fakt komedie ... :-D
BTW, kde šoumen Svoboda tvrdil, že vystudoval sociologii nebo něco podobného?
0 # Tomáš Pecina 2012-06-15 18:15
Zatlačen při křížovém výslechu do kouta, prohlásil, že ptát se na jeho vzdělání je nehorázný dotaz k osobě a on na něco tak ohavného odpovídat nebude. Že ve skutečnosti vystudoval judo, doposud soudkyni nebylo intimováno, ale jistě se tak stane během jeho druhého (resp. odročeného) výslechu.
0 # Tomáš Marný 2012-06-16 22:03
Ale Vy jste v nějakém článku tvrdil, že Svoboda cosi takového o sobě tvrdí, ne?
0 # Tomáš Pecina 2012-06-16 23:11
Jeho výroky v tomto směru jsem velmi barvité, např. o nevzdělaných obhájcích, kteří kdyby měli aspoň magisterské vzdělání v nějakém humanitním oboru, nemohli by se tak blbě ptát. Kde to o sobě prohlásil explicite, budu muset dohledat.
0 # Anonymní 2012-06-15 18:56
pořád uvažuju nad nedokonalou logikou verbálních trestných činů jako je propagace hnutí směřujících k ..
bylo by třeba vyjasnit roli těch, kdo tvoří jakousi stafáž těchto tr. činů, tedy nás všech: počítá zákon s tím, že průměrný člověk je takový idiot, že poté, co uzří vlajku s hákovým křížem, obrátí se k nacismu? přitom propagace je vcelku jasný pojem: je v něm obsaženo rozšíření, ovlivnění. jak můžete něčím takovým někoho ovlivnit? a k čemu? soudci by měli nepcohbyně tento legislativnípaskvil zkoumat ze všech stran, tedy objasnit i to, kdo a jak mohl být ovlivněn. nepochybně by to měli i řádně zdůvodnit. namísto tohop ale obvykle čteme jen floskule a tautologie soudních rozhodnutí...
P.Švéda
0 # Anonymní 2012-06-15 18:58
ještě dopolbněk: připadá mi to, jako by se móda formulářů (viz insolvenční řízení) přesouvala i do obecného soudnictví a soudci prostě tričko s hessem nahodili do mřížky a aha.. sedí, tak odsuzující rozsudek.
0 # Anonymní 2012-06-15 23:37
„počítá zákon s tím, že průměrný člověk je takový idiot, že poté, co uzří vlajku s hákovým křížem, obrátí se k nacismu?“

Nepočítá. Ale vytvořit skupinu lidí, po které všichni plivou – a naučit to i běžný lid – to se vždy hodí k likvidaci kohokoli nepohodlného. Pod bohulibými zdůvodněními typu „on měl ten a ten symbol“.
0 # Tomáš Marný 2012-06-16 22:08
anžto teprve vloni získali magisterský titul, o oboru dosud nic nesepsali ...
A vadí to, když posudek napíší správně?
;-)
0 # Anonymní 2012-06-18 15:07
Všechny tyto nesmyslné souboje jsou jen důsledkem pitomosti někde na začátku. Verbální trestné činy, zvláště pak specializované na zcela konkrétní ideologie, jsou cestou k diktatuře a nejde najít spravedlivý a rozumný model. Trestné by mělo být jen skutečné a konkrétní výhružky, snadno rozpoznatelné i bez znalců.

Ve skutečnosti jsou největší skupinou podporovatelů vražedných hnutí stoupenci církví, hlavně těch tradičních. Takové křesťanství nebo islám byly (a často dodnes jsou) daleko výkonnější producenti genocid a omezování svobody, než všichni sekulární řezníci 20. století. A to jim ještě pomáhá fakt, že v dobách jejich největší "slávy" na Zemi tolik lidí nežilo.

cnemo
0 # Anonymní 2012-06-18 16:00
výmluvný příklad. je jisté, že jedna (náboženská) skupina si připadá v žumpě potírání svobody názoru více než doma a umí se pořádně rozmáchnout lokty proti všem ostatním:

www.blisty.cz/art/46568.html

znechucenýobhájce
0 # Anonymní 2012-06-21 23:04
Proc by mel clovek dostat od cernocha do kokosu? V tom pripade by mel jit cernoch brucet... on by ho za tricko z Mandelou taky nemlatil..

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se