Autorem blogu je 
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Debatní klub Fiala–Candigliota
O stavu české justice spolu hovořili v Debatním klubu předseda spolku K213 Jiří Fiala a právní ředitelka Ligy lidských práv Zuzana Candigliota (nám arci známá spíše v jiných souvislostech).
Diskuse, v níž měl navrch spíše J. Fiala, rozhodně nevyznívá optimisticky: stejně jako my se i oba debatéři v principu domnívají, že tento stát boj o svou justici již prohrál.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Jiné případy
- Kategorie: Zuzana Candigliota
- Počet zobrazení: 11204
Komentáře
V justici vidím 2 základní problémy, z nichž řešitelný je v nějaké rozumné době asi jen jeden:
1) Stát (a může to být třeba justice nebo jiná složka moci) není schopen (nebo nechce) zbavit se nekvalitních soudců.
Znám hodně soudců, kteří jsou chytří, komunikativní, osobnostně ukotvení, obor je vysloveně baví, vzdělávají se, s účastníky nebo jejich zástupci jednají férově. Na druhé straně je v justici plno těch druhých, kteří se nevzdělávají, jsou vysloveně líní, na svoji práci rezignovali, účastníky nenávidí nebo se jich bojí, a proto s nimi tak jednají, jsou povýšení, při jednání na účastníky řvou, popř. zcela ignorují, co jim kdo říká atd.
Co s tím? Asi nic moc, bohužel. Kárný senát daleko, přezkušování soudců zabil Ústavní soud před lety. Možnost volit soudce, nebo jmenovat je na dobu určitou s povinností znovu obhajovat svůj "mandát" (USA), působí v této krajině jako "z Marsu".
2) Zcela netransparentní způsob povyšování soudců. Pokud jde vůbec o jmenování, výběrová řízení (do nichž se lze přihlásit) již probíhají, takže problém je spíše v povyšování na vyšší stupeň soudu. Z okresu na kraj: nikdo neví, jak to probíhá, děje se tak zcela skrytě, v režii jedné osoby a tou je předseda krajského soudu. Ten má rozhodující slovo a je tristní, když na kraj odchází někdo po 6 měsících strávených na okrese, zatímco na kraj neodchází kvalitní soudci z okresu ani po 6 letech. To pak vzbuzuje oprávněné pochybnosti ve smyslu, čí je to známá, příbuzná, komu kdo co dluží, atd.? Podobné je to v případě dalších soudních stupňů, i když odbornost zde snad hraje větší roli. Každopádně, informace o povyšovaných kandidátech nejsou veřejné, což je u justice - jako služby veřejnosti - absurdní. Pak se nemůžeme divit, že na nás v jednačce vybafne někdo úplně nekompetentní.
A co s tím? Tady by to mohlo být lepší, než u prvního bodu - nastavení jasných pravidel v podobě kariérního řádu omezí moc předsedy krajského (nebo jiného) soudu a zabrání těm největším absurditám. A samozřejmě všechno zveřejňovat. To je jediná možná cesta.
www.k213.cz/Rozhovor-s-balzamovackou
Pokud si ji poslechnete, nabydete zákonitě dojmu, že si trochu plete ochranu skutečných lidských práv s balzámováním mrtvol, na kterých jsou ještě stopy ran po kulkách i sekerách, a to tak, aby to nebylo na první pohled vidět a nevypadalo tedy tak hrozně.
-es-
Sam se hned na zacatku rozhovoru dychtive chytl iniciativity a kladl otazky, coz by bylo fajn, kdyby Zuzane do reci nevychovane neskakal.. Coz je ukaz kontrolni mentality.
Puvodne jsem nechtela reagovat, pac je to ceska zalezitost, - ale debata se dotkla universalnich pojmu a odkaz na "balzamovacku" me primo inspiroval.
Kdo se takto sproste a hulvatsky vyjadril ohledne normalniho debatniho partnera nevim, ale jestli to neni p.Fiala, mel by se od tohoto boratskeho napadani zeny distancovat a postovat Zuzane C. omluvu...Autor "balsamske" sprostoty je ocividne namichnuty, protoze Zuzana si delala reklamu na svoji Ligu a nelitovala p.Fialu, neslibila mu se stat jeho hlasnou troubou pro neandertalske chovani .. Debaty jsou od toho, aby se vyslysely ruzne nazory, coz vidim, ze do K 213 jeste nedorazilo...Mne je jasne, ze autor clanku " balzamovacky" nema zakladni respekt k zenam a je schopen nasili..
Zpatky k debate.
Pan Fiala v debate jen kritisoval a zvanive rozebiral vnejsi a vnitrni stav ceske justice, coz neni podstatne, to je zase jen zbytecne slovickareni. .Specificke pripady a jejich reseni by mely byt podle meho nazoru priorita....Toto ma Z.uzana C. v hlave srovnane spravne a ja nevidim zadny duvod, proc partnera, po absolvovane debate, pidimuzinsky pomlouvat... To je krivarna ..
Nasledne mela tedy v konecne fasi pani Zuzana Candigliota navrch a debatu s J.Fialou hrave zvladla. .
Jedinou kritiku mam a to je, ze jeji hezke vlasy by byly jeste krasnejsi, kdyby si je lepe upravila...
Q.
Q.
Autorka, která neovládá českou diakritiku, je navíc také mimo mísu i se svými jasnovideckými úsudky.
Fiala má chyby, je to normální člověk. Ovšem kdo má takovou vytrvalost bojovat proti zlořádům a svévoli justice? Proto má tolik nepřátel v jejich řadách a bohužel i kritiků z řad občanů, mnohdy zbabělých a vyčítajících, protože někdo jiný jim ukazuje jak se bránit.
Opakované nezákonné věznění stejného občana českou justicí je její trvalá hanba a zároveň ostuda i všech pasivních občanů, kteří si bláhově namlouvají, že jim se to stát nemůže a jich samotných se to netýká. Jenom do času.
U Fialy je pravidlem, že se spravedlivého osvobozujícího rozsudku dočká až u NS. Zvláštní?
Pokud chcete vidět justičního psychopata a zdarma, jděte se podívat na Míčánky na Láznu. To je opravdu nevídaný úkaz, Jenom musíte odevzdat jídlo, pití a léky Výtiskovi.
Yossi
ZC byla dobře připravená, snažila se dát rozhovoru strukturu, věděla o čem chce mluvit, neskákala do řeči. ZC se zdá mít vizi jak situaci zlepšovat a tuto vizi se snaží uplatňovat.
JF v podstatě v mnoha obměnách opakoval, že justice, policie, a vlastně všechny úřady za nic nestojí. Všechny vyházet a začít znovu; právnické vzdělání není potřeba, spíše na škodu. Od tohoto revolučního názoru se ZC právem distancovala.
ZC vedla inteligentní a promyšlenou debatu, JF vedl debatu spíše debatu hospodského typu. Hospodsky viděno nelze než souhlasit s panem Pecinou ("JF měl navrh"), ale ke zlepšení situace očekávám více od konstruktivního přístupu ZC.
JF je clovek, ktery naopak zdejsi justicni praxi zna dokonale z osobni praxe, ma ji tvrde odzitou na vlastni kuzi a jeho chovani je nasledkem toho dost "zmenene", coz je jev v podstate logicky a ocekavatelny, ostatne treba Petr Cibulka je prikladem tehoz.
Neni mozne prezit tak dlouhe obdobi stresu, boju a perzekuce, aby se to nedorazilo v chovani a psychice cloveka.
Lidská práva jsou business, ve kterém se točí nikoli zanedbatelné množství peněz, a lidé z LLP se naučili "v tom chodit". Hodně mě v poslední době zklamali, zejména v souvislosti s kausou "samolepky" a RWU. Dotační košile je jim bližší než lidskoprávní kabát.
Pokud jde o současnou "orientaci" LLP, tak se obávám ještě něčeho horšího než jsou dotace. Obávám se, že společenstvo LLP je ideologicky indoktrinováno tzv "moderní levicí" a vámi uvedené témata jsou pro ně nepřijatelná zejména z důvodů jejich ideologické předpojatosti (ideologického boje) a tedy neschopnosti vnímat otázku lidských práv jako principiální věc.
Na místo toho jsou jim lidská práva, stejně jako celé moderní západní levice, jen nástrojem (karabáčem) vhodným k prosazování jejich vlastních pohledů, popř. k protěžování vybraných názorů a skupin obyvatel.
Smutný pohled na to, kam se liga od éry J.Kopala dostala :-/
DS
Někdo situaci řeší duševní emigrací, jako za bolševika, někomu je to jedno, někdo chce jenom prachy, no a jenom pár lidí bojuje. Říká se tomu "hrdina", ne?
Q.
Dejme tomu, ze nekde v utulku zvirat ma normalni rodinka vyber, ktere stvoreni je ji sympaticke a ktere pak bude adoptovat . Bude to pravdepodobne libivy a inteligentni pudlik, ktery se prosazuje pratelskym socialisovanim...
Jiste rodinka nebude adoptovat divokeho pitbula, protoze jeho bojove hodnoty se nehodi do klidneho rodinneho zivota s detmi...Podobne jako ta rodinka, i ceska spolecnost je vicemene mestacka...
Agresivni chovani pitbula by ocenil clovek, casto samotar, kteremu nevadi, ze pitbul neustale otravne steka, je neukazneny, moci na koberec a kouse panickovy pratele...Pro takoveho cloveka je dulezitejsi, ze pitbul je pes bojovny. (Sice ne vzdycky, ale to neni ted dulezite ) , dela ramus a bojuje za neho.. Ale takovych milovniku pitbulu je mensina... A navic se pitbulum neda verit,, pac jsou nevypocitatelni..
Pan Fiala je pro zajety aparatus vitana oposice, protoze svym necivilisovanym chovanim bude sympaticky zase jen mensine a tato mensina malokdy prosadi sve zajmy....Na mensinu se bere milostivy ohled, tot vse...
Je to skoda pro opravdove bojovniky za lepsi demokracii v Cesku, - kolik lidi si potom vsimne zajimave historky z kriminalu o Cecenci, asylu, tajnych ruskych sluzbach pusobicich v Cesku......
Je to chudák, na jehož duševním zdraví se podepsala justice, který „pomočí“ naprosto každého, kdo si dovolí mít jiný názor než on. Pro týmovou práci jako otcovský aktivista je naprosto nepoužitelný a svými sprostotami kazí rozvedeným otcům pověst.
Chcete snad říct, že ing. Fiala si nějak přivodil situaci, že mu tento stát ukradl děti? I kdyby byl mírně praštěný už tehdy, nic to nemění na tom, že i praštění rodiče mají právo vychovávat své děti. I kdyby se choval jakkoliv "omaleně", dopadl by stejně. Žijeme ve státě, kde jsme ochotni výrazná lidská selhání, donašečštví a vychcanost ochotni odbýt tím, že se přece nenechám připravit o živobytí. Přitom ale nešlo o to, že by někomu hrozilo umřít hlady. Šlo o takové prkotiny, jestli budu primářem, nebo jen řadovým doktorem, jestli budu učit na VŠ nebo dělat v podniku... To pak nemůže být jinak, než že každej přizdisráč hledá na každém, kdo jej převyšuje aspoň nějaké hnidy. Jinak by se totiž musel poblít z vlastního smradu.
Mezi záplavou splašků, se tam jednou za čas ukáže problém, třeba soudce Lázna.
Jak to bylo s jeho dětmi nevím, patrně to byla stresující záležitost, ale pokud se u toho soudu choval tak, jak se chová teď, tak je jasné, proč mu děti vzali.
Nicméně nikdo jej následně nenutil skončit v exekuci, ve vězení, napadat justiční stráž, vyhrožovat soudům a nejlépe úřednicím, co za nic nemohou a psát všem hejtovní psychotické dopisy.
možná udělala chybu na začátku, když nenapočítal do 10 a nevzal si lepšího právníka.
V případech ing. Fialy vydali čeští soudci tolik nezákonných rozhodnuti, že jenom jejich soupis by zabral několik stran. Zkuste se zamyslet nad tím, jestli byste Vy sám ve stejné situaci jednal s představiteli české justice s úctou a vážností, které si očividně nezasluhují.
Viz první odstavec, ne všechno, co pan Fiala považuje za nezákonné, skutečně nezákonné je, on si plete prohru ve sporu pro neunesení důkazního břemen nebo břemene tvrzení za nezákonnost, ale tak to není, bdělým náležejí práva, a pokud není schopný sepsat smysluplné podání, tak nemůže čekat, že o své pravdě přesvědčí soud.
P.S. Kromě rozhodnutí soudce Lázny jsem na webu K213 neviděl žádné jiné soudní rozhodnutí ve věci p. Fialy, které by bylo zjevně nezákonné.
Nejste pracovník justice nebo silových složek?
Vaše hraběcí rady o potřebě vzít lepšího právníka opět svědčí, jak vaříte z vody! Fiala kontakt s dětmi zpočátku měl, ovšem matka se za ignorace především pražských soudkyň rozhodla jinak a pravomocný rozsudek v klidu ignorovala. Takové jednání justici ČR nevadí! Máte děti?
Výhra nad ČR je pro Vás slabý argument a nic neznamená? Několikrát nezákonné věznění taky ne?
Hledejte sám na internetu souvislosti a myslete vlastní hlavou, co se má stát pro stěžovatele po jeho úspěsné sížnosti u ESLP. Má skončit v ČR nezákonně ve vězení, nebo justice má provést nápravu?
Žádnou nápravu dneska už po zásluze bývalý soudce Janek tehdy neudělal.
Otázka navíc? Souhlasíte s prováděnou praxí české justice a to zavírání do vězení za dluhy?
Takže ne, nemáte žádnou věcnou argumentaci, to je jako bavit se s lidmi z protiexekuční psychózou. Nemá to smysl, jen roztahujete debatu do rozplizla, nicméně skutečnost, že 90 % "případů" na webu K213 jsou fabulace a nepodložené urážky jste nevyvrátil. Za dluhy nikdo nezavírá, to máte i v Ústavě, zavírá se za nevyživování svých potomků, příp. neplacení daní, to je zcela správná praxe (nepopírám ale, že v ČR jsou problémy s vyměřováním přiměřené výše výživného).
TP:
Přesně tak, asi to nemá smysl více rozepisovat, kdyby se Fiala trochu zklidnil, neměl tunu fanatických podporovatelů a vzal si na případy, které lze vyhrát právníka na úrovni Cholenského/Kočího, tak by to mohlo někam směrovat.
Zavírá se v podstatě za dluhy! Od soudu odejdete se zvýšením výživného i tři roky zpětně, s dluhem klidně 120 tis a více. Zratíte práci, máte sociální dávky. Výživné Vám nesníží a za 4 měsíce kolotoč justiční mašinérie končící vězením, To si vážně myslíte, vy bláhový, že těch cca 3000 "neplatičů" výživného ve vězení mají někde doma ulitý majetek a radši jdou do vězení, aby dětem nemuseli z toho majetku něco zaplatit?
Proč nepomáhá úžasné sbírání řidičáku. Cca 1500 mužům exekuovali řidičák i s náklady a děti dostali kulový!
Pár rozumných lidí ten nesmysl kritizuje už dlouho, navíc něco podobného zmínila i nová ministryně.
Ještě k Lize lidských práv. Něco dělají a to je jistě dobře. Ale jejich případy systém nemění, jsou po povrchu, příčinám se hodně vyhýbají.
Podobně Helsinský výbor řeší důležitě malou frakvenci sprchování věznů a porušování jejich nyní zaručených práv je pod jejich rozlišovací schopnost.
Údaj 40 % je zajímavý, máte jej doložen? Jinak nevím, co Vám na tom vadí, zkuste si porovnat stav třeba s rozsudku z Ameriky, kde prvoinstanční soudci rozhodují zcela populisticky, protože jsou přímo voleni. To číslo samo o sobě nic nevypovídá, zajímavější by byla úspěšnost dovolatelů, ústavních stěžovatelů a lidí u ESLP, a tam nevybočujeme ze standardu západních demokracií.
K výživnému ještě jednou, nepopírám, že tam je systémový problém s přiměřeností. Jinak vězení pro dlužníky s povinnou prací by imho bylo ideální řešení i pro lidi v exekuci.:) Jediný problém je, že práce je málo. Exekuce řidičáků je blbost, s tím souhlasím.
Ale líbí se mi, že prostě máte patent na rozum a bojujete proti "systému", co už.
Jinými slovy: neposuzuj jiného, nebyl-li jsi v jeho kůži.
Tím se, samozřejmě, nezastávám jeho method "boje", to v žádném případě.
Fiala je občan, jako každý jiný, má stejná práva a stejné povinnosti. To, že si neplní své povinnosti neznamená, že budou takto ostentativně potírána jeho práva.
Vyžádal jsem si v několika jeho kausách rozsudky, a to jak nalézacího, tak appellačního soudu, a je to vskutku síla. Alespoň v tom, co jsem četl, má Fiala naprostou pravdu - skutkové závěry soudu nekolerují vůbec s provedeným dokazováním, když jsem srovnal narace s narací soudu dovolacího, nestačil jsem se divit. Procesní práva má Fiala rovněž stejná, jako každý jiný, soudy je ostentativně ignorovaly. O "právním posouzení" ani nemluvě, o tom skutečně nelze hovořit ani s notnou dávkou tolerance. Lázna je jenom špičkou ledovce.
Skutečně není chyba jenom na straně pana Fialy. Jeho provinění je typově společensky škodlivé mnohem méně, protože on tím nijak nezasáhne do práv a svobod "protistrany" - soudce jej klidně, pro jeho invektivy, může žalovat pořadem práva občanskoprávního. Fiala se však alespoň satisfakce za jeho šikanu nikdy nedočká.
Já ty rozsudky nečetl, ani on sám je (nelogicky) nezveřejňuje, nicméně, není spíše problém v právním zástupci, který by mu vysvětlil, že na ten soud nemá lézt a být se s justiční stráží? Ano, soud má k dispozici i to pohrdání soudem, nicméně, berte to tak, že pohrdání i pořádkovou pokutu musíte nějak odůvodnit, dotyčný je navíc v exekuci, takže praktická možnost, jak ho potrestat je jen neúspěch u soudu. Já chápu, že soud by měl být ideál, ale zkuste se vžít to pozice soudce/vyššího soudního úředníka, kterému chodí opakovaně psychotické maily pana Fialy a ještě to pak má v jednačce naživo, taky to asi každý nevydrží.
Prostě pan Fiala není připraven na český justiční systém a naopak ani český justiční systém si s ním neví rady.
Kdyby se nechoval tak, jak se chová, tak 90 těch trestních stíhání nemá a ve vazbě by určitě neskončil. ....
Bohužel se mýlíte. Případy různých jiných, byť možná někdy trochu výstředních, lidí, kteří se protivili justici tím, že se snažili dobrat práva a při tom poukazovali na její přešlapy a nezákonnosti - a následně byli a jsou kriminalizováni a šikanováni podobně jako p.Fiala.
Jedním ze zcela tristních případů je například brněnský Ing.arch Lumír Šimeček. A tomu zničili život dokonale.
DS
Dovolte a tolerujte mu, že si to na rozdíl od mnoha ostatních pasivních občanů nedal justiční zvůli líbit a nepoddal se. Je i vaším výsostným právem svoje práva nevymáhat a zde se projevovat naprosto ujetým názorem, Neutěšujte se ale bláhovou nadějí, že Vám se nic podobného stát nemůže.
Nejde mi pouze o Fialu, problém je v tom, že kdokoli v tomto státě může být kdykoli Fialou.
Důvodem, proč se k němu bude soud / státní zastupitelství / policie takto chovat nebude jeho jednání, ale třeba to, že šlápnul do vosího hnízda - prostě se bránil proti "něčímu" synovi, stal se překážkou v něších kšeftech apod.
Pokud budeme akceptovat, lhostejno, jak si to vnitřně odůvodníme (donekonečna opakovaná lež se stane pravdou), takovou šikanu, jaká se nyní děje Fialovi, omlouvám se za ten výraz, ale sereme si na vlastní hlavu.
Já mohu Fialu milovat, mohu jej nenávidět. Mohu k němu vzhlížet s obdivem, mohu jím pohrdat. To však nic nezmění na tom, jak posoudím jeho trestní kausy - na to si vyžádám podklady a názor si učiním sine ira et studio.
To samé lze právem žádat i od soudce(ů).
Nebo chcete vážně tvrdit, že je přiměřeným trestem za rasantní a nepřiměřenou "občanskou neposlušnost" uznání viny z něčeho, co není trestným činem prima facie? To je pak ale stejná aplikace práva, jako v SSSR ve třicátých letech - Směrnice o tortuře 1934 a analogie práva.
Běžný občan ani neví, jak policie funguje. Vezměte jenom tu skutečnost, že se změnou policejního presidenta (tj. se změnou obsazení postu ministra vnitra, zpravidla) se změní ředitelé příslušných odboru PPR - vymění se ředitel dopravní policie, pořádkové policie, UVK atp. Proč? To u úředníků není vůbec běžné, ale protože se o to téměř nikdo nezajímá, děje se to pořád a nikdo to neřeší.
Jest-li na postu Petr, či Pavel, výsledek je úplně stejný: tvrdí, že sebebagatelnější informace o jejich práci jsou "tajné". Mají-li vyšetřit protiprávní jednání policisty (které nedosahuje typové společenské škodlivosti přečinu, či zločinu, např. slovní urážky atp.), dostanou se, nejvýše, k tomu, že zkonstatují, že je tvrzení stěžovatele na straně jedné, policisty na straně druhé, a tak nelze policistu potrestat. Přitom je často a prima vista patrné, že tvrzení policisty je účelové, podobně, jako je tomu v případě kárných provinění soudců / státních zástupců.
O kvalitě jejich práce svědčí i to, jak "kvalitně" je policie vybavena materiálně. Polokošile 100% polyester, ve kterých boban vypadá jako debil, v kombinaci s tesilkami á la major Zeman a "talířem" vypadá skutečně jako trotl, nehledě na to, že se v létě potí, v zimě (pokud nemá kombinesu SPS 92, kterou mu ale nepovolí běžně nosit) je mu zima. K tomu dostane obstarožní těžkou koženou "dohodu", na ní předražené pouzdro na služební zbraň Sickinger, které není až tak špatné, ale pro policejní práci je absolutně nevhodné (tlačí do boku, vyčnívá ven, plastový úchyt hrozí každou chvíli prasknout). K tomu, chvála bohu, že už konečně, nafasuje teleskopický obušek 21" ESP, který není vysloveně špatný, ovšem, je to ta nejlevnější alternativa, včetně pouzdra, které, zpravidla, na opasku nedrží na jednom místě. Pouta "RALK" jsou pak kapitola sama pro sebe. První varianta byla ještě dřív, než řval Gottwald z balkonu, Nemají aretaci v uzavřené poloze, jejich vnitřní prostor je malý. Jsou z měkkého materiálu, a ještě, při své (nejhorší možné) řetízkové variantě mají vnitřní řetízek natolik krátký, že spoutat ruce za zády s jedněmi pouty je, u trochu vyžranější zájmové osoby, prakticky nemožné. Jsou stříbrné, a v otevřeném pouzdře, takže dobře slouží jako terč. K tomu boban nafasuje KASR s varováním "V případě nálezu odevzdejte orgánům VB!", který ani nejde naplnit, a i když se mu to z cca 1/2 (max.) podaří, je mu absolutně k ničemu, protože jeho účinný dosah končí tam, kde účinný dosah standardního inkapacitního spreje začíná - na vzdálenost 1 m, nehledě na to, že slzotvorná látka je slabá. Ano, to už vedení došlo, tak bobani fasujou pepřové spreje, ovšem, bez pouzdra, malé a ty nejlevnější, a, samozřejmě, s propadlou expirační lhůtou. Balistickou ochranu těla ani každý nenafasuje, ta je společná, nehledě na to, že jsou to obludné vesty, ve kterých nikdo rozumný na běžnou hlídkovou činnost nevyrazí, podkošilovky u běžných policistů neexistují.
Do toho se přidá hromada zcela nadbytečných ZP PP, které si nemůže průměrný boban ani zapamatovat, ale musí je dodržovat. Vzpomeňme, například, další vysoce praktickou součástku policejní výstroje - špekbrašnu, to jest, koženkovou brašnu na spisy. A4 formát se do ní nevejde. Nosí-li v ní policista pokutové bloky, kapesní zákony atp., pak reálně s ní nemůže nikdy utíkat. Jeden ZP PP praví, že je povinen chránit pokutové bloky apod. před zneužitím osobních údajů, před krádeží, zkrátka a dobře, mít je neustále při sobě, druhý, že v případě, že mu špekbrašna brání v úkonu / zákroku, má jí odhodit.
Takže, Hlava 22: špekbrašnu nesmíš zahodit, špekbrašnu musíš zahodit. Takto by šlo jít donekonečna.
K tomu, samozřejmě, nutno připomenout neproplácené přesčasy, změna nároků na výsluhy (což odstranilo ze sboru velkou část skutečných policistů).
Dívi se ještě někdo, že v takovémto prostředí najít slušného, pracovitého a zkušeného poldu je rarita? Že se tan uhnízdili ignoranti, sadisti a lemplové? Já ne.
Dav naivních si nadále myslí, že si za to obět může sama a jim se to stát nemůže.
Je to o tom, že ryba srdí od hlavy. Až budou jmenováni do funkcí policejních hodnostářů policisté, kteří si to něčím zaslouží, až bude fungovat jejich transparentní kontrola (a transparentní kontrola jejich kontrolní činnosti nad podřízenými), pak se něco změní, jinak ne.
Ono to není "jen" o materiálním vybavení, v žádném případě. Chybí Contempt of cop Doctrine, nefunguje stíhání drobné kriminality, správní trestání je úplně mimo. Úředníci to neumí, neexistuje žádný alternativní trest v případě nevymahatelnosti trestu peněžitého. Na to, aby úředník mohl projednávat přestupky (přičemž správní trestání je vůbec nejsložitější část trestního práva, spojuje se zde v kontravalentním vztahu trestní právo hmotné, trestní právo processní, správní právo hmotné, správní právo processní, zákon o přestupcích, po případě, speciální zákony, v kterých je skutková kvalifikace kodifikována, judikatura správní i trestní etc.) bohatě stačí maturita + ministeriální kurs, o jehož "kvalitách" mám jisté pochybnosti. Někdo po té, co desetkrát oznámí zájmovou osobu pro protiprávní jednání mající znaky přestupku, a osmkrát to nikdo ani nezahájí, dvakrát je to zastaveno, či promlčeno, po případě, je-li i trest uložen, je nevymahatelný, vyhoří a odejde, někdo zhrubne.
Naše vězeňství je přetížené, to je známý fakt. Trest žaláře (nelogicky, od Protektorátu, zvaný jako "odnětí svobody") svůj penologický účel dávno neplní. Místo, aby byl ukládán subsidiárně, a aby pomohl trestané osobě v tom, aby po jeho odpykání mohla začít s čistým štítem, finančně jí zruinuje a v nelegální činnosti ještě utvrdí a pomůže.
Přetíženost vězeňského systému pak vede i k tomu, že pachatelé drobné kriminality nejsou, a to ani po několikeré recidivě, bráni do vazby, odsuzování k nepodmíňěnému žaláři. V ostrém kontrastu jsou pak "samolepkoví", či obdobní, ideozločinci. Nikoho nebaví práce, která nepřináší výsledky.
Není se pak čemu divit, uvážíme-li k tomu ještě velmi špatně fungující vnitřní kontrolu, že někteří policisté berou právo do svých rukou. Ale nikdo nezačne najednou vykrádat banky - někde to delinkventní chování začíná. To samé je u policistů - nikdo nezačne najednou střílet osoby na ulici na potkání - někde to začíná, třeba špatnou kancelářskou prací, podezřele častým využíváním donucovacích prostředků, jejich hraniční síla, rozporuplný ú. z. Pokud se toto neřeší, víme, kam to vede.
Státní zastupitelství pořád, a zcela nelogicky, disponuje absolutní mocí opovědět ve veřejném zájmu obžalobu. Proč? Nikdy tomu tak nebylo, institut žalobníka soukromého zaniknul až se zlidovění soudnictví v roce 1950.
Moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně. Diví se ještě někdo, že státní zastupitelství funguje tak, jak funguje? Já nikoli.
A pak, samozřejmě, stejný princip, jako u soudů: sedí tam neustále ti samí lidé, od padesátých let. Nejde jen o kolegy soudce / státní zástupce, ale jde, a to hlavně, o okresní / krajské etc. státní zástupce, a o předsedy jednotlivých soudců.
Takže, i když se na post st.zástupce / soudce, čistou náhodou, či nedopatřením, dostane osoba, která nemá s tímto ctihodným stavem jinak nic co dočinění, tak buďto se přizpůsobí, nebo nemá šanci na jakýkoli karierní postup. Zůstane na okresu s nejhorší možnou agendou, což se nikomu nechce.
A bove maiori discit arare minor. To platí u soudů absolutně, a pokud se nevylijou alespoň bývalí příslušníci StB a koministé, nic se na tom nezmění. V praxi bude asi těžko fungovat nějaký jiný orgán, který bude kárně / trestně stíhat soudce a státní zástupce, je třeba, aby ve funkcích byli normální, zodpovědní, lidé.
Dokud tomu tak nebude, nic se nezmění.
Petr V
Když jsem se tohle dočetl, šokovalo mne, jak je toto vůbec možné, a jak je možné, že většina Special Constables koná svou práci dobře.
Obsah testů, kterými potenciální Special Constable prochází, je tajný, nicméně na jedné stránce Čechů žijících v UK jsem se dočetl, o čem přijímací řízení je: protože není požadováno žádné speciální vzdělání, o zdravém rozumu.
Zdravý rozum nesouvisí přímo s inteligencí, a již vůbec ne s akademickým vzděláním. Jde o to, jak bude případný SC reagovat na vzniklou situaci, jak by jí řešil. Odpovědi musí být stručné, ale výstižné.
Myslím, že zaměření na zdravý rozum by našemu systému hodně pomohlo, lhostejno, kde.
Děkuji.
Q.
Vy byste se jistě při jednání o vazbě se soudcem Koudelkou (Kladno), jehož justiční svévole byla oprávněně následně zrušena, choval naprosto jinak a pokorně byste asi čekal. až Vás trio grácií z KS v neveřejném zasedání po skoro 3 měsicích pustí na svobodu?
Ad Filip Šudák - přesné zhodnocení prvoinstančních zvěrstev vůši Fialovi. Ještě byl doplnil jednoho pachatele, kolínského exota a důvodně podezřelého STBáka soudce Mgr. Krumla.
Průběh trestního jednání zásadně nanahrál a rozsudek nedokázal ani správně odeslat obhájci obviněného. A i takové pako a nedouk může dneska soudit!? Proč ne, předseda soudu Volenec ho kryje.
Policejní násilí na Kladně:
denik.cz/.../...
40 % provoinstančních justičních zmetků je jistě pro justici nemilý, ale dohledatelný údaj. Hledejte, ptejte se na soudech jejich předsedkyň a předsedů.
Jinak krásná manipulace s fakty a z břicha čísla, já nic nemusím hledat, Vy něco tvrdíte, tak to dokažte ukažte ty maily od předsedkyň a předsedů, nebo s vámi všichni mluvili osobně?
PV
"Právník" Koudelka, neúspěšný kandidát na ústavního soudce a kladenský soudce Koudelka, za odměnu za svoje justiční zmetky povýšený na KS, jsou sice různé osoby, ovšem nízká úroveň charakteru a intelegence je jim rozhodně společná.
RSS kanál komentářů k tomuto článku