Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Který úřad v této zemi je nejzkorumpovanější? Transparency International takový žebříček nevede, a nemají ho prý ani celorepublikové útvary policie pro boj s tímto druhem kriminality (jistě by tam samy dosáhly poměrně slušného výsledku), arci možná se nezmýlíme, když odhadneme, že jím je zájmové sdružení telekomunikačních operátorů mylně nazývané Českým telekomunikačním úřadem (ČTÚ). S ním vedeme spor o polohy základnových stanic mobilních sítí (BTS). V prvním kole, jak víme, jsme se dozvěděli, že informaci dostat nemůžeme, protože bychom zjistili identitu operátorů (ta je tajná); totéž následně potvrdil i předseda ČTÚ.

Celí rozesmutnělí, že kdo jsou tři mobilní operátoři působící v České republice, vědět nikdy nebudeme, rozhodli jsme se před podáním správní žaloby pro mezikrok, a požádali jsme znovu o tutéž informaci, avšak tentokrát s výslovným vyloučením informací o identitě operátorů.

Nebudeme čtenáře napínat, i tentokrát máme smůlu. Z rozhodnutí mj. vyplývá, že operátor, který dostane licenci, si smí postavit BTS, kdekoli chce, aniž by byl povinen cokoli úřadu o jejich polohách a sítích, které na nich provozuje, sdělovat. V této zemi je, pravda, možné ledacos, ale přece jen se zdráháme uvěřit a proto prosíme, vyskytuje-li se mezi čtenáři nějaký odborník na telekomunikace, aby nám naši zpupnou a úřaduprotivnou (něm. amtswidrig) hypothesu, že tomu tak není, potvrdil.

Komentáře   

-1 # Michal Bláha 2018-11-05 10:41
S tim, zda CTU ta data ma ci nikoliv nepomohu, ale komunitne ziskana data o BTS jsou zde: www.gsmweb.cz/mapa/
-2 # Leo Tydlitát 2018-11-08 19:18
Ano.

Plánované/spouštěné BTS, avizované bez rozlišení operátora z webu ČTÚ ( digi.ctu.cz/lte-zp/ ), jsou potom demaskovány zde: dira.v.pytli.cz/gsmweb/stats.php.

Podkladem pro rozlišení BTS je právě zmíněná mapa ČTÚ, z níž lze data o operátorech získat ze zdrojového kódu (nebo tak nějak)..
-1 # Pavel 2018-11-05 14:28
Ano, je tomu skutecne tak. V zadosti o prideleni kmitoctu se specifikuje uzemi na kterem se predmetne kmitocty budou pouzivat (to je za ucelem nejake koordinace/ruseni mezi uzivateli pridelenych kmitoctu). V ramci tohoto uzemi a parametru pridelu (napriklad maximalni vykon stanic, sirka kanalu apod) si s nimi ten kdo je ma pridelene muze nakladat jak uzna za vhodne.

Ostatne o prideleni kmitoctu muzete pozadat i vy nebo ja, je to ponekud administrativne narocne, protoze v zadosti musi byt nejak specifikovano co a jak pomerne technicky, ale lze to. Jestli se dobre pamatuji, stavalo to neco jako 500 korun za kmitocet a mesic, dle rozlohy uzemi (ergo kolikrat to muzou prodat).

Zda ovsem operatori rikaji dobrovolne CTU kde maji svoje zakladnove stanice netusim, je mozne ze ano, zda se mi to ale podivne a nepravdepodobne.
-7 # Miloslav Ponkrác 2018-11-05 15:05
Jediný, kdo se skutečně v telekomunikačním zákoně detailně vyzná, a dokonce všechny zákony, smlouvy a listiny vlády i operátorů pečlivě čte a studuje - je Jiří Peterka. Bojí se ho odkonce i sami operátoři.

cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Peterka
-1 # Tomáš Pecina 2018-11-05 19:27
Jeho ale už mají dávno v kapse: je v Radě ČTÚ. Pomohl by mi Eda Eck, kterého jsem znal ještě z dob BBSek a FidoNetu, jenže ten bohužel předčasně zemřel.
-4 # Karel 2018-11-07 14:11
to Miloslav Ponkrác

Citace:
Bojí se ho odkonce i sami operátoři.
Jak se ten jejich strach projevuje?
-8 # Miloslav Ponkrác 2018-11-05 16:58
BTS si může operátor asi postavit kde chce: www.mobilmania.cz/.../default.aspx
-1 # PJC 2018-11-05 19:45
Zeptam se blbe, kdyz potrebuje policie nekoho zamerit ("triangulovat"), jak se to dela? Neni k tomu potreba znat polohu BTS? Pokud ano, kdo schranuje data? Policie asi ne, nebo ano? Co kdyz to potrebuje jina slozka nez PCR? Nebo je to prace operatoru, kteri presne reknou, kde je dane cislo/IMEI? Co ale kdyz potrebuji vic BTS na zamereni?

Edit: toto neni off-topic, protoze nekdo ta data o poloze BTS skoro urcite ma (pouzivaji se na triangulaci). Ted je otazka, zda je to CTU nebo nekdo jiny. Da se to zjistit zodpovezenim predchozich otazek (na ktere odpoved pro CR neznam).
-6 # Miloslav Ponkrác 2018-11-05 22:08
To by mě také zajímalo. Ale mobilní operátor má informaci o BTS, o sektoru (úhlu) vysílání BTS, a o přibližné vzdálenosti mobilu. Mobil i BTS si musejí přibližně změřit vzdálenost, aby sedělo časování rámců i z hlediska zpoždění.

Nicméně chytré mobily proaktivně odesílají mobilnímu operátorovi údaj o své poloze každých 5 minut.

A dále policie platila také (a možná ještě platí) nějaké hackerské skupině, aby mohla komukoli do počítače či mobilu nacpat červa a sledovat jeho aktivity podrobněji.
-1 # PJC 2018-11-06 00:12
To neni jenom pro policii, ale i pro tisnove linky. Jenom nevim, jestli to dela operator sam (dostane automatizovany dotaz a udela to a doda souradnice) nebo jestli doda jakasi metadata (treba 2.1 km od teto souradnice, popr. 2.1 km od BTS cislo 24). V prvnim pripade ma data jen operator, zatimco v druhem se dostanou ven.

V USA se kazdy komercni staly vysilac nad urcity vykon nebo vysku musi zaregistrovat pod volacim kodem provozovatele k FCC (ci FAA). Docela bych si tipl, ze to bude pozadavek ITU, protoze FCC nerada shromazduje data. Podivam se
-7 # Miloslav Ponkrác 2018-11-06 02:57
Na USA byste neměl koukat, protože v USA se používá (tuším) jiný typ mobilní sítě než evropské GSM. Tedy USA síť pracuje na jiném technickém principu, jiné frekvenci, s jinými možnostmi, jiným dosahem, a jinými způsoby lokalizace.

Mezinárodní tísňová linka 112 v ČR moc nefunguje. Je mnohem lepší volat na 150/155/156/158.

Statická lokalizace pomocí mobilu je přesnost na nic. Dynamická lokalizace, kdy policie sebere kromě polohy také komu voláte a dá sledovat všechna čísla, která jste kdy volal či přijal - je pak už spíše lokalizace ála Big data, než nějaká sofistikovaná lokalizace.

Z tohoto pohledu snad neexistuje v ČR mobilní číslo, které by policie kdy neodposlouchala. Před cca 10 lety dostával T-Mobile denně v průměru 500 telefonních čísel k odposlechu! Dnes už je to mnohonásobně více.
+1 # Karel 2018-11-07 14:25
to Miloslav Ponkrác

Pane Ponkráci, tolik nepřesností v jednom příspěvku, to je na pováženou. V USA používají GSM shodné s "evropskou" normou AT&T a T-Mobile. Jinou technologii mají pouze Verizon a Sprint.

Dále by mě zajímalo, proč usuzujete, že volání na číslo 112 v ČR moc nefunguje a proč je lepší volat na čísla 150/155/156/158. Linka 112 je ve všech ohledech pokročilejší.
Když tvrdíte, že je lepší volat na čísla 150/155/156/158, tak minimálně v případě čísla 150 popíráte své vlastní argumenty. Číslo 150 se přesměrovává na číslo 112. Samostatná centra pro číslo 150 neexistují.
-5 # Miloslav Ponkrác 2018-11-07 18:15
Karel: Tak si klidně volejte na 112.

Až budete potřebovat třeba sanitku, tak si zavolejte na 112. Vykládejte tam univerzálnímu přepojovači na lince 112, že potřebujete sanitku. On vás po několika minutách co z vás tahá informace přepojí na 155. Tam znovu podruhé vykládejte, že potřebujete sanitku a proč. Ztratíte tak mnoho cenných minut, které mohou rozhodnout o životě a smrti. Chytrý rovnou zavolá na 155, ušetří dohodování se s univerzálním přepojovačem na lince 112, a mluví rovnou s vyškolených záchranářem na lince 155.

Jestli chcete, milý Karle, řiďte se podle vašich názorů. Já se budu řídit podle svých. Přeji vám GOOD LUCK až půjde do tuhého.
+2 # Karel 2018-11-07 21:20
To je vaše osobní zkušenost? Takhle linka 112 nefunguje, ale to není důležité. Aktuálně mě zajímá, proč jste jako jednu z lepších alternativ k lince 112 jmenoval číslo 150, když se ve skutečnosti přesměrovává.
-6 # Miloslav Ponkrác 2018-11-07 23:03
Co myslíte? Budou mít pravdu zdravotničtí záchranáři nebo Karel? Kdo myslíte, že je v podávání informací o tom, jak funguje linka 112 z této dvojice důvěryhodnější?

Citace:
Pocit, že v případě jakýchkoli potíží je nejlepší volat evropskou tísňovou linku 112, může ohrozit zdraví i život. Zdravotničtí záchranáři na jihu Moravy se proto pustili do propagace starého známého čísla 155, které poslouží lépe, když jde o zdraví. Přepojování mezi operátory totiž zabere až dvě minuty.
brno.idnes.cz/.../...
+2 # Karel 2018-11-08 01:03
Takže vlastní zkušenost nemáte, děkuji za potvrzení.

Možná jste si toho nevšiml, ale já nikde nerozporuji, že v některých případech je lepší volat přímo na linku 155. Já rozporuji vaše zevšeobecňující tvrzení, že "volání na 112 moc nefunguje". Vy si vyberete jeden specifický případ a s ním argumentujete. Tomu se milý pane říká straw man. Ještě dovolte poznámku trochu mimo téma, celý systém odbavování tísňového volání v ČR směřuje k integraci všech linek do jednoho centra v každém kraji. Takže vznikne plnohodnotná obdoba americké 911.

Prosil bych vás, abyste se nevyhýbal, pro vás zcela jistě nepříjemné, otázce. Proč jako jednu z lepších alternativ k volání 112 uvádíte mezi ostatními číslo 150, když je přesměrované? Děkuji za odpověď.
-9 # Miloslav Ponkrác 2018-11-08 01:14
Milý Karle, z vás čiší na sto honů a na mnoho příspěvků v tomto vlákně, že mě chcete na něčem dostat. Jste s tím už opravdu hodně trapný. Možná byste si vaše ego měl léčit někde jinde, já jsem na to opravdu hodně špatný objekt.

Já opravdu nejsem vinen za to, že považujete záchranáře na lince 112/155 za nedůvěryhodné pro informace o této lince. A už vůbec nemůžu za to, že nechápete ani co je a co není straw man.

Tím spíše je nepodstatné co se plánuje do budoucna s integrací služeb, protože - a to si prosím najděte ve slovníku cizích slov - je rozdíl mezi současností (o které jsem mluvil) a budoucností. Máte vůbec odporný zvyk argumentovat něčím, co druhý neřekl.

Ale v každém čase - minulém, současném i budoucím - máte jistotu, že 150 bude přímá linka na hasiče, zatímco 112 se může měnit na cokoli. Na čísle 150 se vždy dovoláte rovnou k hasičům. Na čísle 112 to může být jednou svedeno tam, podruhé jinam.

Přeji vám mnoho úspěchů při hledání další hnidy v příspěvcích druhých. Všichni věříme, že to dokážete! Držíme vám palce! Do tohóóóóó!
+5 # Karel 2018-11-08 01:26
Proč myslíte?

A jaký přesně to má vliv na to, že chci, abyste odpověděl na velice jednoduchou otázku. Kdybyste to udělal hned a neuhýbal s tématem jinam, nebylo by těch příspěvků tolik.
-10 # Miloslav Ponkrác 2018-11-08 04:57
Karel: Takže to shrneme. Napsal jste mi, že mám všechno v příspěvku "tolik nepřesností, že je to na pováženou". Po X vašich reakcích jsme došli k tomu, že všechno mám dobře.
+3 # Karel 2018-11-08 11:46
K ničemu takovému jsme nedošli. První nepravda byla, že v USA nepoužívají GSM. Vysvětlil jsem vám, že AT&T a T-Mobile ho používají. Nerozporoval jste to, takže předpokládám, že jste to uznal.

Dále jste uvedl, že volání na linku 112 moc nefunguje a jako jediný argument uvedl docela specifický příklad. To, že je někdy lepší volat přímo 155 je seobecně známý fakt. Ale někdy je lepší volat 112.
Předvedl jste klam irelevantního cíle.

Konečně, jako jedno z čísel, které je podle vás lepší než 112 jste uvedl 150. Patrně jste nevěděl, že je přesměrované a přes obě se dovoláte na stejné místo.

V tak krátkém komentáři jste stihl tři nepravy podpořené dvěma argumentačními klamy. O pozdějších útocích ad hominem ani nemluvím.
-11 # Miloslav Ponkrác 2018-11-09 01:10
Opakováním blbostí stylem gramofonové desky skutečně vyhrajete. Protože s umanutým člověkem, který nechápe ani text - nikdo nediskutuje. Je to unudění k smrti.
+4 # Karel 2018-11-09 22:14
Já nediskutuji kvůli nějakému vítětzství. Pokud to tak máte vy, je mi vás líto.

Prosím, poučte mě, v čem jsou mé otázky blbé. A ukažte mi, který text podle vás nechápu (ne, že by na vašich komentářích mělo být co k chápání - urážkami a osobními útoky, které jsou z vaší strany čím dál častější, se nezabývám).
-2 # PJC 2018-11-07 15:51
Diky za odpoved.

V USA maji obe technologie, ale GSM a CDMA v techto vecech neni tak jina. Ano, jsou tam jine frekvence, ale rozdil mezi GSM a CDMA je hlavne ve zpusobu kodovani.

Nemyslel jsem 112, ale obecne tisnove linky. Pokud nekdo zavola, ze chce spachat sebevrazdu, tak lokalizace ala big data je nanic.

Nevim, jestli je to jine v CR, ale v USA operator nema uhel, kde je mobil. Vetsinou se pouzivaji dvojanteny (180 stupnu), obcas 120 stupnu, tedy oni jen vi, ze clovek je nekde na te strane.
-6 # Miloslav Ponkrác 2018-11-07 18:30
PJC: Jediný rozdíl je politický.

V ČR je hlavním důvodem lokalizace to, aby policie/úřady mohly kdykoli šmírovat občany - a od toho se odvíjí vše. Záchranné služby pak dostanou odpadnuvší drobky od stolu. Vidí přibližné umístění volajícího mobilu, velice hrubé. Něco málo to pomůže, třeba odliší polohu dvou stejně se jmenujících obcí, a nejede se zachraňovat do té nesprávné.

V USA dostávají tísňové služby jiné informace - jde ale především o politický rozdíl. Zatímco v ČR se z volajícího snaží vytáhnout polohu, v USA se myšlenky táhnou směrem, že pouhé zavolání na tísňovou linku a pak zavěšení znamená, že člověk nemá už sílu cokoli sdělit. A tedy systém by měl umožnit najít jeho polohu i bez informací volajícího.

Co se týká CDMA, tak to je/byla technologie, kterou vlastní/vlastnil Qualcomm. Kdo chtěl používat CDMA, musel platit licenci Qualcommu. Řada firem i v USA proto raději volila GSM, protože to pro ně bylo levnější.

GSM je primárně založeno na časovém sdílení pásma, CDMA na kódovém sdílení pásma. To druhé je o dost šikovnější.
+1 # Tomáš Pecina 2018-11-06 00:52
Tyto údaje policie má, arci od operátorů, ne od ČTÚ.
-3 # Miloslav Ponkrác 2018-11-06 03:11
Upřímně, proč by měl ČTÚ měl mít polohy BTS?

ČTÚ v první řadě přiděluje části rádiového spektra, řeší případné rušení a neoprávněné vysílání na různých frekvencích. Dále určuje max. polovolené výkony EIRP a další technické parametry pro různé frekvence a různé uživatele. K tomu nepotřebuje znát polohy vysílačů.

Stejně tak jsem neslyšel, že by radioamatéři museli nahlašovat polohy svých vysílaček.

Jestliže má mobilní operátor ve výhradní licenci nějaké frekvenční pásmo, tak je situace jednoduchá. Ať si na něm vysílá co chce, kde chce, a do max. povoleného výkonu. Nic více ohledně vysílání ČTÚ řešit nemusí a nepotřebuje.
+2 # Tomáš Pecina 2018-11-06 09:38
Pokud jsou to silné vysílače, je praktické znát jejich polohy např. při identifikaci interferenčních poruch jiných služeb (TV, R apod.).

Zde se arci řeší jiná otázka, totiž zda ČTÚ tyto údaje má a zda mu je operátoři sdělili nad rámec svých povinností nebo na výzvu podle § 115 TelZ.
-6 # Miloslav Ponkrác 2018-11-06 18:04
K tomu ale nepotřebujete znát polohy, protože rušit můžet cokoli. Prostě jedete zaměřovacím autem a zdroj rušení si vyhledáte.

Důvod rušení rádia/televize je jednoduchý. Protože česká vláda podkuřuje mobilním operátorům, tak postupně dává mobilním operátorům pásma určená dříve pro televize. Konkrétně se jednalo hlavně o pásmo LTE900 (791-864 MHz), které dříve patřilo televizi.

Mnohé anténní zesilovače a vstupní jednotky televizí přijímají i pásmo LTE900. Jenomže nepočítají s tím, že třeba 200 metrů od antény bude silný zdroj vysílače (dnešní mobilní operátor), čímž se přehltí maximální vstupní napětí anténního zesilovače nebo vstupní jednotly televize - a tím je to pro televizi v háji. Proto se na některé domy montovaly zádržové filtry pro toto pásmo, a často to šlo na účet ČTÚ nebo mobilních operátorů či kýho čerta - přesně nevím.

Vzhledem k počtu vysílačů, a řadě dokonce mobilních - si myslím, že ČTÚ rezignoval na znalost poloh BTSek. BTSka vysílá výkonem max 20 W. Dnes navíc máte ve většině měst třeba VKV vysílače někdy i 100 W. Lidé to často ani neví.

Radioamatéři na krátkých vlnách mohou vysílat 500 W. Klidně můžete mít souseda 5 metrů za zdí obýváku, který to valí těch pár metrů za zdí 500 W. Možná to rozsvítí i žárovku na kusu drátu, pokud si jí pověsíte do obýváku.

Dnes se to s intenzitami a počtem vysílačů silně přehání prakticky v každém myslitelném frekvenčním pásmu. Otázka je, co to udělá se zdravím lidí, protože žádná generace v tom ještě nevyrostla, je to realtivně mladý jev. Nicméně tak otázka nestojí. Podle mého je nepraktické nahlašovat statisíce vysílačů v nejrůznějších pásmech, takže bych si tipl, že se to ani nedělá. Ale samozřejmě může to být jinak.
0 # Pavel 2018-11-07 08:04
Cituji Miloslav Ponkrác:
Stejně tak jsem neslyšel, že by radioamatéři museli nahlašovat polohy svých vysílaček.


V radioamaterske koncesi je uvedena adresa odkud se bude pracovat. Pokud nepracuji z teto adresy, jsem povinen to uvest pri pouziti svoji volaci znacky pomoci sufixu. Napriklad /m znamena mobilni /p prenosny /mm maritime mobile apodobne.

Nicmene CTU polohy BTS nezna ani k tomu nema duvod, presne jak pisete. Pokud dojde k nejakemu mistnimu vysetrovani ruseni, tak si data od operatora vyzadaji...
+2 # Tomáš Pecina 2018-11-07 09:13
Citace:
Nicmene CTU polohy BTS nezna
Zná. To mám ověřeno z několika nezávislých zdrojů, a ani v tom rozhodnutí se tím netají.
0 # Pavel 2018-11-07 09:15
Dobra, mel jsem spis napsat "nema duvod znat". To ze jim to operatori dobrovolne rikaji je jina vec (mimochodem, ve vasem tazeni by bylo take zajimave zjistit z jakeho duvodu takovou informaci eviduji).
+3 # Juraj 2018-11-07 22:20
Dobrý deň, predpokladám, že je to dosť podobné ako na Slovensku (do EU sme vstupovali spolu)...
1) ČTÚ je štátny orgán - a môže len to čo je zákonom dovolené alebo určené.
2) Všetky informácie ČTÚ nemá v elektronickej databáze. (Predsa len tak cca 20 rokov späť to asi neukladali, aj keď asi majú napríklad takýto softvér pre vydávanie individuálnych povolení - viď: www.lstelcom.com/.../spectra, ale možno majú takýto softvér: www.crcdata.cz/)
3) Informácie o BTS použité tu: digi.ctu.cz/ sú bez starších GSM a UMTS vysielačov - ale ako prehľad to musí stačiť
4) Vydané rozhodnutia o povolení používania frekvencií sú verejnou listinou - stačí si ich vyžiadať a navrhnúť nejakej vysokej škole spracovať Bc. aleb Mgr. alebo Ing. prácu na téma napr.: Skutočný stav ohrozenia zdravia obyvateľstva neionizujúcim žiarením zistený z verejne dostupných zdrojov
prípadne viac

PS: v pôvodnom zákone 127/2005 Sb. ČTÚ asi nemal právo tieto informácie zbierať ak platí 1), ale môžem sa mýliť prebehol som to len zbežne,.
-7 # Miloslav Ponkrác 2018-11-07 12:35
Pavel: "V radioamaterske koncesi je uvedena adresa odkud se bude pracovat."

Ano, viz vyhláška 156/2005 Sb. § 7. Ale jak sám dále uvádíte, může vysílat i odjinud. Ba co více, může zde vysílat i cizí státní příslušník, který není v evidenci českých úřadů - viz § 2 odst. 2 vyhlášky 156/2005 Sb.

Jinak řečeno, české úřady nemají záznamy, které by spolehlivě lokalizovaly vysílací stanice. Což bylo jádra pudla, které jsem chtěl sdělit.

Kdysi dávno jsem také dělal radioamatérské zkoušky, a složil je úspěšně ještě včetně tehdy povinné telegrafie (morseovky rychlostí 70 znaků/minutu). A protože jsem neviděl smysl v tom sedět celé dny u radiostanice a lovit QSL lístky, nechal jsem to propadnout.
0 # Pavel 2018-11-07 15:33
Cituji Miloslav Ponkrác:
Jinak řečeno, české úřady nemají záznamy, které by spolehlivě lokalizovaly vysílací stanice. Což bylo jádra pudla, které jsem chtěl sdělit.


Ja bych to formuloval spise tak, ze jen nemaji duvod takova data evidovat. Nicmene to plati jen pro tyhle ploste vydane veci, u ptp spojeni ty lokace eviduji (typicky mikrovlne uplinky u BTS/NodeB)
-7 # Miloslav Ponkrác 2018-11-07 23:57
Pavel: Přesně tak. Některé polohy vysílačů se nejspíše evidují spíše jako relikt dávné minulosti, kdy to ještě smysl mělo. A postupně se na to kašle. Ale to je jen můj dojem, pozorování a závěry. Nevylučuji, že to je jinak.
+4 # Juraj 2018-11-08 18:22
Cituji Miloslav Ponkrác:
... Některé polohy vysílačů se nejspíše evidují spíše jako relikt dávné minulosti, kdy to ještě smysl mělo. A postupně se na to kašle. Ale to je jen můj dojem, pozorování a závěry. Nevylučuji, že to je jinak.


Dobrý deň,

hrubo som Vám označil dôležité veci:
1) Dnes to má väčší zmysel ako kedysi, predsa je tých vysielačov násobne viac (a každý operátor má svoje BTS) a aj sa od tiaľ vysiela v podstatne širšom frekvenčnom pásme.

2) Operátori tlačili zákonodarcov aby od toho úrady upustili (ale ochrana zdravia pred neionizujúcim žiarením má význam a veľký) ale na západe je to predsa len inak, tam operátori nemajú takú silu a navyše tam úrady majú kontinuitu narozdiel od nás.

3) Váš dojem je nesprávny, ČTÚ musí mať všetky BTS s presnými súradnicami GPS pre staré povolenia, a keď vie vypočítať pokrytie napr. LTE signálom musí vedieť nielen súradnice ale aj výšku antény nad terénom aj pre nové BTS, to je základ pre výpočet pokrytia definovaný v dokumentoch ITU.

S pozdravom
-8 # Miloslav Ponkrác 2018-11-09 01:27
Ad 2) Z hlediska ochrany zdraví před neionizujícím zářením to nemá naprosto žádný smysl. Když se podíváte do hygienických norem, tak zjistíte, že povolené intenzity záření jsou tak nesmyslně vysoko, že jako kdyby neexistovaly.

Je zcela v hygienické normě, když budete spát 2 metry (tak nějak to řádově vychází) od kilowatového vysílače, který bude vysílat u vaší postele. A pokud si necháte udělat čas od času rozbor krve u lékaře, pak hygienická norma praví, že je přípustná ještě několikanásobně vyšší intenzita postele. To už můžete rovnou spát objímaje kilowatovou anténu a hygienicky je to skoro ok.

Jak moc si myslíte, že to má smysl vůči max. 20 wattovým BTSkám kdesi v dálce?

Předposlední zvýšení povolené intenzity rádiových vln zajistil Pekárek, když se zjistilo, že radar v Brdech by normu překročil. Tak se norma prostě zvýšila - prudce vědecký a vědou podložený postup jako na dlani. Divím se, že to nedostalo zlatý balvan od Sisyfosu.

Vždycky jsem škodolibě přál tvůrcům českých hygienických norem pro rádiové vlny, aby je někdo zavřel na měsíc do místnosti, kde je homogenní mikrovlnné pole o 90 % max. povolené intenzity mikrovln. Kterou podle nich má snést každý člověk 24 hodin denně, 7 dní v týdnu, 365 dní v roce po celý život bez zdravotního poškození. Pokud by se taková akce konala, finančně bych na ni přispěl. Docela by mě zajímalo, kolik z nich by tento měsíční pokus vůbec přežilo.

Ad 3) Já vám neodporuji. Já o tomto nic nevím, což vytrubuji stále dokola. Jen jsem se ptal, jak se to dělá s mobilními BTSkami, jejichž poloha se často mění podle koncentrace lidí v čase.
+2 # Juraj 2018-11-09 19:02
Dobrý deň,

myslím si, že tu v celom vlákne zámerne zavádzate a ten kto chce si to ľahko overí.
Napr. platí LTE 800 a nie LTE900. Ale to je detail a je pravda, že sa normy na ožiarenie prispôsobili americkým, pretože sú vyššie a viete prečo sú vyššie? Pretože operátori pritlačili len aby mohli používať viac frekvencií. Mám potvrdené zo Švajčiarska (viete o tom že tam nepovolia žiadnu BTS bez predchádzajúceho hygienického merania?), že teda vyžiarené výkony strážia a nepovolia vždy plný výkon BTS, ktorý ale takmer vždy je viac ako 20W ktoré tak často opakujete, prelúskajte si napríklad dokumentáciu predajcov napr. Huawei, Ericsson, ZTE a bohvie čo ešte sa používa (asi aj Alcatel). Bežný výkon je 60-80 W a ešte aj to na kanál. Ale skutočný vyžiarený výkon je vždy vyšší podľa zisku antén, a to býva často až 1.5 kW, niekedy aj viac.

Mobilné BTS sú nepodstatná záležitosť len pre prípad veľkých akcí typu Karlovarský filmový festival a podobne, navyše vždy len krátkodobo.
-4 # Miloslav Ponkrác 2018-11-09 21:36
1) Kdo chce, může si ty české normy najít.

Problém není dnes ani tak tlak operátorů na politiky, ale tlak grantů na vědce. Když dostane vědec dostatek peněz na grant, klidně "vědecky" dojde k neškodnosti jakkoli vysoké hodnoty intenzity rádiového pole.

U nás jsme měli Luďka Pekárka, který v tomto zvyšování hygienických limitů udělal natolik velký pokrok, že se doufám smaží v pekle. Pro likvidaci zdraví Čechů udělal natolik mnoho, že mu patří neocenitelné zásluhy.

Jistě máte na Slovensku nějakého podobného zasloužilého zvyšovatele hygienických limitů rádiového pole. Ve Švýcarsku, Rusku a dalších státech by tak velcí vědci a inovátoři zatím neprošli.

2) Zkuste si nastudovat rozdíl mezi vysílacím výkonem, výkonem ERP a výkonem EIRP. Případně dalšími veličinami. Hodně vám to objasní a velice mnoho pochopíte.

3) Dokumentace je jedna věc, realita druhá. Například řada čínských wifi umí vysílat větším výkonem než je dovoleno českými zákony, tj. 100 mW, resp. 500 mW EIRP, a zároveň max. 50 mW/1 MHz. Kdyby někdo z úřadů začal měřit v domácnostech vysílací výkony, to by bylo pokut!

4) BTS to nemusí smažit moc velkým výkonem, protože jde o obousměrnou komunikaci. V podstatě (při troše zjednodušení) musí mobilní telefon vysílat podobně silně jako BTSka - jinak to nemá smysl. A přeci jenom vysílat mobilem do ucha bůhvíjak velkými rádiovými signály není příliš průchodné - ono by to mohlo začít vypalovat díry do hlavy.
+3 # Karel 2018-11-09 22:11
Citace:
V podstatě (při troše zjednodušení) musí mobilní telefon vysílat podobně silně jako BTSka
Nemusí. Zkuste se zamyslet na tím, jak velkou má anténu telefon a jak velkou BTS. Možná vám to pak dojde.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)