Čím zkorupmovanější státní úřad, tím větší neochota poskytnout jakékoli informace: to je rovnice, která platí v oblasti informačního práva prakticky bezezbytku.
Potvrdil to i Český telekomunikační úřad (ČTÚ), který jsme požádali o polohy základnových stanic (BTS) mobilních operátorů: jedinou otázkou zůstává, zda se nad jeho důvody, proč tyto informace poskytnout nelze, smát, nebo argumentaci Úřadu brát vážně. V rozkladu jsme se pokusili o druhé, arci, obáváme se, s nevelkým úspěchem: jak kvalifikovaně vyvrátit např. thesi, že kdyby nám ČTÚ sdělil, kde jsou BTS umístěny, zjistili bychom identitu telekomunikačních operátorů, nám není známo, a něco takového zřetelně vybočuje z rámce našeho argumentačního instrumentaria.
Komentáře
Příště to rozepište do občerstvení a místo Semtexu uveďte raději RedBull.
Ale to byla ošklivá totalita a vysílače považované za klíčovou infrastrukturu v době krize.
Tu totalitu jsme naštěstí už překonali a dokonce bych se nerozpakoval pro dnešní stav použít výraz "předehnali".
Nicméně při současném přidávání frekvenčních pásem a při poměrně rychlém zvyšování intenzity rádiových polí jsem zvědav, kam to dojede. Nikdy lidstvo nežilo dlouhá léta v tak silném rádiovém poli v mikrovlnném pásmu - a teprve děláme pokusné králíky co to s generací lidí udělá. To neví ani věda, protože to nikdy nebylo vědecky vyzkoušeno ani testováno - a ani být nemohlo.
Řekl bych, že se mobilní operátoři snaží najít strukturu sítě, která by jim dělala nejmenší problémy s internetem - a dost tím hýbou. Mobil je pro internet nevhodná platforma, ale když už to vydělává a snáší zlaté slepice, tak se snaží najít nějaký způsob, kdy to drhne zdánlivě nejméně.
Hloupě žvaníte, pane Ponkráci! Slyšel jste někdy o radaru? První články, které jsem na téma dozimetrie mikrovlnného záření a jeho biologických účinků četl jsou ze 60. let. Doplňuji, že to bylo z mého zájmu, nejsem v této oblasti profesionál!
Co kdybyste, misto takoveho tvrzeni, pouzil nejaky vedecky vyhledavac (popr. google.com). Samozrejme to vedecky testovano bylo (v ramci biologickych ved).
Očekávám tedy od vás konkrétní vědecký důkaz, že to bylo testováno. Hodně se nasmějeme.
Muj tip, nijak a nicim podlozeny je, ze presne tohle je duvod, proc od 90tych let, nevysvetlitelne narostl a narusta pocet cancers, (neresim lecbu a narust vylecitelnosti), ktera sla take extremne nahoru), i kdyz ovzdusi se zasadne zlepsilo a zivotni styl sel take nahoru.
Narust nemocnych se dramaticky zvysil, to je neoddiskutovatelny fakt. ZIjeme zdraveji, kourime mene, ovzdusi je nejlepsi za poslednich 50 let, ale cim dal vice lidi, vc. mladych lidi, onemocni.
Narust nemocnych cancer, jako takovy, nema nic spolecneho s testovanim.
Další hypotéza je právě fakt, že za posledních 10 let se zvedla ve městech intenzita mikrovlnného pole cca miliónkrát než tomu bylo kdykoli dříve - a dostali jsme se do situace, která nikdy v historii planety Země neexistovala. Nicméně v situaci, kdy přes 80 % vědeckých výzkumů ohledně škodlivosti mikrovln provádějí mobilní operátoři a jejich laboratoře je "vědecký" verdikt naprosto předem určen.
A tak dále...
Ale jsem si jist, ze obecne to mikrovlne pole je hlavni vinik.
Samozrejme nelze zjistit, co se stane s lidstvem po sto letech, ale da se dostat pekne blizko.
Veda je o tom, ze se problem rozporcuje na male podproblemy, ktere se potom daji zvladnout. V tomto pripade se treba daji vzit biologicke modely (mysi, opice...), ktere maji mnohem rychlejsi "zivotni cyklus" nez lide a nasimulovat, co se stane jim po vice generacich.
Ale ono je samozrejme lepsi blbe kecat a rikat, ze hvezdy nam vsechno vysvetli.
Problém je, že celek je více než součet jednotlivých částí (podproblémů). Tedy rozdělení na podproblémy v reálném světě naráží na ptákoviny a nesoulad s realitou, které vyjdou po složení modelů těchto podproblémů do původního celku.
Věda dodnes nemá matematický/fyzikální/chemický model člověka, na kterém by mohla simulovat a zkoušet. Jinak řečeno, přeloženo lidskou řečí - věda nemá dostatečné znalosti přírody, aby mohla jen tak mir nichts dir nichts vydávat doporučení o neškodnosti.
Myši, opice, atd. jaksi nejsou lidé. Některé procesy u myší probíhají zrychleně, některé stejně rychle jako u člověka, některé jinak než u člověka.
***
Co např. udělala ksakru věda špatně, když po klinických testech povolila Evropa lék Thalidomid/Contergan, který následně - po důkladném vědeckém otestování a vyřčení ortelu o naprosté neškodnosti - způsoboval, že se rodily děti bez ručiček a bez nožiček? (cs.wikipedia.org/wiki/Thalidomid)
Nedávno byl velký zdravotní průšvih s léky na bázi kyseliny valproové, kterou mimochodem dodnes čeští lékaři v klidu předepisují, ačkoli se zjistilo, že je tu problém.
***
Zkrátka, moc toho o vědě nevíte. Kdybyste věděl, nepotřeboval byste prokládat váš příspěvek urážkami oponenta - to je vždy znak, že vaříte silně z vody, a nemáte jisto v kramflecích.
Rakouská síť to není; dost pochybuji, že by Rakušani budovali BTS v Kroměříži.
irozhlas.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku