Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Aniž se týden s týdnem sešel, máme tu nové dokumenty ke kause spálené vlajky EU. Stíhání bylo zjevně iniciováno shora, o čemž svědčí tato perla z pera vrchního inspektora nprap. Jana Felcmana: něco podobného by nadpraporčík sám nevymyslel.

Všimněme si brilantní logiky vtělené do prvního odstavce úředního záznamu: protože se při eurovolbách vyvěšuje vlajka EU společně se státní vlajkou České republiky, požívá tato vlajka při té příležitosti stejné vážnosti, i když nikde v dohledu žádná česká vlajka není, a protože volby jsou symbolem demokracie, je spálení vlajky EU zhanobením symbolu demokracie. Hmotněprávní analogie v neprospěch obviněného jako z učebnice a chtěl-li bych být rýpavý, pátral bych, co se má vlastně vyvěsit (a co bylo spáleno), jestliže de lege lata žádná vlajka Evropské unie neexistuje, ale nezdržujme se detaily a pokročme k dalšímu dokumentu.

Tím je žádost o odborné vyjádření, kterou nprap. Felcman adresoval neurčitému subjektu nazvanému Eurocentrum Praha. Z centra, z něhož se vyklubalo zastoupení Evropské komise v České republice, přišla záhy velmi rozumná odmítavá odpověď: Evropská komise se nebude do této kausy jakkoli zapojovat, zejména ne v době před volbami. Felcman tedy o odborné vyjádření požádal Úřad vlády, a ten reagoval v předchozím článku zmíněným třístránkovým elaborátem. Ani v něm arci nestojí nic o tom, že by vlajka EU požívala ochrany jako státní symbol.

Proto vrchnímu inspektoru nezbylo než dovodit, že spálením vlajky došlo k výtržnosti proto, že byli pohoršeni přítomní odpůrci meetingu z Antify (orthografická podoba mýtink není, prosím pěkně, jak jsem se původně domníval, produktem Felcmanova zdivočelého spellcheckeru, on to tak opravdu píše – viz též můj vstřícný přípis jeho šéfce), ale i zde narazil. První svědek, Tomáš K., spálení vlajky vůbec neviděl, pouze se o něm druhý den doslechl, svědkyně Kristýna K. uvedla, že se spálením vlajky se toliko neztotožňuje, a třetí svědek, Michal P., si obsílku nevyzvedl a policie se neobtěžovala ho hledat. Legrační je, že K. i K. uvedli, že se bojí odvety ze strany DSSS a přejí si, aby jejich osobní údaje zůstaly před obviněným utajeny, což policista učinil na kopii úředního záznamu o jejich výslechu, avšak na předvoláních a doručenkách všechny tyto údaje, včetně adresy přechodného pobytu Kristýny K., zůstaly a obviněný je tudíž zná: prostě profesionalita české policie v nejlepší formě.

Výsledkem vyšetřovací anabase je, že ke státní zástupkyni Galkové doputoval spis ve stadiu úpěnlivě-přacího myšlení, a nebýt jasného politického příkazu, nikdy by se k soudu nedostal. Na soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 1 Heleně Králové (ex-KSČ) nyní bude, aby politickými místy požadovaný odsuzující rozsudek nějak odůvodnila, což mám vzhledem k důkazní situaci za úkol jednoznačně z kategorie mission impossible.

Jak to soudružka soudkyně udělá, uvidíme 23. září u Obvodního soudu pro Prahu 1.
17 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jakub Svoboda
Počet zobrazení: 6515

Neuplynula dlouhá doba od rozsudku, na jehož základě mi ministerstvo vnitra muselo poskytnout informace k odběrům DNA, a rodí se další spor: zjistiv, že ministerstvo hodlá investovat peníze daňových poplatníků do pokusu prolomit šifrovanou komunikaci, požádal jsem o text příslušné zadávací dokumentace. Ministerstvo žádost sice zatím neodmítlo, ale prodloužilo si lhůtu: zřejmě v naději, že do té doby zemřu nebo mě konečně za něco zavřou.

K otázce šifrování samotného budiž poznamenáno, že na hypothese o nemožnosti prolomení kryptografických algorithmů používaných moderními komunikačními prostředky stojí mimo jiné bezpečnost elektronického podpisu a datových schránek, elektronického bankovnictví a nejnověji též tzv. kryptoměn. Jedinou cestou, jak obsah šifrované komunikace zjistit, je kompromitovat koncová zařízení, a to může být ústavně krajně pochybná eventualita, protože trestní řád neobsahuje žádné ustanovení, které by umožňovalo instalovat do počítače nebo telefonu policejní malware, tak jako se před časem zkoušelo např. v Německu.

Není proto divu, že ministerstvo se zdráhá informace vydat: buď jde o obludné plýtvání veřejnými prostředky, anebo o přípravu protiústavní praxe.
9 komentářů
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Šifrování
Počet zobrazení: 4956

Stalo se pěknou tradicí tohoto blogu, že s počátkem podzimní saisony politických procesů publikujeme souhrnnou pozvánku, kam zajít a co na vlastní oči, resp. uši, vidět a slyšet.

Hned příští pondělí, 8. září, se můžeme vypravit do Brna na hlavní líčení s vydavateli projevů Adolfa Hitlera aka se zločineckou skupinou Kamas a spol. Obveselovat nás svými vstupy bude státní zástupce Jan Petrásek, hlavním tahákem však bude výslech protiextremistického znalce Jana B. Uhlíře.

O dva dny později, ve středu 10. září, doporučujeme návštěvu mosteckého okresního soudu, kde proběhne obnovené hlavní líčení v případu severočeského zločinného spolčení v čele s Lucií Šlégrovou; to v r. 2010 závadově mávalo praporem rozpuštěné Dělnické strany.

Další týden zpět do Brna: ve čtvrtek 18. září má na pořadu další kolo hlavní líčení s prvomájovým řečníkem Robinem S. Po blamáži s posudkem Ivo Svobody byl nasazen nový znalec, Josef Zouhar, a jeho čerstvě vypracovaný znalecký posudek dává tušit, že znalcův výslech může mít značně surreální průběh, zejména bude-li chtít Zouhar obhájit thesi, že občané Československa německé národnosti nebyli po r. 1945 vyhnáni, ale pouze humánně a spořádaně vysídleni, potažmo odsunuti. V podrobnostech bych arci nerad předjímal a prozrazoval taktiku obhajoby.

V úterý 23. září se v Praze na Ovocném trhu koná velký vlajkový proces, hlavní líčení s Jakubem Svobodou.

A zpět do Brna, kde se od 29. září rozbíhá další kolo procesu s organisátory koncertů závadové hudby Power. Hlavní líčení je naplánováno až do konce října.

A konečně 6. října pokračuje v Praze nálepkový proces s lepičskou skupinou Vondrák, Dupová & spolulepící.

Z takové nabídky si, myslím, vybere každý, a bude to napínavé. Kdo zvítězí, svoboda projevu nebo bojující demokracie?

Příjemné závadové zážitky, přátelé!

36 komentářů
Kategorie: Směsný obsah
Počet zobrazení: 4652

Na krajské prokuratuře mohou pracovat jen ti nejlepší a Straně nejoddanější soudruzi, to je známá věc. Jeden takový, státní zástupce KSZ v Brně soudruh Milan Vagai, opět potvrdil platnost této zásady a rozhodl, že Jan Petrásek, v německém jazykovém prostředí známý též jako Johann der Rattlertöter, není podjatý vůči obžalovanému Pavlu Kamasovi, jehož přítelkyni v předvečer minulého hlavního líčení fysicky napadl (o čemž jsme psali naposledy zde).

Nezlobím se na něj, co si myslím o bývalých komunistech v justici, najmě pak jak by s nimi mělo být po právu naloženo, je všeobecně známo, jen mne poněkud děsí, že takové dělnické kádry mohou rozhodovat i ve skutečně závažných případech, nikoli o banalitách tohoto typu. Čímž arci neříkám, že státní zástupce, který nerozpozná podjatost ani v takto jasném případě, by neměl být vyhozen z důvodu prosté neschopnosti: nebo si snad někdo myslí, že člověk, kterého za dva týdny čeká přestupková komise pro napadení zločincovy přítelkyně, může být vůči zločinci skutečně nestranný?

Na nepodjatého Petráska se velice těším, zejména na to, jak v závěrečné řeči soudu i přítomným novinářům popíšu všechny nuance jeho opilecké eskapády, což bude v kontextu s jeho právě předneseným závěrečným návrhem obzvláště pikantní.
85 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 7704

Von porád čekal, že něco přijde, zpívala kdysi v jedné ze svých předměstských odrhovaček Věra Nerušilová. Právě takovým mi připadá spor Pavla Hasenkopfa o neautorství Klausovy amnestie: jako by Hasenkopf v mladistvé naivitě neustále očekával, že se Miloš Zeman a jeho lidé, notabilně kancléř Vratislav Mynář, změní, přiznají chybu a snad se i omluví, neuvědomuje si, že na protivníka je dlužno nazírat přibližně jako na jednotku loupežníků v Mrazíkovi.

Přestože byl uzavřen smír, a to smír soudní podle § 99 OSŘ, vzápětí prohlásil Mynář, že Hrad dosáhl nad Hasenkopfem velkého vítězství a přinutil žalobce vzít žalobu zpět (to se přirozeně nestalo, zpětvzetí žaloby následuje pouze po mimosoudním smíru – dohodě o narovnání – a ani tehdy neznamená, že by byl žalobce neúspěšný).

Jestliže jsme na celý spor, jakož i na Zemanovo presidentské působení jako takové, nazírali a limine s velkým nadhledem, nyní musíme v tomto smyslu dodat, že jsme se mýlili ve volbě kulis shakespearovského dramatu: Mynář se sice pohybuje v komnatách Pražského hradu, tedy v prostředí, který by mělo evokovat noblesu a aristokratickou velkorysost, leč chová se spíš jako pantáta, který zašel po jarmarku do hospody, přihnul si a přítomné teď častuje historkou, jak se mu podařilo prodat ukradeného čuníka.

10 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 3411