Aniž se týden s týdnem sešel, máme tu nové dokumenty ke kause spálené vlajky EU. Stíhání bylo zjevně iniciováno shora, o čemž svědčí tato perla z pera vrchního inspektora nprap. Jana Felcmana: něco podobného by nadpraporčík sám nevymyslel.

Všimněme si brilantní logiky vtělené do prvního odstavce úředního záznamu: protože se při eurovolbách vyvěšuje vlajka EU společně se státní vlajkou České republiky, požívá tato vlajka při té příležitosti stejné vážnosti, i když nikde v dohledu žádná česká vlajka není, a protože volby jsou symbolem demokracie, je spálení vlajky EU zhanobením symbolu demokracie. Hmotněprávní analogie v neprospěch obviněného jako z učebnice a chtěl-li bych být rýpavý, pátral bych, co se má vlastně vyvěsit (a co bylo spáleno), jestliže de lege lata žádná vlajka Evropské unie neexistuje, ale nezdržujme se detaily a pokročme k dalšímu dokumentu.

Tím je žádost o odborné vyjádření, kterou nprap. Felcman adresoval neurčitému subjektu nazvanému Eurocentrum Praha. Z centra, z něhož se vyklubalo zastoupení Evropské komise v České republice, přišla záhy velmi rozumná odmítavá odpověď: Evropská komise se nebude do této kausy jakkoli zapojovat, zejména ne v době před volbami. Felcman tedy o odborné vyjádření požádal Úřad vlády, a ten reagoval v předchozím článku zmíněným třístránkovým elaborátem. Ani v něm arci nestojí nic o tom, že by vlajka EU požívala ochrany jako státní symbol.

Proto vrchnímu inspektoru nezbylo než dovodit, že spálením vlajky došlo k výtržnosti proto, že byli pohoršeni přítomní odpůrci meetingu z Antify (orthografická podoba mýtink není, prosím pěkně, jak jsem se původně domníval, produktem Felcmanova zdivočelého spellcheckeru, on to tak opravdu píše – viz též můj vstřícný přípis jeho šéfce), ale i zde narazil. První svědek, Tomáš K., spálení vlajky vůbec neviděl, pouze se o něm druhý den doslechl, svědkyně Kristýna K. uvedla, že se spálením vlajky se toliko neztotožňuje, a třetí svědek, Michal P., si obsílku nevyzvedl a policie se neobtěžovala ho hledat. Legrační je, že K. i K. uvedli, že se bojí odvety ze strany DSSS a přejí si, aby jejich osobní údaje zůstaly před obviněným utajeny, což policista učinil na kopii úředního záznamu o jejich výslechu, avšak na předvoláních a doručenkách všechny tyto údaje, včetně adresy přechodného pobytu Kristýny K., zůstaly a obviněný je tudíž zná: prostě profesionalita české policie v nejlepší formě.

Výsledkem vyšetřovací anabase je, že ke státní zástupkyni Galkové doputoval spis ve stadiu úpěnlivě-přacího myšlení, a nebýt jasného politického příkazu, nikdy by se k soudu nedostal. Na soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 1 Heleně Králové (ex-KSČ) nyní bude, aby politickými místy požadovaný odsuzující rozsudek nějak odůvodnila, což mám vzhledem k důkazní situaci za úkol jednoznačně z kategorie mission impossible.

Jak to soudružka soudkyně udělá, uvidíme 23. září u Obvodního soudu pro Prahu 1.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)