Autorem blogu je 
 |
| Akt zhanobení (zdroj: Protiproud) |
Ještě před sdělením proběhlo arci důkladné vyšetření incidentu, během nějž bylo zpracováno třístránkové odborné vyjádření z oboru symbolika Evropské unie a o vyjádření byl požádán zástupce Evropské komise v České republice (ne, vážně nežertuji!), načež státní zástupkyně Zdeňka Galková podala na delikventa návrh na potrestání. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová (bývalá členka KSČ, takže osoba v demokratických hodnotách náležitě kovaná) rozhodla trestním příkazem, leč zhanobitel se s mírným trestem pouhých čtyř měsíců vězení s podmíněným odkladem nespokojil a 23. září se proto ve věci bude konat hlavní líčení.
Tam bojující demokracie jistě extremistovi ukáže, že pálit vlajky snad mohou někde v zaostalé Americe, rozhodně ne ve vyspělé České republice.
Komentáře
Přestože je vlajka spojována s Evropskou unií, původně byla užívána Radou Evropy a měla reprezentovat celou Evropu, nikoliv konkrétní organizaci.
Podoba vlajky byla Radou Evropy přijata 8. prosince 1955 a navrhl ji hlavní herold Irska Gerard Slevin. Symbolem Evropského společenství se vlajka stala 26. května 1986. Evropská unie, vzniklá na základě Maastrichtské smlouvy v roce 1992, která Společenství nahradila, převzala také jeho vlajku. Ovšem zrušením Maastrichtské smlouvy a jejím nahrazením Lisabonskou smlouvou nebyla tato vlajka, v nové smlouvě deklarována jako vlajka EU. Tak se stalo, že oficiálně EU žádnou vlajku nemá. Proto některé státy EU prohlásily, že ji jako symbol uznávají. Mezi těmi, které takové vyjádření nevydaly je i ČR.
ted budu za popirace, ale toto si nedovolil ani Franz Josef - bachorka o zavirani za prohlaseni "cisarpan je vul" je jen basnicka invence, a pokud se snad nasel pripad kdy se cetnictvo potrebovalo zbavit nepohodlne osoby a nenaslo se nic jineho nez onen zakon o zneucteni majestatu, tak trestem bylo par dni, ne 4 mesice.
-es-
Zdařilý je i ten závěr, jak osoby (co byly pohoršeni) nesouhlasně pískaly a pokřikovaly.
Ano, že něco takového projde přes OSZ i přes soudce, je povážlivé.
Když čtu vaše příspěvky, mám pocit, který přerůstá v realitu totalitního státu se soudci mdlého rozumu. Jakoby se vracely doby temna, jen čarodejinice vypadají jinak.
Ale to je však přeci především úkolem soudce, aby rozhodl, čeho se dotyčný dopustil - zda hrubé neslušnosti či výtržnosti anebo obojího, ne?
Dle judikatury se jedná o dvě různé věci, rozhodně to není prašť jako uhoď: „Jednání pachatele trestného činu výtržnictví může mít dvě podoby, a to hrubou neslušnost a výtržnost, přičemž není vyloučeno, aby konkrétní jednání naplňovalo obě tyto podoby.“ Judikatura pak dále zvlášť rozvádí, co se míní hrubou neslušností a co výtržností.
V jiné kauze soud (nejspíše omylem) jednou mluví o výtržnosti a jednou o hrubé neslušnosti a Nejvyšší soud, k tomu uvádí: „Odvolací soud tak ve svém novém rozhodnutí si bude muset ujasnit, zda šlo o výtržnost či hrubou neslušnost, …“
Asi nejrelevantnější je pak pasáž z usnesení NS 6 Tdo 104/2003: „Z tzv. právní věty výroku o vině rozsudku krajského soudu přitom nelze zjistit, na jakou formu výtržnického jednání obviněného chtěl usuzovat (zda na výtržnost, nebo na hrubou neslušnost), neboť některý, resp. žádný z těchto termínů v ní (zřejmě písařskou chybou) výslovně uveden není. Za předpokladu, že odvolací soud bezezbytku převzal skutková zjištění nalézacího soudu, se proto lze pouze domnívat, že učinil právní závěr v tom směru, že popsaným jednáním se obviněný dopustil výtržnosti.“
Paradoxní je, že pan vrchní inspektor se s problémem vypořádal (usoudil na hrubou neslušnost).
Jan Angelovič
Hrubá neslušnost je jednání, které závažným způsobem narušuje zásady lidského soužití, morálky (v původním komentáři je, že "porušuje zásady socialistické morálky", jako by něco takového existovalo, že ). Může jít o oblast sexuální (oplzlé řeči), hrubý útok na čest a vážnost občana (vulgární nadávky, urážka skutkem apod.), zneuctění památky zesnulých, drzé rušení slavnostního shromáždění, hrubé znevažování kulturních památek a tradic apod.
Výtržností je jednání, které hrubě porušuje veřejný klid a pořádek, zpravidla se jedná o násilné jednání namířené proti osobám a věcem, per exemplum, vandalství, hrubé déle trvající rušení nočního klidu, svévolné dělání nepořádku (vysypávání popelnic, třeba).
Předmětný skutek je tak, v obecné rovině, subsumovatelný pouze pod pojem "hrubá neslušnost"
definici výtržnosti i hrubé neslušnosti jsem si v judikatuře našel, v tom problém není. V postu jsem se pozastavil nad tím slovem "nebo", které tam nemá co dělat.
Jan Angelovič
Pi. dr. Galkova zase nevi, ze si musi vybrat, zda to je hruba neslusnost nebo vytrznost (cajt napsal hruba neslusnost). Achjo
Ona to teda nevi ani dr. Kralova, samosoudkyne. Achjo.
To zase bude promrhanych penez.
Spíš bych řekl s klasikem: "To zas bude v rozsudcích nablito!"
Ovšem když se na výstavě spolupořádané a dotované z EU peněz použije vlajka _členského_ státu jako rohožka, tak je vše OK.
Ano, např. by si s ní dotyčný mohl vznešeně vytřít gluteus maximus. Ovšem v soukromí to jaksi postrádá požadovaný efekt veřejného vyjádření názoru a v případě realizace tohoto vznešeného aktu na veřejnosti by hrozilo, že by obvinění z hrubé neslušnosti bylo oprávněné.
pravda, do médií by se to asi pak nemuselo dostat :(
S odřenýma ušima pak byla později schválena všemi státy Lisabonská smlouva, která převzala z návrhu Evropské ústavy skoro vše, vlajku ale ne. Některé eurofilní státy se s tím nechtěly smířit, tak připojily k Lisabonské smlouvě alespoň své vlastní prohlášení o vlajce jakožto symbolu. 16 z 27 států EU připojilo k Lisabonské smlouvě Prohlášení č. 52, které říká:
„Belgie, Bulharsko, Německo, Řecko, Španělsko, Itálie, Kypr, Litva, Lucembursko, Maďarsko, Malta, Rakousko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko a Slovensko prohlašují, že vlajka znázorňující kruh dvanácti zlatých hvězd na modrém pozadí, hymna vycházející z „Ódy na radost“ z Deváté symfonie Ludwiga van Beethovena, heslo „Jednotná v rozmanitosti“, euro jako měna Evropské unie a 9. květen jako den Evropy pro ně zůstávají i nadále symboly sounáležitosti občanů Evropské unie a jejich svazku s ní.“
Jinými slovy, pro Českou republiku, Dánsko, Estonsko, Finsko, Francii, Irsko, Lotyšsko, Nizozemsko, Polsko, Velkou Británii a Švédsko evropská modrá vlajka se žlutými hvězdičkami nezůstává symbolem EU.
Z toho plyne jeden důležitý závěr. Modrá vlajka se žlutými hvězdami je cizí symbol. Neměli bychom proto cizí symboly oficiálně vyvěšovat.
Zkuste si něco nastudovat z mezinárodního práva.
www.hlavnespravy.sk/.../112130
RSS kanál komentářů k tomuto článku