Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Jak nám dnes potvrdil Obvodní soud pro Prahu 2, jedna větev Velkého čarodějnického procesu, tzv. lehčí zločinecká skupina – což berte, prosím, čistě jako technické rozlišení, závažnost zločinů všech obviněných je, jak potvrdí kterýkoli státní zástupce, povážlivá a velmi, velmi vysoká! – končí, protože nejvyšší státní zástupce nepodal v jejich neprospěch dovolání. Petře J., Haně Š. i Ivě d. V. tedy blahopřejeme a přejeme jim do další trestné činnosti hodně zdaru. A ano, bude se nám stýskat, všechny tři zproštěné patřily mezi naše nejoblíbenější klientky.

Jaký bude osud členek těžší zločinecké skupiny, z nichž šest je dosud stíháno, uvidíme, proti zprošťujícímu rozsudku byla podána tři odvolání.

2 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Čarodějnický proces
Počet zobrazení: 2383

Jiří Žůrek, idiot

Argumentace obviněného? Ta nás nezajímá! V tomto duchu rozhodl Úřad pro ochranu osobních údajů o skandální pokutě 50 000 Kč, kterou jsem dostal za provozování veřejností oceňovaného systému Právnické výpočty (nyní je klon k disposici např. na adrese https://www.pravnicke-vypocty.com/). Následovat bude rozklad. Komentovat, myslím, netřeba…

3 komentáře
Kategorie: Právnické výpočty
Počet zobrazení: 3462

Jubilejního dvacátého vyhovujícího nálezu Ústavního soudu jsme dosáhli v kause Prague Pride 2014. Případ je tím po šesti letech od konání akce restartován a bude se znovu rozhodovat o důvodnosti odvolání, přičemž soud by měl vzít v úvahu precedens, loňský nález ve věci jediné žalobkyně, která měla nárok na osvobození od soudního poplatku a jejíž nárok by měl být vyhodnocen jako důvodný. Připomeňme, že osmý žalobce, Pavel Matějný, již pravomocně uspěl a získal za nezákonné tříhodinové zadržení náhradu 5 000 Kč.

Poučení: Nikdy se nevzdávat, byť se zpočátku nárok zdá být naprosto ilusorní a celé úsilí se jeví jako pouhá strategická litigace. Ovšem, důležité je taky rozsudku se dožít, protože česká justice není právě rychlá…

2 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Prague Pride
Počet zobrazení: 2186

Tento příběh ještě nedospěl k závěru, přesto je tak poučný, že stojí za to zmínit se o něm už nyní. Tomáš Tožička, senátorský kandidát Pirátů, byl vyzván k resignaci poté, co se našel jeho více než deset let starý post na sociální síti, používající při kritice israelské politiky symbol Davidovy hvězdy spojené se svastikou. Samotný kandidát stojí z hlediska kádrového profilu na samotném vrcholu toho, co lze v této zemi dosáhnout: je zetěm disidentů Petra Uhla a Anny Šabatové a jako takový si může dovolit leccos, co by řadovému občanu neprošlo. Přesto se symbolem narazil a málem byl, přes všechna svá privilegia a výsadní postavení ve společenské hierarchii, kandidatury zbaven.

Co se tu odehrálo? Domníváme se, že ve hře je dvojí chápání antisemitismu. Jedno, oficiální, je založeno na principu Tří D Anatolije (Natana) Šcaranského: antisemitský je takový projev, který buď delegitimisuje stát Israel, demonisuje Židy anebo vůči nim uplatňuje dvojí metr. To je racionální, byť nikoli jednoznačně přijímané vymezení, a podle něj se Tožička antisemitismu nedopustil. Je zde ovšem druhý pohled, který racionální debatu čas od času zastíní, a tím je to, co se obvykle nazývá náboženstvím holokaustu. Jako každé náboženství se holokaustimus brání znevažování předmětů své víry a jejích symbolů. Tožička spojil symbol Israele v nepřípustné kombinaci se symbolem holokaustu a spáchal tím zločin urážky náboženství – rouhání. Kdyby pouze kritisoval, prošlo by to bez povšimnutí, avšak své rouhače každé náboženství trestá.

3 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3699

Nechci před svými čtenáři zakrývat fakt, že čtvrteční pořad České televise Máte slovo s M. Jílkovou na thema Svoboda slova, do něhož jsem byl pozván, mi způsobil poměrně silný nervový otřes, a to přes to, že mne před ním i jeho moderátorkou mnozí varovali. Televisi arci nesleduji a abych byl stavu absorbovat bez újmy na duševní integritě něco podobného, to by zřejmě vyžadovalo několikatýdenní intensivní přípravu s teamem psychotherapeutů.

Podobně nesmlčím, že jsem posledních dvacet minut s výrazem lehce zoufalým sledoval digitální indikátor zbývajícího času, umístěný ve studiu za kamerami, nemoha se dočkat okamžiku, kdy už ta trapnost skončí: čas se však vlekl neskutečně.

Roztleskávačce Michaele Jílkové její úkol nezávidím a nijak jí nemám za zlé, co předvedla. Stress z úkolu, před který byla postavena, na ní byl viditelný, a roli jí neulehčily ani poznámky, obsahující velkým červeným písmem vyvedená hesla typu SVOBODA NENÍ ABSOLUTNÍ!, jichž se měla během svého výkonu přidržovat. Sama si uvědomovala, že se pohybuje na tenkém ledě, protože nesmí ani naznačit, že by mohla mít strana obhájců vydávání antisemitského díla pravdu, a zároveň je její povinností vylíčit zástupce svobody jako čiré zlo, což ovšem dost dobře není možné bez toho, že by jim dovolila promluvit. Spokojena se svým výkonem viditelně nebyla ani ona sama, a myslím si, že se mi jednou za ono trapné divadlo omluví (a já jí na oplátku slibuji, že to na ni nikomu neprozradím).

Vlastně bych měl být vděčen, protože na rozdíl od Pavla Kamase, jehož všech sedm hostů pozvaných do publika dramaturg pořadu Jan Smrž vetoval a nahradil je částečně příznivci druhé strany, částečně zjevně psychicky vyšinutým jedincem vykřikujícím cosi nábožensky zaměřeného a vzhledem k thematu pořadu dokonale irelevantního, ve snaze ukázat, co jsme my podporovatelé svobody slova zač, mně byli téměř všichni hosté povoleni – ze sedmi neprošli ideologickou prověrkou jen dva.

Nezlobím se ani na dva přítomné politiky, Josefa Bernarda (ČSSD) a Jana Bartoška (KDU-ČSL): ti byli neauthentičtí a jen papouškovali prázdné floskule, a už vůbec ne na Alexandra Tomského, jenž již zjevně není intelektuálně při síle a hraničí s nehumánností do televise jej zvát.

To, co v debatě zaznělo, byla směs demagogických frasí a zřejmých lží. Např. tvrzení, že je pro nás americká svoboda nevhodná, protože Spojené státy vznikly v jiné historické situaci a byly postaveny na jiných principech. Ve skutečnosti byly Spojené státy založeny na osvícenské myšlence, že lidé se rodí svobodní a mají být rovni v právech, a na identické ideji byla založena o sto padesát let později i Československá republika; takový TGM by se jistě podivil, kdyby se dozvěděl, že chtěl pro Československo vlastně něco úplně jiného, než co poznal v Americe.

Řada důležitých otázek zůstala arci stanou zájmu: příkladmo, jak zařídit, aby si zájemci nemohli zakázanou literaturu stahovat z Internetu, nebo zda by nemělo být postaveno mimo zákon i zobrazování samotných nacistických vůdců, protože je-li možné se volně dostat k portrétu Adolfa Hitlera, asi nelze zamezit politicky nespolehlivým osobám, aby si zločince doma vytiskly a na hrneček nanesly ve formě samolepky.

Na druhé straně, co thematisováno bylo, je dvojí metr, který je uplatňován ve vztahu k nacionálně-socialistické a komunistické ideologii. Hejtman Bernard, chtěl-li by být konsistentní, by musel vedle kladívka vložit do aktovky i nůžky a během spanilé jízdy do metropole vedle rozbíjení i stříhat trička a jiné textilie a odstraňovat z nich Che Guevaru, srp a kladivo, pěticípé hvězdy a další symboly ideologie, která je přinejmenším srovnatelně nebezpečná jako nacismus. A zazněla i myšlenka zákazu komunistické strany, a téměř jsem se rozesmál, když jsem sledoval, s jakým pohoršením se u obou politiků i u A. Tomského setkala.

Takže, děkuji, bylo to překrásné a bylo toho dost, a zase mě někdy do televise pozvěte, jsem již snad imunisován!

5 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5081