Autorem blogu je 
Dobře jsme učinili, zdrželi-li jsme se ohledně šikanosního kárného odsouzení soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Heleny Králové podrobnějšího komentáře, vyčkávajíce písemného odůvodnění rozhodnutí. Jeho obsah je arci podstatně horší, než jaké kdy mohly být naše nejhorší představy; jeví se dokonce, že senát Karla Šimky koncipoval rozhodnutí tímto způsobem právě z důvodu, aby Ústavnímu soudu umožnil co nejsnadněji je zrušit. Je-li tomu skutečně tak, pak ovšem mělo být rozhodnutí vypraveno přibližně o týden dříve, neboť se nejedná o nic jiného než o nezamýšlenou inscenaci dávného příběhu o Pilátovi, před nějž přivedou Ježíše, a onen, uzřev, že má před sebou nevinného, počínal si – dnes bychom řekli účelově
– tak, aby Kristova krev neulpěla na římských, nýbrž na židovských rukou.
Z pěti řízení, ve kterých měla Králová podle obvinění Agrofertu pochybit, ji kárný senát obvinění ve čtyřech případech zprostil (protože máme legal.pecina.cz, můžeme, máme-li to za potřebné, obejít anonymisaci rozhodnutí), avšak uznal ji vinnou, že v nejexponovanější případě Nagyová, Páleník a spol. hodnotila některé důkazy způsobem jsoucím v extrémním rozporu s rozumným myšlením
.
Jízlivý pozorovatel české justice nemůže nepoznamenat cosi ve smyslu, že právě takové hodnocení důkazů je u českých soudů pravidlem a nikoli výjimkou, neřku-li kárně postižitelným excesem, snesa k věci tisíc a jeden příklad. Netřeba dodávat, že trestat soudce za to, jak hodnotí důkazy, je nejen brutálním útokem na nezávislost soudní moci, ale v kontextu toho, kdo má na odsouzení Králové zájem, jde o událost nikoli nepodobnou tomu, co se dělo v soudnictví po definitivním ovládnutí země komunisty po r. 1948.
Komu spadl kámen ze srdce, je bezesporu trestně stíhaný premier Andrej Babiš, jehož Agrofert dokázal, že v tuto chvíli je už mocnější než justice a dokáže účelovou kárnou žalobou přimět k poslušnosti kteréhokoli ze soudců. Kdo má pod kontrolou kárný senát, má pod kontrolou všechny ostatní soudce. A jen blázen by si mohl myslet, že se kdokoli z nich za těchto okolností odváží vynést v kause Čapí hnízdo spravedlivý rozsudek. Signál dovnitř justice byl vyslán a bude vyslyšen.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Quid est veritas?
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 3338
Komentáře
Odůvodnění kárného senátu jemně naznačuje, že Králová je prostě blbá. A jak již od klasika víme - starý vůl býval již mladým volem.
Jediné, v čem se s vp. Pecinou dá souhlasit, je první věta předposledního odstavce. Zatáhnout do toho Babiše již hraničí s obsesí.
Znám pár výjimek, kterých si vážím, ale většina soudců by se při své znalosti práva a pracovitosti absolutně nedokázala uživit jinak, neřkuli v advokacii.
Ehmm... ne, nepochopí, protože na to prostě nemají. Já tady nechci rozvíjet vaše konspirační teorie o Babišovi a nějakou justici na objednávku, což vy zjevně (a IMHO naprosto nesmyslně) spatřujete jako hlavní příčinu. To je věc, která se možná týká pár desítek kauz ohledně tzv. extremistů, kterými se zrovna vy zabýváte, ale ne hlavní problém v systému. Tady jsou tisíce každodenních věcí, ze kterých tomu soudci žádný prospěch neplyne, ani kariérní, ani jiný. On prostě rozhoduje blbě, protože to jinak neumí. Řeším problém s kvalitou soudců obecně - a fakt nerozumím tomu, co teda vlastně chcete. Vy tady v jednom kuse hekáte nad zakonzervovanou komunistickou justicí a na druhé straně se hrozně divíte, že se někdo chce katastroficky nekompetentních soudců zbavit třeba formou kárných řízení, když to jinak nejde. Jestli se s tím začně u Králové nebo někoho jiného, je mi vážně šumák...
Politicky je ta objednávka na nějaké odsouzení Nagyové dnes nulová, nebude to mít na nic žádný vliv, jsme už někdo úplně jinde, proběhly dvoje parlamentní volby, z Nečase a jeho konkubíny jsou politické mrtvoly, politická scéna je někde úplně jinde. A proč? No, protože třeba neschopná Králová a neskutečné průtahy, které v té věci způsobila.
A že nejsou indicie, že soudí špatně? Ale vždyť to ten kárný senát říká skoro na rovinu, že neschopnost Králové v tomto případě - s výjimkou kauzy Nagyová/Nečas, kde už to překročilo všechny meze - nepovažují za kárné provinění. Ale o tom, že na řešení hospodářské kriminality naprosto nestačila, o čemž byl celý zbytek toho kárného řízení, o tom nemá pochyb absolutně nikdo. Řeší se jen to, nakolik neschopný ten soudce musí být, aby to naplnilo tu skutkovou podstatu ohrožení důvěry v justici. A já říkám, že ta laťka musí být daleko níž, než je dnes. Tisíce mizerných soudních rozhodnutí plynoucích z neschopnosti a neodbornosti soudce tu důvěru v justici ohrožují stejně, jako pár mediálně sledovaných kauz.
se sešli na statku Samsara v Blansku, kdy součástí vyhlašování byla i Žákovská liga Tajovský reality. Spolupodnikatelem bratra JUDr. P. B. ve společnosti Geodril, s. r. o., je dr. V. H., možná otec JUDr. M. H., jehož manželka V. V. je bývalá zapisovatelka JUDr. P. B. z doby jeho působení na zdejším soudě. Manželka JUDr. P. B. je zdravotní sestra údajně u MUDr. Z. M., tj. mj. společnost Salus Blansko, kde společníkem byl mj. i předseda našeho odvolacího senátu JUDr. L., P. Maminka MUDr. Z. J., V. J., byla dlouholetou účetní zdejšího soudu. Manželem její neteře, tj. dcery bratra V. J. je M. P., tj. mj. společnost Adex Agro a mj. P. P. (tj. Čapí hnízdo) i společnost Agrokrocan, kde insolvenčním správcem byla Advokátní kancelář Císař, Češka, ve které začínal jako koncipient současný ministr spravedlnosti JUDr. Robert Pelikán.
Výtečné. Já myslím, že paní asi měla být dávno v péči psychiatrů, ale co dělela u soudu ve funkci soudkyně, tomu tedy vážně nerozumím?!
RSS kanál komentářů k tomuto článku