Byl to dosud ryze gentlemanský delikt: ačkoli odhady se různí, koupit v českém autobazaru automobil bez stočeného tachometru se jeví být méně pravděpodobným než opak. Stáčení je v této zemi prostě už roky normální součástí autobazarového podnikání.
Nejvyšší soud však řekl Ne!
a v (dosud nepublikovaném) judikátu sp. zn. 8 Tdo 728/2014 rozhodl, že se v případě, je-li stočením způsoben nárůst zdánlivé kupní ceny vozidla aspoň o pět tisíc korun, jedná se o podvod.
Ačkoli nejsem v obecném případě příznivcem příliš kasuistické úpravy trestního práva, mám za to, že tudy cesta nepovede. Zatímco v Německu je trestné samotné stočení, v České republice postačí, že prodejce dá zákazníkovi podepsat (pro tento účel zvláště vhodným miniaturním čtyřbodovým fontem sepsané) prohlášení, že se onen nespolehl na údaj o nájezdu a o technickém stavu vozidla se sám důkladně přesvědčil.
Takže na skle bude velkým písmem napsáno SUPER KOUPĚ: NAJETO POUZE 70 000 KM!
, a ve smlouvě doplněno malým, že toto číslo nemusí mít s realitou pranic společného. A jaký byl podvod…
Jak se říká v Americe, what the large print giveth, the small print taketh away.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Stáčím, stáčíš, stáčíme
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 6285
Komentáře
Já si myslím, že nebyla třeba vůbec žádná úprava. Podvod je definován poměrně obecně a dá se aplikovat i na situaci, kdy tvrdím o nájezdu cosi, o čem vím, že není pravda a uvádím tak kupce v omyl.
Ona se měnila terminologie i v čase. Kdysi psali "najeto xxx km", poté už jen "stav tachometru xxxkm" a najde se jistě vhodná formulace i dnes.
Přitom by to bylo tak snadné, kdyby se opravdu chtělo: Auto musí každé dva roky na STK, kde se mu vylepí známka a prdne razítko do velkého techničáku. No tak by k tomu razítku připsal i stav tachometru.
Quido
Přece i dnes je možné žalovat prodejce, že vědomě a zištně uvedl kupce v omyl - tedy podvedl. Jen by se tím museli zabývat příslušné orgány, ale co bychom po nich chtěli, když se standardně odkládají i jasné případy jako jsou krádeže (speciálně aut).
Já bych se nerad dočkal doby, kdy nebude možné prodat věc, protože prodejce bude v takové právní nejistotě, že se mu vyplatí ji spíš hodit do popelnice.
Ručit můžete jen za to, na co máte vliv a o čem máte informace.
Hodně velký vliv má i objem nabídky - máte-li na výběr a nejste blázen, nebudete kupovat podezřelé auto. Voňavky svařené ze tří kusů a motorem po klinické smrti jsou hudbou 90.let, dnes by si nic podobného nikdo za ty peníze nekoupil.
Já to považuji za mimózní akci úředníků ... nebo je za tím třeba nějaký podnikatelský zájem, který jsem zatím nerozpoznal.
Běžný scénář: prodáte auto do bazaru s 220 000 km. Bazarník to koupí za 100 000Kč a vy druhý den vidíte to svoje auto se 120 000 km. Upozorníte policii ... a co myslíte, že se stane?
nic.
Já nechci, aby bylo zakázáno manipulovat s výrobky v osobním vlastnictví, já jen chci, aby byly postižitelné podvody.
A na to by naprosto stačilo jednou za dva roky opsat číslo do TP a aby se orgány zabývaly racionálně konkrétními podněty. Vždyť oni už nejedou ani za zlodějem, kterého pak stíhá sám okradený v kamarádově autě, protože orgáni nasazují botičky a měří na výpadovce v křoví padesátku.
V této fasi jde – i podle nové judikatury NS – o podvod teprve ve fasi přípravy, takže máte smůlu. K podvodu dojde, až když to nějaký jiný, od vás logicky odlišný, blbec koupí.
Podle německé úpravy by to byl trestný čin okamžitě.
Takže pro mne jsou OK tyto varianty:
1. nemanipuluji
2. manipuluji a informuji kupce
podvodné je chování: manipuluji, ale zamlčím
Jedine funkcni reseni je osveta. Nekoukat na kilometry, ale na realny stav. Cesky zakaznik CHCE byt klaman. Je to stejne jako parky, ktere nejsou parky (akorat po tech Vam bude akorat spatne, v aute se muzete i zabit).
MH
Jinak souhalsím plně s panem Pecinou, trestné by mělo být samotné stáčení. Když to jde v Německu, proč by nešlo u nás? K čemu je dobré, když jako prodávající zjistím, že bazarník stočil tachometr, ale stíhán za to být nemůže? Protože když auto prodá, já už nezjistím komu a nenajdu tak toho, který by se měl o patřičné stíhání podvodu zasadit.
Tvrzení: "Nekoukat na kilometry, ale na reálný stav" je taková pěkná teorie, v praxi často k ničemu. Do motoru nevidíte a při stočeném tachometru nepoznáte, že máte po ujetí třech tisíc vyměnit rozvody, když tacho má natočeno třeba o 50.000 míň.
Takže ano, trestat by se mělo přímo stáčení. Trestání za podvod se povede pouze ve výjimečném případě.
zpravy.idnes.cz/.../...
Kdyby policie nebo COIka chtela uz dnes neco delat, tak to muze velmi efektivne. Staci objet bazarniky a overit stav u predchoziho majitele. To by spoustu bazarniku odradilo. Takze vznikaji snahy o kriminalizaci jednani, ktere je obcas potrebne (nastroje, ktere se pouzivaji na kilometry maji i jiny ucel). Pouze to povede k novym potizim, a "kriminalnici" budo vse delat postaru. Ani bych nerekl, ze stoupnou ceny za stoceni.
MH
-es-
Ten clanek je tendencni blabol, krom toho, ze vD si muzete koupit auto overene vyrobcem v D bazaru i s certifikatem, vym kap. Filtry i rozvody ..
-es-
Principem fungování bazarů je představa vohnoutů, že někdo prodává dobré staré auto. Staré auto se obvykle provádá proto, že není dobré a ne proto že je dobré. Firmy nebo jednotlivci tedy auto prodávají buď proto, že je bourané, nebo proto, že došlo k nějaké nespecifikované vadě zavánějící velkou a drahou opravou, tak udělají opravu ledabyle a šup s tím do bazaru nebo proto, že je auto podle najetých km na konci živostnosti. Právní vady a prodej kradených aut nepočítám. Pak ještě může být kombinace několika problémů. Čili auta se stočeným tachometrem jsou z hlediska prodeje v bazáru ještě tou nejlepší variantou, protože u nich aspoň víme, že předchozímu majiteli dobře sloužila. Jinak je lepší bazary vůbec nepoužívat, poohlédnout se po autě třeba z vrácených leasingů nebo po starším autě u autorizovaného prodejce, který obvykle podobné sviňárny nedělá, jenže pak je to auto zase o dost dražší, že ano.
Faktem je, že poctivého člověka, který se zamyslí nad motivací, proč auto někdo provádá, hned tak nenapálíte. Napálíte obvykle vohnouta, který si myslí, že dostane zadarmo to, na co si někdo jiný musí vydělat prací. A já opravdu nevidím důvod, aby se kvůli takovým hlupákům zaváděly do praxe buzerační předpisy, které stejně nic nevyřeší, jen voprudí slušné lidi a budou zdrojem obživy pro další vyžírky a parazity ve státní správě, protože chce-li být osel klamán, tak se vždy najde někdo, kdo jeho poptávku uspokojí. Už tak máme ve státní správě parazitů, které musíme živit, dost a dost.
V jednom článku jsem četl názor, že stáčet je vlastně v pořádku, protože stočená auta se líp prodávají. Což je stejné, jako kdyby Švejk tvrdil, že padělat rodokmeny psům je vlastně úplně správné, protože bez rodokmenu jdou vořišci hůř na odbyt.
Český stát by měl dbát i o vyšší ochranu svých obyvatel v oblasti povinného ručení z provozu motorového vozidla, což vůbec nečiní. Příklad: Jsem majitelem auta, půjčím ho známému, ten se opije, havaruje a způsobí škodu. Všechny české pojišťovny škody cizím subjektům neuhradí s poukazem na vylučovací klauzuli o opilosti řidiče nebo požití drog. Majitel vozidla pak musí škody uhradit sám, což může být zcela zničující.
V Německu je to jednoduché péčí německého státu, který zákonem nařídil pojišťovnám z titulu povinného ručení platit vždy plně škody vzniklé jiným, nadřadil povinnost úhrady z povinného ručení motorových vozidel nad všechny ostatní doprovodné okolnosti. A to i v případě, že řidič neměl řidičské oprávnění, byl opilý, pod vlivem drog. Německé pojišťovny, až pojistný případ zregulují, mohou uplatnit tzv. regres až do výše 10 000 €, což neohrožuje ničí existenci, a to vůči majiteli auta nebo poslednímu předavateli vozu, nepřesvědčil-li se, že řidič, který auto přebírá, má potřebné řidičské oprávnění. Tentýž regres v max. výši do 10 000 mohou uplatnit i proti opilému nebo zdrogovanému řidiči.
Další ochranný vliv německého státu vůči obyvatelstvu se projevuje v předepsání minimální výše pojistných škod na 7,5 mil. pro škody materiální, 15 mil. € pro škody na zdraví. U českých pojišťoven nelze pojistit škody z povinného ručení na tak vysokou částku, ani kdybyste chtěli.
Stáčet tacho samozřejmě v pořádku není ale dle mého názoru by se velmi snadno dokázalo stáčení tacho ve velkém rozsahu zabránit. Ono totiž počet ujetých km lze zjistit i jinak než z tacho, třeba ze statické a dopplerovské vibrometrie motoru (čím větší je počet ujetých km, tím vyšší jsou také vůle mezi jednotlivými částmi motoru a tím zase dochází ke změnám vibrací v motoru, což lze celkem exaktně změřit a není to drahé) - stačí uzákonit, že pokud je stočený tachometr a prokáže se to, je kupní smlouva na automobil automaticky neplatná a kupující má právo na vrácení celé finanční částky včetně všech peněz, které kupující zaplatil v přímo souvislosti s nákupem vozu popřípadě s prokazováním skutečnosti, že je auto v nedeklarovaném stavu (aby nějakého filutu nenapadlo kupříkladu vybírat "poplatek za přistavení vozu" apod.). To donutí bazarníky toto měření při koupi každého vozu provádět - tím se sice auta lehce zdraží, protože službu si budou bazarníci promítat do ceny vozu, ale zase na druhou stranu se vám nestane, že koupíte auto se stočeným tachometrem o 100-200tis km.
Auto a jeho počet najetých km se samozřejmě dají odhadovat i z jiných markantů (volant, páčky pedály, prosezení sedadel - zejména markanty vnitřního interiéru vozu).
Nižší cena vozu samozřejmě odráží i míru rizika, kterou na sebe berete v případě, že kupujete staré auto (já to dělám dlouho, prakticky nikdy si nekupuji nové auto, moje zásada je, že si nekoupím auto, na které si nedokážu našetřit za půl roku). Ideální jsou v tomto směru německé autobazary. Na každém autě, které jsem koupil, byl vs. stočený tachometr ale pokud auto jezdí, tak to neřeším, proč bych taky měl. Jen bych rád věděl, o kolik to auto vlastně stočili. Když se mi auto pokazí, no tak s tím počítám a popřípadě si koupím nové nebo zajdu na vrakoviště a chybějící díly dám dohromady zalevno. Jistěže jsem naštvaný, ale vím, že je to prostě odvrácená strana toho, že jsem si koupil levné auto. Pořád lepší než splácet úvěry nebo leasingy na nové auto zase jiným darmožroutům - a jistotu, že budete levně a bezproblémově jezdit, stejně při cost-cuttingu automobilek dnes nemáte. Některá auta jsou vraky už přímo z výroby, třeba škodovka.
Ad "Nezapomínejme, že podstatnou povinností státu je chránit vohnouty před jejich vlastní blbostí.": nikde takovou povinnost statu nevidim a osobne v takovem state zit nechci. Chci stat, ktery se mi co nejmene cpe do zivota a pokud se cpe, aby to bylo objektivne ku prospechu veci (resp. bylo to cpani do meho zivota VOLITELNE). Treba nechci, aby mi stat zakazoval koupit si nyni neschvaleny lek (+- jediny, ktery opravdu funguje), a to jen proto, ze SUKL mu zrusil registraci pac ma pri dlouhodobem uzivani vedlejsi ucinky (potrebuji par tabletek za rok).
Kriminalizovat vlastni akt "staceni" je idiocie. Jak to vubec chcete legislativne popsat? "Kdo zmeni stav pocitadla ujete vzdalenosti ..." ? Najdu Vam 100 pripadu, kdy sebelepsi formulaci (bude-li ucinna) budete kriminalizovat zcela legitimni ukony.
MH
Kriminalizovat vlastni akt "staceni" je idiocie.
Idiot je buď Bundestag, nebo vy, vyberte si. Legitimní stáčení není trestné, protože není společensky škodlivé. I trestním právo má korektivy.
"Idiot je buď Bundestag" .. (nechci se nikoho dotknout, tak to napisi takto), jejich snazeni jaksi neprinasi kyzene ovoce a jen lidem komplikuje zivot. Nebo mate opacny pocit (resp. ostra data) ? Toci se tam o 106 jako pred lety. Stejne jako u nas. A s pristupem nasich soudu mi nevypravejte o materialnim korektivu.
Treba nekym navrhovana zakonna uprava o neplatnosti kupni smlouvy pri zjisteni manipulace mi prijde jako primerena (ale take ma sva negativa).
MH
Bundestag není idiot. Idioti jsou někteří ti, kteří poslance do Bundestagu volí (a to zcela nepochybně) a poslanci jen plní společenskou objednávku. Politici samozřejmě rádi vyhoví vohnutům a různým idiotům, kteří žádají represi, protože si tak vytvářejí předpolí pro vlastní zisky a rozšiřují vlastní moc - to už věděli staří Římané.
Nemoci se odstěhovat je samozřejmě velký problém - jak dobře na tom byli naši předkové, když mohli v případě, že se jim nelíbila evropská zaprděnost odjet do Ameriky, i když přiznávám, že většina z nich si stejně moc nepomohla.
Neplatnost smlouvy je přece dovoditelná podle všech občanských zákoníků, co jich tu od vynálezu automobilu bylo. Nestačí to, protože podvodné jednání se prodejcům bude vyplácet, i kdyby měli každému, kdo se neplatnosti dovolá a stočení prokáže, vyplatit desetinásobek kupní ceny.
Trestní právo je ultima ratio, a právě zde je jedna ze situací, kdy by mělo nastoupit. Jinak bychom klidně mohli zrušit trestný čin krádeže/loupeže s odůvodněním, že zloděj se vlastníkem ukradené věci nestane a stačí tedy, když ho okradený vyzve k jejímu vrácení a k náhradě případné škody např. na vypáčeném zámku.
Jsem tedy patrně vohnout, protože si myslím, že autobazarník, který stáčí nebo nechává stáčet, patří do basy. A nenacházím jediný skutečně validní důvod, kterým by někdo z mých oponentů v diskusi podložil přesvědčení, že nemám pravdu.
Táži se tedy znovu: Proč by stáčení nemělo být trestné?
Je videt, ze vubec netusite jak ty podvody probihaji (stejne jako to netusi 90% obyvatel a proto je z toho pekne medialni tema). A jak psal zde predrecnik, stocene kilometry jsou ten nejmensi problem... resil jsem nejakou analyzu aut jedne konkretni znacky a treba v bazarech jsem nenasel jedineho naftaka, ktery by nemel zavadu DPF (byt' ne fatalni). Myslite, ze se o tech vadach zminovali alespon v jednom pripade ?
MH
Představte si teoreticky bazarníka, který prodá jinak bezvadné auto, ale stočí počet ujetých km z 200 000 na 100 000. Zároveň napíše do smlouvy (a myslím, že ani nemusí, protože je to údaj, který je zcela jasný a obecně známý, jako třeba že v mikrovlnce se nesuší živá zvířata...:-))), že stav tachometru nemusí odpovídat počtu ujetých km. vy přece nemusíte takovou smlouvu podepisovat a auto kupovat, jenže zde se uplatní vohnoutův wishful thinking (auto se mi líbí a proč by údaj na tacho nemohl být správný?). V tomto případě auto kupujícímu zcela bez problémů funguje, kupující podnikne určité kroky, aby minimalizoval škody vyplývající z rozdílosti počtu ujetých km (třeba automatická výměna rozvodů, výměna provozních kapalin atd.). Pak mu auto dobře slouží, jakou škodu vlastně utrpěl, je těžké říci, protože cena vozu je výsledkem dobrovolného autu souhlasu mezi jednotlivými aktéry obchodní transakce. O prokazování, kdo vlastně tachometr stočil, o tom, jak by to vedlo k obtěžování občanů prodávajících stará suta v bazarech, vůbec nemluvím.
Dle mého názoru, pokud kupiující prokáže, že automobil nebyl při koupi ve stavu, který deklaruje prodávající, měl by mít právo se velmi jednoduše domoci anulace kupní smlouvy včetně náhrady škody. To by bohatě stačilo a OČTŘ by se mohly zabývat kauzami, které jsou nebezpečnější, a které jim dle ukazatelů objasněnosti moc nejdou. Myslím, že i pro občana, který s bazary nemá nic společného, bude výhodnější, než aby platil další darmošlapy,l kteří budou stíhat stáčeče tachometrů a bude živit bazarníky ve vězení.
Vezměme to logicky. Osobní auto je složitá věc s celou řadou vlastností, vzájemně podmíněných. "Vlastností" v právním smyslu je i opotřebení každé jednotlivé součástky. Protože všechny tyto jednotlivé vlastnosti nelze před koupí přezkoumávat, používá se místo nich předpoklad, že budou s menšími nebo většími odchylkami závislé na počtu ujetých kilometrů. Tedy, kdyby bylo reálné a ekonomické rozebrat automobil do posledního šroubku, nemuselo by se s nájezdem operovat, ale protože to možné není, používá se pro kvalifikovaný odhad technického stavu tato vlastnost, a jestliže je zfalšována, učiní si kupující o kupované věci nesprávnou představu, v jejímž důsledku je ochoten zaplatit za ni víc, než kolik by zaplatil při poctivém jednání bazarníka. A to je právě jeho škoda. Prodá-li bazar za měsíc deset vozů, vynásobte si to ročně sto dvaceti.
Pokud přijmeme zásadu, že počet ujetých km není spoleh, pak musíáte prostě udělat taková opatření, abyste vliv opotřebení některých klíčových součástek na autě eliminoval (konkrétně rozvody atd.). Navíc je platný argument, že nespolehlivost počtu ujetých km se také projevuje na nižší ceně automobilu. Každý by si rád koupil automobil za 20% ceny s vědomím, že mu bude jezdit jako nový, jenže ttento požadavek je zcela nelegitimní. Pokud chce vohnout jistotu, má jít do autosalónu pro nové auto. Ale zaplatí 5x tolik.
Začínám vás podezírat, že jste členem Církve autobazarníků, kde se věří, že stočením vůz skutečně omládne; to by členy arci vyviňovalo, pro absenci subjektivní stránky
Mimochodem, skoda nejspis vznikne i tim, ze clovek neudela na "stocenem" aute spravne servisni ukony, resp. udela nejake navic. U lajdaku muze navic dojit i k obohaceni, protoze na aute jsou jiz vykonany nektere ukony, ktere tam byt (jeste) nemaji a oni by je pripadne neudelali :-). Ale to jsem nechtel psat.
Na Vas mne pane Pecino fascinuje to, jak u lidi, kteri by byli jistymi osobami oznaceni za extremisty, hajite pravo jak to jen jde, branite se zvuli OCTR / soudu, ale zde, kdyz se lobbuje za zakon-zprasek, jste prijde mi nevidomy. Nejlepsi na vsem je, ze bude-li tento novy trestny cin, neprimo poskozenymi budou zejmena ti "vohnouti". Pri koupi, pri pozadavku na opravu/stoceni, a pri prodeji (protoze JIM bazarnik auto nestoci). A CZ stale bude plna stocenych dovezenych operativnich leasingu pred smrti.
MH
Ad dovezené leasingové vozy. Pokud mi je známo, tak leasingy na Západě neprobíhají tak, že na konci leasingu má auto takřka nulovou hodnotu jako v ČR (obvykle kolem 50 000 CZK), nýbrž hodnotu ještě dost vysokou (kolem 50 % původní ceny). Příslušné leasingové splátky jsou na Západě tudíž logicky nižší než v ČR: Navíc leasingové společnosti předepisují maximální počet ujetých kilometrů ročně, obvykle kolem 15 000-20 0000. Tedy tachometry takových aut aut nemá cenuv Česku přetáčet. Proč je v ČR zaveden jiný systém leasingu? Kvůli dostupnosti práva. Západní systém má pro uživatele leasingového auta totiž jednu podstatnou nevýhodu. Neprodá-li leasingová společnost ono auto za odhadní cenu (Tax Schwacke), musí jí uživatel doplatit rozdíl v ceně; neprodá-li auto vůbec, tak si musí auto převzít a zaplatit jí celou zbytkovou cenu.
Obdobny nesmysl jsou kryptoanalyticke nebo bezpecnostne-penetracni nastroje vs. trestni zakonik (stavajici uprava). Predpokladam, ze v dalsich oborech se najdou dalsi desitky obdobnych pripadu.
krystlik: Vidim, ze mate svoje informace, no nebudu se s Vami prit.
MH
PS: Vite o tom, ze dnes je mnoho autoservisu i autobazaru zcela bezne formalne "napsana" na nekoho uplne jineho? Duvod je samozrejme takovy, ze dotycni maji uz zakaz za minule prohresky. Az na to OCTR prijdou, bude se to resit jak ?
Normální situace je, že policie obdrží trestní oznámení ve stylu "Prodal jsem mu auto s nájezdem 300 tisíc, a dnes ho ten hajsl nabízí, jako kdyby mělo najeto 80. Tady mám k tomu smlouvu." Kdyby to bylo jako v Německu, policie by mohla bazaru zabavit všechna auta, která nabízí, a nechat je dát znalcem prověřit, zda nejsou stočená, a kromě toho by soud nařídil prohlídku nebytových prostor na všechny smlouvy, tudíž by se zjistilo, jestli bazar neprodával mladší auta, než jaká koupil, i v jiných případech.
Podle stávající úpravy může policista leda tak pokrčit rameny, k trestném činu zatím nedošlo, takže nemůže ani zahájit úkony trestního řízení.
Podnikání na jméno "bílého koně" je úplně jiný problém, a trestní odpovědnost by tím v daném případě nebyla dotčena.
Dle meho nazoru (a zkusenosti) je ale vetsina staceni se souhlasem (nebo zadosti) puvodniho majitele, ci se jedna o importy, vetsinou nakoupene v aukcich po bourackach nebo op. leasingu a tady skoncite stejne na tom, ze nebudou dukazy ...
Evidence u STK a zakladani kupnich smluv u importu vidim jako daleko ucinnejsi reseni, i kdyz i to pujde obejit.
MH
V Německu je trestné i stáčení se souhlasem majitele.
Ad souhlas majitele: Vim, potom ale tezko budete ziskavat dukazy. Kdyz to dela bazar bez souhlasu puvodniho majitele je situace jednoducha.
MH
Její kontrolní pravomoci jsou taxativně vymezeny v §§ 2 a 2a zákona o ČOI, a protože stáčení není v tuto chvíli nejen trestné, ale ani (samo o sobě, tj. až do prodeje) protiprávní, ČOI nemůže dělat vůbec nic.
Ad souhlas majitele: Vim, potom ale tezko budete ziskavat dukazy. Kdyz to dela bazar bez souhlasu puvodniho majitele je situace jednoducha.
Najdu vozidlo, na které má bazarník smlouvu, že ho koupil s daným stavem tachometru, ale znalec mi potvrdí, že bylo stočené. Proto pozvu na výslech prodávajícího, a budu chtít vědět, proč prodal stočené auto. Je to, myslím, dost jednoduché.
Víte, mně se líbí, že v tomto případě proponujete postupy justice, které u údajných neonacistických extrémistů tolik kritizujete.
Líbí se mi Vaše články, které kritizují "nacistickou morálku" Čechů, kteří by nejlépe za každou bagatelu posílali svoje spoluobčany do kriminálu, ale když jde o "bazarníky", tak těm stejná práva jako "neonacistickým extrémistům" nepřiznáte?
Tím samozřejmě netvrdím, že schvaluji stáčení tachometrů a že bych v takovém případě neschvaloval anulaci kupní smlouvy. Ta je, myslím, pro bazarníka dostatečným trestem za stáčení tachometrů. ¨
Navíc je morálním hazardem tímto způsobem chránit blbost vohnoutů a jejich hamižnost a snahu žít si nad poměry a trestat bazarníky za to, že uspokojují jejich poptávku po levných drahých vozech - byť svérázným a fradulentním způsobem. Na jedné straně chcete trestat bazarníky, že vás připravili o imaginárních 5000 Kč, na druhé straně je náš trestní systém krátký na fradulentní soudce, kteří jednají na politickou objednávku a soudí dle zjevně lživých znaleckých posudků. Já nevím, kdo je větší gauner, jestli ten, kdo stočí tacho o 100 000 nebo ten, kdo napíše znalecký posudek zjevně vycucaný z prstu, který jde na ruku fízlům a bere za to prachy, takže někdo nevinný jde do vězení a má zničený celý život. Pokud bazarníci patří do kriminálu, tak soudcové Blázna a Šimíček patří na veřejnou vivisekci (ulevil jsem si i když chápu, že podle této logiky by náš nemorální a zvrácený soudní systém nemohl trestat nikoho).
Ano, síla vaší závěrečné argumentace opravdu není právě imposantní.
Pokud jde o "zaverecnou argumentaci" jak sjte to hezky nazval "Anonymní8. července 2014 13:40" nemyslim si, ze by byly spatne, i kdyz vzhledem k tomu ze s nim nejsem ve sporu po celou dobu s to da ocekavat. Auta jsou sice pomerne exaktni zarizeni, ale kdyby po mne nekdo chtel papir, zda bylo auto stoceno a o kolik, tak budu mit hodne velky problem se podepsat pod cokoliv (nejsem znalec, ale pohybuji se okolo elektroniky aut a presne takovy ukol jsem dokonce delal).
MH
U hlučných sousedů jako obyvatel domu máte právo na zajištění klidu a povinností policie je tento stav zajistit. S vadami v bytě a možnostmi jeho užívání to v žádném případě přímo nesouvisí. To, že stát v této roli selhává je věc jiná a je otázka, jak si stát může nárokovat trestání stáčečů tachometrů, když nedovede ani něco tak banálního jako je zklidnění hlučných sousedů (respektive nemá o to zájem, protože narozdíl od jiných kauz z tohoto silovým složkám neplynou žádné penízky, většinou se jedná o jisté konkrétní etnikum, takže tyhle externality nechávají na lidech, aby se s tím popasovali, končí to pak tak jako kdysi v Bratislavě, kde jistý Harmnan vzal do ruky samopal a šel si to vyřídit sám a je to samozřejmě významná vina policie a obce).
Pak zde ještě máme teoretickou rovinu a praktický výkon práva. V praxi by bylo obtížnéí prokazování, že jste o těžbě vápence věděl a jako majiteli pozemku a chaty Vám jistě podle práva náleží adekvátní náhrada za Váš majetek - čili v obecné teoretické rovině zase není možné, aby nabyvatel došel újmy, protože kompenzovat by měl stát. Jiná věc je, že státní bolševici se chovají jako prasata a majetek takto postiženým lidem nenahradí a de facto ukradnou.
Zda hovořit o vadě věci, je sporné, i když vzhledem k tomu, že byt si nemůžete odnést a umístit si ho do lepší lokality, ani takové konstrukci bych se a priori nevyhýbal. V každém případě je tu i ustanovení § 1916 odst. 1 písm. c) ObčZ, které také může dojít uplatnění, jestliže např. hlučnost sousedů brání tomu, aby byl byt užíván ke spánku. To je civilní rovina, v tresněprávní jde o vyvolání omylu a způsobení škody. Myslím, že zejména ta by se prokazovala velmi obtíže, takže úvaha je spíš theoretická.
Já bych na straně prodejce arguentoval, že jsem sice o hlučných sousedech věděl, ale že jsem předpokládal, že se zklidní a navíc, že povinností místní samosprávy jakož i policie je navodit klidový stav, což je skutečnost, která neznamená pro kupujícího žádné výdaje navíc a mě hluk sousedů nevadil a nepředpokládal jsem, že to kupujícímu vadit bude.
Navíc skutzečnost, že sousedi jsou hluční, nespadá do vlastností prodávané předmětné ale jde pouze o negativní externalitu (stejně jako v případě pozitivních externalit, kdy se rozhodne například o stavbě školy, nemocnice, nákupního centra, v případě že lokaliz¨ta v krátké době výrazně nabyde na ceně nemáte jako prodávající právo chtít dodatečně peníze navíc, tak ani v případě negativních externalit nelze kupující požadovat slevu, zvláště pokud by negativní externalita byla v důsledku selhávání státu a jeho represivních složek).
Zdánlivě to vypadá jako legrace, ale potom je vězení množství lidí, kteří tam nepatří jako třeba neplatiči výživného.
Zavírání neplatičů výživného tedy věžení pro dlužníky je ideologický feministický navíc neúčinný nesmysl, kterým se bývalé manželky manželům mstí. Stát v tomto případě zcela jasně selhal - z 22 000 vězňů údajně celá třetina sedí za neplacení výživného, což je něco nepředstavitelného.
Petr V
Stát, který stíhá podvody, není socialistický – to si s něčím pletete. Stíhání podvodů je povinností každého státu, liberálního, konservativního i socialistického, ba dokonce, představte si to, podvody se stíhají i v diktatuře.
Opravdu se nedomnívám, že kdyby se zamezilo stáčení, nad autobazary by se rozklenula duha a opouštěli by je šťastní, neokradení a nepodvedení zákazníci ve skvělých lehce ojetých automobilech. Jak tady někdo správně napsal, v autobazaru se prodávají špatná auta proto, že dobré auto si člověk nechá nebo s ním naloží jiným vhodným způsobem. To se nezmění. Ale byl by to krok k fungujícímu státu, kde se poctivost vyplácí a nepoctivost trestá.
--------------
Ted uz je vetsina automobilu registrovana ve vehicle pocitaci a pri rocni prohlidce-inspection se zapisuje i kolik ma auto mili na tachometru.. Kliknutim na vyrobni cislo auta se ukazou urazy, opravy a stav tachometru..
Petr V
Do kamene tesat... Na jaké další NOVÉ "spravedlivé" předpisy, normy, směrnice, vyhlášky by se tato krásná věta dala naroubovat, aby to nebyl jen krok, ale běh či dokonce úprk k fungujícímu státu...
Petr V
lidovky.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku