Oni jsou aktivní zálohy proto, že my všichni ostatní jsme zálohy pasivní (modrá knížka je jen slabá ochrana před Povinností).

také mě to nějak nešokuje. Němci jsou sousedé a dneska jsme kamarádi, ale kdo ví, co bude za 30 let? Představuje si p. Pecina, že armáda má simulovat možné napadení Mexikem, nebo Kambodžou?

Zcela mi uniká, jak může, sebe sprostější, vyjádření názoru podněcovat k nenávisti - čí, a proti komu. To, že někdo vyjádří svůj názor vulgárně není přece z hlediska trestního práva hmotného relevantní, podstatný je obsah, a sám "udavatel" novinářům uvedl, že mu jde "o tu formu".

Jest-li má chlapec koule, tak ať si na přispívatele podá občanskoprávní žalobu (i když, vpravdě, nedokážu si sobě přestavit, jak by to chtěl subsumovat, přece jen, veřejná služba není projevem osobnosti) a nese sám, finanční i morální, odpovědnost za případný neúspěch.

Ono je opravdu možné, že policie takové trestní oznámení přijme? A neshodí to hned ze stolu?

Že veterán Dan Š. to nemá úsudek v pořádku vcelku chápu, že jako voják má tendenci nutit lidem všechno násilím přes zbraně, nebo alespoň policii. Ovšem kognitivní deficit Dana Š. by neměl vzbuzovat žádné akce proti Jiřímu Pohlovi, stejně jako proti nikomu, kdo má jakýkoli názor, který není po chuti Danu Š.

Na druhé straně jsem stejného názoru, že pokud někdo pomáhá okupovat cizí zemi, třeba Afghánistán, nemohu než okupované zemi popřát maximum úspěchu v likvidaci okupantů. To stejné budu přát i Česku, pokud jej někdo zkusí vojenskou silou okupovat.

Stejně tak, jako nelituji skutečných zlodějů, že je zavřou, nelituji ani okupantů, které zastřelí.

Miloslav Ponkrác