Nový občanský zákoník, monumentální dílo, zcela jistě nejrozsáhlejší legislativní projekt od r. 1989, podepsal dnes president republiky. Občanské právo hmotné v této zemi se tak vrací, po desetiletích útrap, strázně a peripetií, zhruba tam, odkud bylo v r. 1950 vytrženo, tedy zpět do kontextu tradiční evropské civilistiky. Nyní zbývá už jen změnit občanský soudní řád a vyměnit zhruba tisícovku civilních soudců; bez toho, obávám se, bude mít změna kodexu jen mizivý praktický dopad, nebude-li vůbec spíše kontraproduktivní.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
President podepsal nový občanský zákoník
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 7142
Komentáře
Jest falacie. Krome toho popreni kritickych vyroku o legislativnim prujmu (je vydavano prilis mnoho zakonu, tak vydame dalsi), a dalsich pravnickych blabolu (ktere se ale uci na pravech!) jako napriklad, ze neexistuje mezery v zakonech aneb nedokonale zakony...jg
Do konce ABGB přeci sňatek nezakládal automaticky majetkové společenství manželů. To vznikalo až na základě manželské smlouvy. A tak to u nás bylo nejméně od novověku. Když si můj prapra...předek vzal bohatou vdovu sedící na významném hradu a zámku, tak mu alespoň podle románu (psaného ovšem po podrobném zkoumání historických záznamů) dala k narozeninám dárek v podobě povolání notáře, který připravil vklad do Zemských desek, kde ho vzala v podíl. Ani výnosy a dluhy ovšem tehdy nebyly automaticky součástí majetkového společenství, pouze věno, kterým ovšem ve prospěch manželů disponoval muž.
Když začal před časem manžel naší příbuzné "blbnout", přestal pracovat, začal si půjčovat, tak postavil paní před nemilou volbu - rozvod, nebo krach a doživotní bída. Z etických a náboženských důvodů byl pro paní rozvod nepřijatelný. (Věcně ještě mohla žádat o rozdělení SJM kvůli marnotratnosti manžela, ale dokažte to.) Před stejné dilema je postavena dnes řada, především, manželek.
Proto bych byl daleko radši, pokud by majetkový formát soužití museli snoubenci v rámci svatby povinně zvolit.
To je dědictví Uherska přes Československo. Rakouský liberální model mají málokde.
To vznikalo až na základě manželské smlouvy.
To snad ne?! Manželskou smlouvou vzniká manželství!
vklad do Zemských desek
Proč ta majuskule?
součástí majetkového společenství, pouze věno
This I doubt. Cf. §§ 1218 a 1227 až 1229 ABGB.
Ale tento rakouský model zřejmě platil už na poč. 17 stol. na Moravě.
Velká a malá písmenka - můj boj. (Tak a teď mne zavřou... V kontextu Pecinova blogu... :) )
Doprovodný změnový zákon je dávno připraven. Proč nebyl přijat současně, odvisí od poslaneckých změn (dodělávek) samého o. z. Proto se přistoupilo k doladění doprovodného změnového zákona až následně. Zdůrazňuji slovo jen "doladění", jinak je zákon dávno hotov.
"Nesmyslně kasuistická" ustanovení např. o spolcích byla vedena tím, aby stanovy samy mohly být zcela jednoduché. Standard je proto přímo v zákonu a je, jak jinak, než dispozitivní. Komu standard stačí, ať si dá do stanov jen "název". Kdo chce vše (či něco) jinak, ať si to dá do stanov. Na tomto principu je koncipován celý nový o. z. (kromě donucujících práv statusových jako je třeba zletilost nebo svéprávnost).
Pozor, nejsou spolky jako spolky. Některé, zejména sportovní, jsou obrovskými korporacemi se značným majetkem a složitou strukturou.
Samozřejmě bylo možno k věci přikročit i zcela jinak: např. jen (či převážně jen) generálními klausulemi (to by se mi osobně líbilo). Nastal by ale povyk, že zákoník je moc obecný a že potřebujeme "jízdní řád". Nelze se proto nikomu zavděčit. Zvolený postup byl do jisté míry kompromisem. Stanovit, byť třeba i kasuisticky, jen standardy.
Právní jazyk nakonec není vědotechnický (kromě některých výjimek veřejnoprávních a např. vzorečku v zák. o spotřeb. úvěru), nýbrž hermeneutický (umění výkladu podle světově uznávaných metodických pravidel).
Nový OZ skutečně svým jazykem nezapadá do pokleslého (komunistického či postkomunistického) jazyka současného (postsovětského) českého právního (občanskoprávního) řádu. Ostatně jedna lektorka VUMLu (Večerní univerzity marxismu-leninismu), jinak nehab. doc., to svým stylem také říkala. Soudružka si asi bude muset zvyknout na středoevropskou právní civilizaci.
Nejsem jazykovědec ani češtinář, ale říká se, že právě meziválečná čeština byla na jazykovém vrcholu vývoje našeho jazyka ...
Je to vývojový trend "humanizace" ("animalizace"?) práva. Nemusí se jednat jen o "animalrightisty".
U zvirete neni ius abutendi. Hodnota zvirete nema jen hmotny charakter. Kdyz zabijete stare babicce ze msty jejiho 10leteho jezevcika (hodnota cca tak 500 Kč), zaplatite podle soucasneho stavu nahradu skody 500 Kč + to bude prestupek. To neni spravedlive, ani v souladu s obvyklym chapanim etiky.
Je zcela na místě, pokud nový OZ stanoví, že "ustanovení o věcech se na zvíře dají použít jen pokud tato ustanovení neodporují povaze živého tvora." Takže režim věci (s odůvodněnými odchylkami) platí, ale ne proto, že by zvíře skutečně věc bylo (to ve skutečném světě není), ale proto, že zákonodárce rozhodnul na něj režim věci přiměřeně vztáhnout. To je bližší realitě. Tedy to žádnou "logickou systematiku" určitě nerozbíjí, naopak.
To nemá s "animalrightismem" nic společného.
J.h.
Ad "co je legální už dopadá jen na obyčejné lidi. korporacím (kmotrům, oligarchii, jak libo) je zákon volný" ...s prací pro "korporace" mám poměrně dost zkušeností a mohu vás ujistit, že to, co je legální, jim rozhodně volné není... J.h.
pravděpodobně děláte pro nějaké výjimečně uvědomělé korporace. p.š.
Nevím, co řešíte vy. Žijete v právnické iluzi, že zvíře je věc. Rozhlídněte se kolem sebe: zvíře tady v reálném světě věc nepochybně není. Je systematicky čistší neoznačovat zvíře za věc, jen na něj režim věci přiměřeně vztáhnout, než se tvářit, že zvíře věcí je. Je to jen neschopnost některých právníků odpoutat se od zažitých dogmat a naučených schémat.
J.h.
I při tvorbě nového občanského zákoníku se srovnávalo takříkajíc na koleně.
RSS kanál komentářů k tomuto článku