Nadsazka bude zrejme v tom, ze by si ucitel zaslouzil vychovnou facku.
Pana ucitele naprosto chapu, jeden drzy harant dokaze i klidneho cloveka rozcilit k nepricetnosti. .
V nekterych skolach v socialne slabych oblastech, deti, vychovavane nadavkami a pohlavky doma, jine discipline nerozumi.. Proste to nechapou. At kritikove uderu zkusi v praxi, jake vysledky ma domluva, vysvetlovani, priklady, jak se chova vzorny zak, co je spatne chovani a proc je drzost spatna, co je to vzajemny respekt, proc musi zaci ve skole naslouchat panu uciteli a jaky je to krasny pocit, kdyz moudrejsi ustoupi a jine psychologicke methody. Zarputile deti na "kazani" zvysoka kaslou. Nicmene, v ceskem skolstvi jsou telesne trresty postizitelne zakonem a tak , je mi lito, musi byt pedagog odvolan.
Jina situace je na Jihu US. Ve skolach mensi deti, asi tak do 10 let, dostanou od ucitele specialnim pravitkem pres prsty, jsou li neposlusne a drze. . I zde je methoda 'corporal punishment' kontraversni, je vsak dokazany naprosty rozdil ve skolach, kde jsou deti fysicky umravnovany a skol na severu US, kde deti nebiji. Rozdil nebe a dudy. Zackove pod hrozbou pravitka jsou daleko ukaznenejsi a soustredi se na skolni vyuku. Tento rozdil je pricinou, proc se fysicka vychova stale drzi navzdory humanistickym nazorum...

Danielo,omluvte moji nezdvorilost, ale uz jsem se Vas ptal asi 3x, zkusim po 4te:zijete vazne v USA? Zadny vtip, myslim to vazne-bydlite vazne ve Statech?
Ackoliv o tom silne pochybuji, presto: Kdyby, opakuji kdyby si nejaky ucitel/reditel i statni skoly tam, kde tvrdite, ze zijete, dovolil dat, byt jen vychovny pohlavek zakovi/studentovi-ma 100% postarano o Jailtime. Nezalezi, jestli je bohaty, chytry, rodicemi uznavany-jede rovnou do vezeni. Pokud tu bydlite, tak to vite.
Silne pochybuji, ze jste kdy mela/mate deti, jinak by jste takove blaboly snad ani nemohla ve srande, pri zabijeni Vase casu, vubec napsat.
Mam to stesti byt 3-4x do roka na Vami zminovanem Jihu, zvlaste v LA, MS a AL. Zenska nestastna-uroven deti z Jihu ( kde diky fyz.trestum jsou jak tvrdite na vyssi urovni) a ostatni Amerikou je asi jako mezi Kellnerovym Gymnasiem a Zvlastni skolou v Litvinove.
Dam Vam pratelskou radu-az se nekdy dostanete do USA, pujcte si auto a projedte si cely Jih, a uzivejte ty vycepovane, vzdelane a umravnene deti...
Neocon

No nevim Danielo, tahle debata nebyla o "paddle", ale o tom, je-li spravne, ze nekdo z posice sili uderi dite. Tvrdim a budu tvrdit, ze v USA, kde tedy asi zijete, dat facku diteti=jailtime.
Ma dobra znama, spise vice nez dobra znama, dnes 55let, majitelka hotelu, kde se nevyspite ani v mimosezone pod $500/noc a veceri si nedate pod $50 a presto ma rezervace 2 mesice dopredu, GOP vysoky member, nikdy netrestana, ani ticket za parkovani, aktivni pro mesto, super zenska, tak zacloumala se svoji pubertalni dcerou, tehdy 14, dnes 24 (uplne v pohode holka dneska), ta na nic necekala, zavolala 911, nahlasila, ze ji matka bije, prijel Sheriff, zeptal se ji, je li to pravda, dcerka rekla ze dostala pohlavek, Sheriff slusne pozadal milou Selly at se otoci, dal ji klepeta a jela do County Jail.
To bylo v patek vecer, sobota, nedele a (pondeli byl svatek) -soudce volno, mila Selly dostala kauci v utetry rano.
To vse za pohlavek, ktery diky tomu jaka ona je, fer a cestna, snas nikdy ani nepoprela. Jailtime, tecka.
Neznam pripad z Marylandu, netusim, jestli je Vami popsane story pravdive, divil bych se. Jestli ucitel/nasilnik- nesedel/nesedi, tak to prijde. Za fackovani deti je v USA Jailtime, ( jestli v GA, NC, nebo UT, vubec nezalezi) bez vyjimek.
Ze mu spousta lidi fandi ( je-li story opakuji pravdive), neznamena nic, kdyz si ctvrtina teto zeme seriozne mysli, ze 9/11 naridil GBW a jeho boys z Lagley, VA, nebo kdyz polovina lidi veri, ze BHO je muslim. To nema zadna vypovidajici schopnost.
Neocon

Podivejte Danielo, jste dost stara na to, aby jste si vsimnula, ze na Vas vice nez polovina lidi, kteri s Vami drive diskutovali, nereaguje. Dalsich 30% se Vam vysmiva, ci temer urazi. Mozna neni uplne chyba v tech lidech.
Tedy chcete-li jeste vubec s nekym argumentovat, tak piste normalne a bez napadani. To delaji hloupi lide, kteri nemaji argumenty-pak Vam vrele doporucim Novinky.cz, tam se muzete "honit", jak je libo.
Na rozdil od vas nevim vse, proto se tu zpravidla dotazuji, opet na rozdil od Vas. Piste si, co chcete, je to vase vec, ale pokud budete lhat, budu veci davat na pravou miru, vim-li o tom neco.
A proste nafackovat diteti, specialne pro vas zduraznim, "kdekoliv, doma, ve skole, ve Walmartu, na ulici" je Felony, trestny cin s nemalou sazbou. Lzete, at jiz umyslne, ci ze zajimavosti, pokud tvrdite opak. At se vam to libi, ci nikoliv. To je fakt, tecka.

Doporucuji, opet se omlouvam, za moji neomalenost, kontaktujte soudruha Otu Ulce, s nim si budete rozumet.
Neocon

Pak se nedivte, ( Vy uz se zrejme ani nedivite) ze s Vami nikdo nediskutuje, jak tomu zde byvalo a jen tapetujete. Tedy, taktez se zaradim do te hlavni fronty a nebudu si Vas, jak uz to udelali ostatni, mene s Vami trpenlivy, vsimat,
Chapu, podzim prichazi, sama v NC, hm, je mi bez urazky lito...Ano, trpaslik co meri 6"4. Jak Vy to delate, ze jste vzdy tak mimo...

Dítě natolik nevychované, jak popisujete, by mělo být z normální školy přeřazeno do výchovného ústavu. I když moje zkušenost je taková, že předmětem takové šikany ze strany žáků bývají vesměs učitelé, kteří svou profesi nezvládají. Což je, jistě, určitá paušalisace a generalisace, ale nepamatuji si ani z doby své vlastní školní docházky případ, kdy by to tak nebylo.

Já jenom čekám, kdy se začne řešit jakým tónem mluví učitelé s dětmi a zda je tím nepopuzují. Pak očekávám ještě subtilnější způsoby žalob na učitele.

Já si z dob své vlastní docházky pamatuji, že hlavně se věci nerozmazávaly jako ekrementy. Dobří i špatní učitelé občas používali způsoby, které by dnes skončily tím, že by učitelel ostřelila popravčí četa poté, co média by z učitele udělala hyenu nejvyššího formátu.

Proto předmětem šikany bývali špatní učitelé, s tím souhlasím s panem Pecinou, a to takoví, kteří nedokázali v krajním případě použít ani tu rákosku, ani dát žáka po škole (dnes by to mělo za úkol okamžitou exterminaci učitele severokorejským způsobem), ani zadat provinilci speciální domácí úkol, ani jinak varovat žáka. Také učitel mohl do školy pozvat rodiče, nebo to řešit výše - a to vše, na rozdíl od dnešní doby, byly účinné způsoby řešení.

Dnes učitel může použít pouze úřední mstu, psychologickou šikanu žáka, může se různou jemnou šikanou vozit po žákovi a zničit mu jemně život, zato zcela v souladu se sluníčkovými ideály, a nebo rezignovat a jít si vydělávat jinam za vyšší plat. Zkrátka, učitel musí být jemná psychologická svině, a pak nemá problém. Myslím, že je to pro žáky skutečně "přínosem". Ale všichni jsou spokojení, jak pěkně myslí na děti. Taková ta opičí láska, nebo jak se tomu dříve říkalo.

Miloslav Ponkrác

Destruktivní řešení by bylo žáka zastřelit. O výchovném ústavu jsem se zmiňoval v jiné souvislosti, o které psal gogo. Pokud pokládáte facku za přiměřené řešení, co uděláte, když ji sedmák učiteli vrátí, anebo když učitele, případně učitelku, sám napadne? Je to přece v logice vašeho uvažování, je-li fysicky silnější, může si to dovolit.

A samozřejmě pan Pecina má pravdu. Jak budete řešit situaci, kdy se dětí budou mlátit mezi sebou s tím, že druhý je blbec? Nebo až se bude chovat jako debil učitel, tak se mu může rozbít držka? leclerc

Asi vůbec nechápete jak vypadá věda. Prostě se udělá výzkum sledují se výsledky, následně se to statisticky vyhodnotí zda je to statisticky významné atd.

Orientace podle zkušeností? Co takhle orientace podle výsledků. A státy, které děti nemláti jaksi mají mnohem více patentů, výzkumu atd. Mají lepší školství atd. Takže fakta. leclerc

>Destruktivní řešení by bylo žáka zastřelit.

Takže nevychovával, rozumím. Ne destruktivní je násilí psychické ne (v rozumné podobě) násilí fyzické. Bolest z facky za 5s pomine, poškození z psychomanipulativní her je více méně nevratné. Moje rada je, použijte raději řemen než psychické vydírání. BTW, děti v jistém věku logické argumenty prostě neakceptují a rozumné násilí je jediná metoda, jak si vynutit požadované chování. Má-li mít rodič zodpovědnost za dítě, musí mít možnost použít vše pro ně nedestruktivní.

> O výchovném ústavu jsem se zmiňoval v jiné souvislosti, o které psal gogo.

Kvůli tomu, že učitel nemůže dát děcku utrženému ze řetězu pár facek, chcete ho dát do ústavu, převrátit jeho život naruby a pravděpodobně mu zničit život. Nezlobte se, ale tohle je asociální a zcela zbytečné. Ale samozřejmě jsou případy, kdy to nefunguje.

> Pokud pokládáte facku za přiměřené řešení, co uděláte, když ji sedmák učiteli vrátí, anebo když učitele, případně učitelku, sám napadne?

Nemám odpovědi na všechny možnosti, které mohou teoreticky nastat. Postupy, které navrhuji řeší podle mne 90% problémů a proto je považuji za správné. Vztáhne-li výrostek ruku na ženu, navíc starší a nadřízenou, je problém opravu vážný. Viděl jsem jak 50kg matka fackovala svého 15ti letého výrostka o váže nějakých 80kg, mohl ji zabít v každém okamžiku. Proč to podle Vás neudělal?

>Je to přece v logice vašeho uvažování, je-li fysicky silnější, může si to dovolit.

Ta facka není důsledkem fyzické převahy, nýbrž nadřízeného a zodpovědného postavení, které je nutné respektovat. Je to jako když uděláte na veřejnosti výtržnost a pacifikují Vás policisté.

cnemo

Dítě musí být z rodiny vychováno natolik, aby respektovalo autoritu učitele. Tento respekt má přirozeně svoje meze, a nelze očekávat respekt vůči učitelům, kteří se chovají tak, že autoritu nevzbuzují, např. i tím, že děti urážejí a ponižují. Pokud některé dítě učitele nerespektuje a vstoupí s ním do konfrontace způsobem, jaký uvedl gogo, je řešením – v konečném stupni – ústavní výchova. Život mu zkazili rodiče, tím, že mu včas nevysvětlili, co ho čeká, když se bude určitým způsobem chovat.

Bití svěřeného dítěte je výsledkem fatálního selhání učitele a nenacházím pro ně omluvu, ani s odvoláním na domnělou účinnost takové "výchovy". Pokud se domníváte, že pro vaše děti bylo blahodárné, když jste je zbil, zkuste se pro úplnost zeptat na názor jich.

Asi by bylo jit dobře jít na chvíli učit do nějaké problémové lokality místo planého teoretizování. Nevolám po bití hlava nehlava, ale jeden dobře uložený pohlavek je často k nezaplacení - a nebo jiné rázné prostředky, které by měl učitel mít (třeba vyloučení ze školy s dopadem na rodiče)

>Dítě musí být z rodiny vychováno natolik, aby respektovalo autoritu učitele.

Mimochode, když to tak ještě jednou pročítám. Proč by měli podávat rodiče žalobu na učitele? Neměla by spíše škola, dle výše uvedené logiky, podat žalobu na rodiče, že nezvládají výchovu a nezajistili učiteli respekt? :)


cnemo

Nikdo nemůže dítě držet proti jeho vůli, protože dítě si může dělat co chce. Může kdykoli odejít, může cokoli provádět, a když se rozhodne, není síla, která by ho zastavila. Ředitelé škol, stejně jako učitelé nemají naprosto žádné pravomoci dětem v čemkoli zabránit. A pokud by snad - nedejbože - se o to nějaký ředitel či učitel pokusil jakýmkoli způsobem - pan Pecina doporučuje na školu rodičům a dítěti podat žalobu.

Upřímně si ale myslím, že tímto sluníčkovým způsobem vůči dětem nevyjadřujeme nic jiného, než nenávist k dětem a to, že děti ukrutně nenávidíme. V celé přírodě je to zařízeno tak, že rodiče mláďata vychovávají a vedou, a totéž je i u lidí. Je to proto, aby se děti zorientovali v životě. Která společnost to nedělá, ta ty děti nenávidí, nic jiného to není. Protože je nepřipravuje k tomu, aby mohli úspěšně prožít životem - tedy záměrně jim kazí jejich život.

V žádném živočišném druhu nikdy není mládě autoritou nad dospělými. Protože to je nenávist k těm mláďatům. Autorita zároveň znamená ochranu od dospělých a pro mladé/dítě pocit bezpečí. Není divu, že nijak nevedené děti jsou agresivní, když pocit ochrany a bezpečí od dospělých nezažívají. A jsou nuceni předčasně dospívat a jako děti mít odpovědnost, na kterou nejsou ještě připravené ani zkušenostmi ani psychicky ani vývojově.

Jak říkám, toto žalování škol a nevýchova dětí není nic jiného, než nenávist k dětem. Možná si na tom pár právníků pohoní ego a prachy, možná pár novinářů získá sólokapra, ale budou to Jidášovy groše.

Miloslav Ponkrác

Tomáš Pecina: A je to. Když nesouhlasíme s realitou, svedeme to na moderní dobu. Bác. Ještě k tomu dáme razítko a je to. Tím pádem jsme to posvětili a je to "skutečnost". Pokud by nestačilo razítko, pozveme si nějaké odborníky do televizních diskusí, dále nějakého politologa, ekonoma, a mladého aktivistu - a to by bylo abychom skutečnost nepřeřvali a nepřekřičeli.

Nebo snad v moderní době se najednou rodí - na rozdíl od minulých a zoufale nemoderních dob - dítě plně soběstačné? Může se najednou samo živit, samo šatit, a samozřejmě je plně vyzrálé po narození, případně po skončení kojení, aby se rozhodovalo dospěle?

Čím to, že třeba zákon tedy není změněn, aby dítě řekněme od 5 let bylo plně před zákonem odpovědno za své činy? Mělo by také platit daně, a chodit do práce nebo na úřad práce. Je přeci moderní, postosvícenecká doba.

Proč se od soudce, policisty, úředníka, atd. nepožaduje totéž co od učitele? Prostě obžalovaný by přišel k soudu a sám se rozhodl, jestli se podvolí autoritě soudce a jeho rozhodnutí, a nebo jestli ho pošle do zadnice. A nechali bychom soudce bez jakékoli podpory vykonání jeho rozhodnutí. Přeci jen špatný soudce nemá autoritu! Totéž všechny veřejně činné osoby.

Vymezit se v konfrontaci vůči dítěti v okamžiku, kdy dítě smí vše a rodič/učitel nic, to je skvělá konfrontace. Tak nějak mi to připomíná cikánskou férovku. Žáku ani jeho rodičům nehrozí naprosto zhola nic, učiteli hrozí vše. A nebude dlouho trvat, ve stejné roli se ocitne i rodič, to je nasměrovaná progrese vývoje.

Ne, takové dítě, kde to nefunguje, neplatí za neschopnost svého učitele. Platí za neschopnost společnosti, a neschopnost rodičů, podpořit autoritu učitelů. Za nic jiného. Za společnost, která nenávidí děti a realizauje to přehnaným exhibicionismem opičího charakteru: "podívejte se jak chráníme děti".

Je to takový nesmyslný axiom: "Předpokládejme, že děti jsou pouze dobré, jen dospělí jsou někdy špatní". Jako kdybych slyšel Rogerse s jeho nedirektivní humanistickou psychologií. Na základě tohoto předpokladu se pak - v myšlenkách vp Peciny - nemůže samozřejmě vyskytnout problematické dítě - to je vždy vina nějakého dospělého. A toho dospělého je třeba potrestat. Je třeba potrestat i někoho za to, že vychází ráno slunce, i za to u nás nerostou banány a za to, že u nás u rybníků nejsou tučnáci. Prostě nic není přirozený vývoj, neexistuje žádné problémové dítě. A když už existuje, právníci a sluníčkáři zablokují všechny cesty jeho problém zmírnit - je třeba ho šoupnout někam a izolovat, protože jinak zničí snahy učitelů a ředitelů škol nemajíce v rukách žádný nástroj jej usměrnit.

Ne, tato úchylná snaha není vinou špatných učitelů, ale špatné - děti nenávidějící - společnosti. Na tomto se podílí přehnaná, ale jen pusou a jen vnější ukazovaná ochrana dětí.

Miloslav Ponkrác

Danielo, odškrtávám si další obory, ve kterých se vyznáte jako koza v navigaci parníku: pedagogika, pedagogická psychologie, etopedie... ale co, nedbejte na to a pište o tom dál: co na to říkají v nejzapadlejších koutech USA, co Vaše nerozpustilé dětství apod. Je jisté, že podle Vašeho životanázoru by měl učitel mít v ruce rákosku, tím jste nepřekvapila. Když se to osvědčilo na americkém jihu, jistě je to platné na celém světě.... A proč Vás vyzývám k neochvějnému psaní ve věcech, o kterých nevíte nic? Inu, každá česká vesnice mívala svého obecního... víte koho, ne? Ale jak tomu je v USA, vážně netuším...

Promiňte, Danielo, ale to je zcela nevěcný osobní útok. Ne, že by poznámka o obecních … byla právě galantní, ale měla byste reagovat s odstupem a s nadhledem.

"Moje deti, spise holcicky, dnes uz mnohe krasne slecny, by vas nazvaly "white trash", pac jsou vedeny k..."
Danielo, budu hádat... k rasismu?

Já bych to ještě víc zobecnil. Člověk přešel do stádia, kdy má pocit ředitele vesmíru. Zvláště intelektuálové, a je jedno jestli právníci, sociologové, ekologové, a i řada lidí se domnívá, že jejich názor je slovem božím a realita je povinna se jim podřídit. A protože jsou sluníčkoví, tak realita to udělá ráda a sama a podřídí se jejich vůli.

Doslova tito lidé žijí komunistický ideál "poručíme větru dešti" na mnohem vyšším levelu.

Právníci se už nedívají do reality, ale do zákonných norem, které považují za jedinou možnou morálku a vlastně za slovo boží. Filozofové už nepotřebují zkoumat jsoucno, ale pouze si vzájemně komentují slovní výlevy jiných filozofů. Totéž sociologové už nezkoumají společnost, ale pouze práce jiných sociologů, které komentují zase jiné sociology. Vytváří se tak krásný matrix, kdy se vzájemně hodnotí jen různé papíry a lidské slovní průjmy bez toho, aby se porovnávaly s realitou a přírodou.

Dokonce podezírám vědce i právníky a ekology, že si představují, že když písknou, tak se na jejich povel změní i fyzikální zákony, budou-li chtít. Jinak vesmíru nedají dotace nebo ho poženou před soud, případně na vesmír uvalí obchodní embargo.

Jak tito velikášstí lidé a takto hypertrofovaným pocitem všemocnosti se dokáží vcítit do běžným situací, kdy učitelé či třeba oběti přepadení zažívají pocit bezmoci? Nijak, je to příliš daleko od jejich spektra uvažování. A tak hledají způsoby, jak bezmocného uvést ještě do větší bezmoce a potrestat ho. Nebo ho alespoŃ poplivat, nebo mu vysvětlit, že činí špatně.

Miloslav Ponkrác

Předpisy se tvoří nikoli, aby někoho fyzikálně chránily, ale proto, aby bylo koho potrestat, když se něco stane, případně aby nešlo nikoho potrestat, když se něco stane. Jiná motivace v dnešních předpisech, zákonech, normách atd. prakticky není. Dost často jsou prolobovány na zakázku korporací. (Věděl jste třeba, že když máte v obýváku 1000 W rádiový vysílač, a spíte o několik metrů dále v ložnici, tak vám absolutně nehrozí žádný zdravotní problém podle hygienických norem a je to pro vás absolutně neškodné?)

Ona je totiž, jak píše vp Pecina, moderní doba. Nic se nevyrábí, v zásadě celá česká (a v podstatě i většina západních) ekonomika je rabování minulých hodnot, co byo vytvořeno v minulosti, nebo rabování jiných lidí/národů/zemí, třeba levné čínské práce. Celý problém Západu je ten, že jejich bohatství není v zásadě ničím jiným, než koloniálním vysáváním několika světadílů. A současná krize není ničím jiným, než že kolonie dosti ubyly. A snaha vyrabovat Rusko a Číny, která by opět na pár desetiletí postavila západní ekonomiku na nohy naráží na to, že ony země se nechtějí nechat vyrabovat, čímž se staly nepřáteli Západu. Ony totiž dokonce mají i vojenskou sílu i chytrost na to účinně tomu zabránit. A hlavní nástroj rozkladu států, totiž sluníčkovost, je to co je nezajímá.

Protože se nic nevyrábí, tak všichni si honí triko. Ignorují realitu, fyzikální zákony, praxi - a v ekonomice humanitárně zaměřené mohou klidně překročit barona prášila baziliónkrát, a je jim to fuk.

Když nějaká skupina dostane moc, pak je to pro skupinu velká zkouška. Zda moc zvládne, a nebo se ukáží jako idioté. Ekologové tu moc nezvládli, a neposloužili ani ochraně přírody, ani sobě, a za nějaký čas budou jejich činy a počiny velkým mementem, proč jim nedat moc a ekologové se budou divit. (Používám slovo ekologové ve smyslu ochrana přírody, který je zažitý, nikoli ve slovníkovém významu slova.) Ekologové pouze udělali ze sebe užitečné idioty pro velké zisky pár obchodně zaměřeným mocným.

I já chápu VW tak, že předpisy jsou nesmyslné, a podváděli všichni. Jenže na někoho se prostě potřebovalo něco najít.

Já bych třeba chtěl někdy od nějakého právníka, třeba vp Peciny, najít článek, který by dával návod jak jednat, aby člověk alespoň jediný den neporušil ani jeden zákon, předpis či vyhlášku a nekrylo ho pouze to, že kde není žalobce, není soudce, ale mohl si být opravdu jist, že je nežalovatelný. Obávám se, že je to nemožné. Myslím, že by to byl hezký námět pro televizní seriál. Televizní stanice by kontaktovala 100 právníků a zadala jim úkol stvořit návod, jak měsíc může být občan naprosto bezúhonný, ale přitom bude pracovat, vychovávat děti, atd. A pak by se udělala reality šou. Jen se obávám, že je to mission imposible.

Moc se totiž ve vykrádací ekonomice upevňuje tak, že dupete po jiném. Moc právníků, ekologů, ekonomů, politiků, atd. - musí někomu šláplnout na palec a obvinit ho.

Miloslav Ponkrác

Ni vidíte, milý cnemo. Princip nenávisti se ve společnosti projevuje nejenom k dětem. Stačí postavit učitele bez pravomocí vůči žákovi s mohutnými pravomocemi. Pak postavit učitele ještě navíc jako otloukánka médií. Pak postavit žáka proti škole, rodiče proti škole. A dát učitelům a ředitelům vysokou odpovědnost za žáky a chování k žákům v situaci nulových pravomocí to nějak ovlivnit. A morálku vždy hledat pouze na straně žáků, ředitelům pak nadávat do blbců.

Za této situace samozřejmě učitele nebude hledat někdo, kdo nemusí. Pak se začne řvát, že "kvalitní učitel" by zvládl tohle a tamto. Jako vp. Pecina. Pomíjí už základní pravdu, že za daných podmínek kvalitní učitelé především odcházejí jinam, nikoli přicházejí, a jejich počet bude v čase pouze klesat. Především s tím, jak odcházejí do důchodu.

Jakýkoli soudní spor, který bude vyvolán bude samozřejmě drahý. Dítě to platit nebude, samozřejmě. A samozřejmě vždy se bude tvrdit, že morální byl žák, učitel/ředitel by si nic neměl dovolit, že áno?

Vidíte tu skrytou nenávist, která ve společnosti panuje vůči učitelům? Jak krásně je společnost šikanuje? A jak se ještě cítí nad učiteli/řediteli krásně morální! Toť máte přímo na talíři, jak naše společnost funguje. Na nenávisti. Ta nenávist má jméno sluníčkovost, humanita a pravoláska - po vzoru Orwella.

Miloslav Ponkrác

Ještě je asi dobré poukázat na vágnost výrazu "tělesný trest".
Pod pojmem tělesný trest chápu např. pověstných 20 ran holí, bití rákoskou nebo i třeba klečení na hrachu před tabulí. Nic z toho ale současníci nezažili a nepraktikuje se to v našich zemích od války.
To, co se dodnes objeví ve škole a zhusta používá v běžné výchově doma, je právě ten váš "podnět". Roční dítě nerozumí výkladům, ale rychle pochopí, když dostane symbolicky přes zadek nebo ručičku, že ji nemá strkat do zásuvky nebo přístrojů. I ve věku, kdy lidské řeči formálně rozumí, je občas nevyhnutelné výchovně zareagovat podnětem přes první signální soustavu - zařvat, vizuálně naznačit agresi, nebo opět symbolicky/rituálně napadnout, aby se znovu vymezily překročené hranice. Je to samozřejmě nežádoucí, zvlášť pokud by se to stalo běžnou metodou, jenže zatímco doma rodič pracuje v ideálním případě s vlastním potomkem (geneticky příbuzný, má zažitou rodinnou kulturu), ve škole dostane učitel pestrý vzorek a tu a tam prostě nestačí formální hierarchie, nebo znalost jazyka a pochopení významu slov.

Je prostě rozdíl, jestli učitel provede rituální akt agrese v zájmu udržení hierarchie, když žák překračuje vědomě hranice přijatelného chování a něco jiného pak zneužívání svého postavení učitelem a bezdůvodné ztrapňování nebo šikanování žáků.
Nelze to prostě zjednodušit na výčet nepovolených interakcí. Domyšleno do důsledku, ze ZŠ je žák prakticky nevyhoditelný a nic mu v podstatě nebrání minimálně půl roku ve třídě dělat brajgl a učitele slovně napadat a urážet.
Atmosféra se může podobat trolení na diskusních webech.

Je příznačné, že největší "odborníci" se rekrutují z bezdětných a mnohdy i single jedinců. Těm totiž vlastní zkušenosti nenarušují chimerické ideály.

Mel, nemel, o jednoho ha.zla sunnitskeho mene. Nerozumim, jak je to k tematu. Neocon

Váš výběr medii je nějak selektivní, když masivně podporují Michalákovou, tak si vymyslíte, že ne. Když se to zase hodí, tak je pravda opak toho co tvrdí media.

A jak tedy víte, že ten ředitel není sadistické hovado? Vy ho znáte? Vy máte informace jiné než z medii, že si děláte názor? Já jsem třeby v tom místě bydlel. leclerc

Pane Ponkráci, media pro mě rozhodně nejsou věrohodná, jsou toliko zdrojem primární informace, kterou mohu analysovat, mj. sub specie dalších skutečností, které jsou mi známy.

Paní Michaláková lhala opakovaně, což je velký problém u někoho, kdo se dožaduje veřejné podpory. Právě její lži byly důvodem, proč jsem se přiklonil na stranu Barnevernu.

Není pravda, že by Norsko fašisticky odebíralo děti. Podlehl jste propagandě, v daném případě ruské. Rusové se snaží obnovit své imperium a k tomu potřebují co nejmenší důvěru Východoevropanů v západní Evropy a její instituce (někdo by řekl "hodnoty", já jsem s použitím tohoto termínu opatrnější). Proto je Evropa líčena jako zdroj nesvobody (pořád nám z Brusele něco diktují!), chudoby (kvůli Bruseli se musíme nechat terorisovat parasitickými Romy a teď nám ještě vnucují imigranty!) a perverse ("zpěvačka" s plnovousem), což se uplatňuje i v případě norské kausy. Nebýt pokynu z ruské strany (nechci-li přímo napsat z ruské ambasády), aby media tento případ převzala, po Evě Michalákové by neštěkl pes.

Nebuďte hloupý, sledujete svět kolem sebe, jaký je, prisma vašich předsudků je špatným nástrojem poznávání.

Chcete-li věřit, tak věřte. Jen jeden fakt: v České republice je odebíráno z rodin několikanásobně víc děti na 100 tisíc obyvatel než v Norsku. Jsou OSPODy "fašistická" organisace?

V Česku se ročně odebere 2-3 tisíce dětí svým rodičům, v Norsku přes 10 tisíc dětí. Přitom Norsko má méně obyvatel i méně dětí. Co tam máte dál?

Miloslav Ponkrác

Pane leclerci, nějaký věcný argument by nebyl? Jak jsem již psal, v Norsku se odebere ročně 12 tísíc dětí, což je více, než kdekoli v Evropě. Odjakživa se řídím tím, že fakta zavírají pusu mlžilům daleko spolehlivěji, než jakákoli diskuse.

Na Norsko není třeba žádné ruské, indické, americké, německé ani jiné propagandy, na to stačí zcela objektivní fakta a data. Norsko je stát, kde každé páté dítě bylo odebráno svým rodičům. V tom jsou zcela na špičce. Až se rozhlédnete po českých školách a v každé třídě o 30 dětech bude 6 dětí odebraných rodičům, pak teprve mu v této úchylné statistice budeme rovni.

Miloslav Ponkrác

Pane Ponkrác, usnaďněte prosím mé gúglování a zadejte konkrétní odkazy. Děkuji.

Tak sem s vašimi zdroji, pane Pecino, lecrerci a anonyme. Já, jak jsem již psal, si informace ověřuji několikrát. Zatím jsem si všiml, že jsem tu jediný, kdo tu nějaká konkrétní data dal - z druhé strany jsou pouze osobní útoky bez věcných argumentů. Takže prosím, pane Pecino, je řada na vás, případně na dalších. Nikoli s dojmy, ale s daty. Netolik chytrý, abych pouze kritizoval a nic věcného nepředložil, to umí každý.

Miloslav Ponkrác

A statistiky z Blesku byste neměl? A umíte dobře norsky, abyste si přečetl váš odkaz. Mimochodem v tom norském článku jsou odkazy na daleko přesnější statistiky.

Když si najdete i obyčejný čeký článek, dozvíte se, že každý rok umístí Barnevern kolem 9000 dětí do pěstounské péče. Barnevern ovšem neumísťuje děti rodičům odebrané jen do pěstounské péče, ale také do dětských domovů a pečovatelských ústavů, i jinam. Viz: zpravy.idnes.cz/.../...

Jak jsme psal, moje čísla jsou zcela správná, spíše podceněná, co se Norska týká.

To, že nechápete vztah Barvevernu, BufDiru a soudů a státu vůči sobě - je zřejmé. Barnevern si vytírá zadek jak s norským státem, tak s BufDirem, tak s mezinárodními smlouvami.

Snažíte se o neudržitelné. Čím víc budete řvát, že lžu, tím slabší bude vaše pozice, protože lžete vy, a nic o tom nevíte. Vaše podklady jsou zhruba rovny blesku, spyi, aha a podobným plátkům bulváru.

Miloslav Ponkrác

Píši v humorné nadsázce, pane Pecino.

Q.

Zkuste tohle video. Psycholožka se 20 min. snaží neříct, že se ředitel zachoval vcelku pochopitelně a více méně účelně:) video.aktualne.cz/.../...

cnemo