Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

S názorem, že setrvá-li soud sedm měsíců v nečinnosti, dopouští se průtahů, jsem trapně osamělý: Nejvyšší správní soud je přesvědčen, že tomu tak není, a jak rozhodne Ústavní soud o mé ústavní stížnosti, si troufám už nyní predikovat: a to ani nezáleží na tom, jestli ji jako soudce zpravodaj dostane soudruh předseda fakultního výboru KSČ, soudruh vojenský prokurátor nebo pan předseda (tedy kdysi také soudruh, ale to už je dávno), který vůči mému advokátovi není ani trochu podjatý – přestože se mediálně vyslovil pro jeho přísné potrestání…

Komentáře   
0 # J. Janát 2016-02-29 12:23
Ono, když nejsou lidi, tak je to těžké. Pokud Vám ÚS vyhoví, povede to k tomu, že se začnou ve větší míře podávat návrhy na určení lhůty. Jejich podatelé pak přeskočí ve virtuální frontě ty, co si nic nepodají. Pokud bude podatelů hodně, začnou tvořit novou privilegovanou frontu, a nic to nevyřeší...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-02-29 19:02
Z toho si nic nedělejte. Mně zase VS v Olomouci na návrh, aby určil lhůtu k projednání návrhu na výkon rozhodnutí péče o nezletilého napsal, ...tento postup není určen k tomu, aby se účastník domáhal úkonu, který soud učinit nechce. Když jsem se to takhle hezky dozvěděl, přece jen se těch zbývajících šest let do zletilosti a zastavení řízení o úpravě poměrů k nezl. lépe snášelo. Do té doby jsem si myslel, že snad dělám něco blbě...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-03-01 22:04
Pochopitelně, na to přece není čas, když jsou naše soudy plně vytíženy kruciálními kauzami, jako např. když prý šéf ostravské huti způsobil promáčklinu velkou asi 0,3 centimetru jablkem...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-03-02 08:55
Máte pravdu. V mém případě nebyl 6 let čas na opatrovnické řízení, tudíž nebylo pravomocné ani rozhodnutí o výživném a tak se soud musel 4x věnovat mému stíhání pro neplacení alimentů a čtyřikrát rozhodnul, že to co platím dle svého uvážení je vlastně dost.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-03-11 18:47
Žena již po 10 letech vysoudila nemajetkovou újmu za vraždu dcery. Soudy trvají déle, než trval výkon trestu předmětného odpadního shluku bílkovin. Od kasačního nálezu ÚS uplynulo skoro dalších pět let. Dotyčná zajisté ocení, že se ÚS sebeomezil tak, že k průtahům přispěl odhadem dalším 1,5 rokem.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2016-03-11 19:27
Slušné tempo. My se soudíme o náhadu za incident při povodních v r. 2002, momentálně jsme u odvolacího soudu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář