Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

O tzv. fikci náhradního doručení na tomto blogu píšeme opakovaně: je to institut, který by v rámci jakékoli smysluplné justiční reformy musel být zrušen, a to se zpětnou účinností, protože jde o naprosté popření práva na spravedlivý proces, o persifláž práva a výsměch spravedlnosti.

Dnes, jda kolem tabla s dopisními schránkami, jsem s nemalým děsem zjistil, že svými klienty neskonale milovaná Česká pošta dokázala tuto fikci posunout na novou, vyšší úroveň. Protože mezi schránkami nenašel doručovatel tu se jménem adresáta, oddělil dodejku a obálku se zeleným pruhem, mimochodem od exekutora z Litoměřic, připíchl na nástěnku vedle schránek. Nevidět to na vlastní oči, nevěřil bych tomu: byla tu uplatněna nejen fikce doručení, ale fikce vhození zásilky do neexistující schránky osoby, která v domě s největší pravděpodobností nebydlí – pokud kdy vůbec bydlela. Pošta i soud mají vyřízeno, problém má povinný, který by, pokud by se snad chtěl této zvůli pošetile bránit, musel prokázat, že mu doručovatel zásilku do schránky nevhodil.

Komentáře   

0 # Anonymní 2018-03-13 20:48
Když může úřad vhození zakázat a stejně je po deseti dnech doručeno fikcí, tak bych pokus pošťáka spíše oceňoval.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-13 20:57
Já ne, protože na té doručence bude zapsáno, že zásilka byla vhozena do adresátovy schránky, nikoli, že byla kamsi připíchnuta.
0 # Anonymní 2018-03-13 21:54
Fikci vhození s přípíchnutým dopisem jsem už také viděl.

Čistě hypoteticky: Dá se nějak reálně dokázat, že dopis nebyl vhozen?
0 # Tomáš Pecina 2018-03-13 22:02
Vstávají mi vlasy hrůzou z takové představy: soud by patrně vyslechl doručovatele :-)
0 # FORTUNA 2018-03-14 07:28
Čistě reálně, tedy v normálním světě, musí dokazovat doručovatel, že doručil, ne adresát, že nedostal. V ČR je nějaký zcela zásadní problém . . .
0 # gogo 2018-03-14 07:37
Policie: kde jste byl 12.3.?
Sprostý podezřelý: Doma jsem byl celý den až do 18h, čekal jsem pošťáka s balíkem.
Policie: My máme od České pošty důkaz, že jste doma nebyl.
0 # FORTUNA 2018-03-14 07:52
gogo, 14.3.2018, 7:37:
No, vždyť to píši, v ČR je nějaký zcela zásadní problém . . .
0 # Anonymní 2018-03-14 08:21
Kdyby musel doručovatel dokazovat, tak by nemohla existovat fikce doručení.

Miloslav Ponkrác
0 # FORTUNA 2018-03-14 08:37
MP, 14.3.2018, 8:21
To by nemohla. Máme-li ale fikci doručení (slovo fikce chápu jako představu něčeho, co vlastně není!), což dle Vás znamená, že doručovatel nedokazuje, tak proč si gogo myslí (asi), že policie si myslí (asi), že má od pošty důkaz, že sprostý podezřelý nebyl doma, když on, nota bene, tvrdí, že doma byl?
0 # Anonymní 2018-03-14 18:05
Gogo jen napsal frekventovaný vtip, co se traduje po internetu.

Kdyby doručovatel musel prokázat, že dopis doručil - tak by nejspíše nebyla fikce doručení vůbec potřeba. Proto by to nešlo "fiktivně" doručit.

Miloslav Ponkrác
0 # Dracedih Tomáš 2018-03-13 22:41
V dřívějších dobách (doba plechové schránky) to vše co mohlo komplikovat život nějak někam mizelo. Důsledky Fikce s neznalostí-ignoranství systému se všemi následky. Pošťačka i pošta se bránila, mě nikdo nevěřil. Ale věc se vyřešila datovou schránkou a analízou všech forem absolutismu co po vás něco chtějí tzv. obsahující povinné Od té doby vsjo v parjadke a žádný orgán s pruhem na obálce se už nemůže vymlouvat. Stačí být jen o jeden krok napřed a temná ruka demokracie už vám prachy z kapes nevytáhne.
0 # Anonymní 2018-03-13 23:36
Při kampani na Andělu ke mě přišel nějaký pán a vyprávěl, že pracoval na poště a že jim z úřadů a od soudů volali a nadávali, když zásilky vraceli, tak pak pod dohledem vedoucího pošťáci nedoručitelné zásilky zahazovali a doručenky vraceli s vyznačeným vhozením :(
0 # Anonymní 2018-03-14 13:34
O dodání balíku adresovaného do Mostu se Česká pošta pokusila v ulici stejného jména v 65 kilometrů vzdáleném Kladně.

Čísla popisná v něm jsou jen třímístná, zatímco na zásilce bylo správně uvedeno čtyřciferné číslo. Doručovatel po neúspěšném pokusu o dodání do provozních dokladů k zásilce zapsal poznámku „špatné číslo“. „On ani další zaměstnanci na ukládací poště si přitom nevšimli, že zásilka do jejich doručovacího obvodu vůbec nepatří,“ uvedl mluvčí ČTÚ Martin Drtina.

Teprve poté, co se na poštu obrátil sám adresát se žádostí o dodání chybně uložené zásilky, mu byl balík se čtrnáctidenní prodlevou přeposlán na správnou poštu.
0 # Anonymní 2018-03-14 18:40
§ 50f
Průkaz doručení
...Doručenka je veřejnou listinou. Není-li prokázán opak, považují se údaje uvedené na doručence za pravdivé.

On to ale málokterý pošťák ví, že je vlastně standartně jednou nohou v kriminále. Protože jinak by tu práci asi za směšné peníze nedělal.
Možná by vás mohlo zajímat ale i to, že ČP není povinna doručovat podle o.s.ř., ale podle vlastního zákona. Ačkoliv je ČP v tomto směru monopolním dodavatelem pro stát a je z toho v podstatě živa, není ochotna uzavřít dohodu (což ji chápu) a MSp, které o situaci dlouhodobě ví, nikdy neiniciovalo změnu v tomto směru.
0 # FORTUNA 2018-03-15 08:24
k Anon, 14.3.2018, 18:40:
Chápu.
Je-li na doručence uvedeno, že věc byla doručena (doručena - beru tak, že ji adresát převzal. Např. podepsal její příjem) je situace jasná a v pořádku.
Je-li na "doručence" uvedeno, že ,doručení bylo fiktivní´ (tedy, že věc doručena nebyla), je tím přece prokázáno, že věc doručena nebyla, a zase je věc jasná.
No a, je-li podezření, že doručenka byla zfalšována, pak si myslím se podezření musí řešit.
Zásadní problém však vidím v tom, že: -- ví se obecně, že věc doručena nebyla (byla doručena jako, fiktivně), a předstírá se, že adresát si ji převzal ---
Potom, ČP a vlastní zákon: to si pošta napsala a odsouhlasila vlastní "zákon"?
Kdo a jak vlastně přišel na způsob fiktivního doručování?
Konečně, kdyby věc byla řešena rozumně, tak v případě sporu by doručovatel musel prokázat, že adresát si věc převzal, a celý problém fikce odpadne sám.


0 # Tomáš Pecina 2018-03-15 09:31
Myšlenka fiktivního doručování je naprosto scestná, a jen přitroublíci typu nejmenovaného insolvenčního správce (jehož urážlivý příspěvek na toto thema jsem nedávno mazal) se domnívají, že to má něco společného se spravedlností. Nemá smysl, abyste se zabýval detaily něčeho, co je pochybené principiálně, ale pokud byste měl zájem, mohu vám všechny varianty a modality fiktivního doručování objasnit.
0 # gogo 2018-03-15 09:59
Myslím, že sbírka příkladů na téma fiktivní doručení by byla poučná a mnohým by otevřela oči.
0 # Anonymní 2018-03-15 12:54
Je nejaka sance, p. Pecina, ze by to mohl US zrusit jako nelegalni? Pokud ano-pripravujete v teto veci neco?
Diky, Neocon
0 # Tomáš Pecina 2018-03-15 13:05
ÚS k tomu měl mnohokrát příležitost, ale nikdy se k tak radikálnímu kroku – který by paralysoval celý "lichvářsko-arbitrážní a exekučně-insolvenční průmysl" – neodhodlal.
0 # Anonymní 2018-03-15 13:09
Dobre, nevedel jsem, ze se tim US jiz nekdy zabyval. Nicmene, neni ted vhodnejsi doba, kdyz je v podstate u vesla ANO/KSCM a SPD?
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2018-03-15 13:28
Ne, protože na tom, že není potřeba žalovanému/povinnému doručovat, stojí ekonomický zájem poloviny lidí z justice a jejího okolí, včetně řady politiků, napříč stranami. Kdyby fikce náhradního doručení padla, úplně by se změnily poměry v zemi: exekutoři už teď naříkají, že mají jen 150tisícové platy, a kdyby museli korespondenci skutečně doručovat, narostly by jim náklady tak, že by se možná skutečně neuživili.
0 # Anonymní 2018-03-15 13:46
Ale tohle si presne vsichni mysleli jeste pred par lety u hazardu a podivejte se na dnesni realitu-ze 120 tisic VHP/IVT, rulet atd. po celme CR, jich je dneska 7.5 tisic ks.

Myslim, ze ted je nejvetsi sance v historii tyhle statni loupeze za bileho dne, neco zmenit.

Neocon
0 # Tomáš Pecina 2018-03-15 13:51
Jenže automaty, to jsou jen drobné. Na fikci náhradního doručení (a souvisejícím institutu opatrovníka účastníku neznámého pobytu) závisí o několik řádů větší business.
0 # Anonymní 2018-03-15 14:01
No, to me nenapadlo, ze v FD se toci vice penez, nez v hazardu, sveho casu...

Neoocn
0 # Tomáš Pecina 2018-03-15 14:43
Tak to jednoznačně. Zvláštnost fikce je v tom, že se jí dají vyrábět relativně dobře vymahatelné dluhy. Stačí, když žalobce uvede adresu žalovaného, o které mu žalovaný řekl, že tam už nebydlí, a i když je z příloh žaloby tato skutečnost patrná, soud to nezkoumá; na to jsou soudci příliš líní. Posílají korespondenci na adresu, kde žalovaný už nebydlí, a pošta, místo aby vrátila zásilku jako nedoručitelnou, nechá někde v domě oznámení a vytvoří tím fikci náhradního doručení. Za pár měsíců je tučný exekuční titul na světě, a pak si z majetku žalovaného, který se už nemůže bránit, protože si přece sám zavinil, že si poštu nepřebíral, ukrojí všichni, žalobce, jeho advokát i exekutor.
0 # Anonymní 2018-03-15 14:47
Dá se tenhle problém ze strany žalovaného definitivně řešit datovou schránkou?
0 # Tomáš Pecina 2018-03-15 15:10
V některých případech nedá, protože pokud žalobce uvede nesprávnou adresu a není přímo v žalobě datum narození, soud datovou schránku nenajde a doručuje fikcí. To se v posledních letech zlepšilo, ale excesy jsou stále běžné.
0 # Anonymní 2018-03-15 15:34
Hruza. No tak budeme doufam, ze tahle vlada udela alespon jednu dobrou vec a s exekutorama a touhle trestnou cinnosti, jako je FD, zamete jednou provzdy navzdy.

Neocon
0 # Anonymní 2018-03-17 08:36
To jsou strašně roztomilé HLP, a pak je to v praxi ve skutečnosti tak, že dotyčný poštu převezme, vyhodí ji do koše, a pak blábolí o zlém pošťákovi. Fikce doručení je podobně virtuální problém jako teritorialita exekutorů nebo bájná bojující demokracie. Ale nepochybuji, že tento příspěvek nejmenovaný pokoutník zmaže, protože odporuje místnímu circlejerku.

Yossi
0 # Anonymní 2018-03-17 13:15
Tvl Yossi, zapomenme na to, ze se zivite, jak se zivite, zkuste byt nekde uprostred a byt tedy objektivni.

Kdyz Vam, opakuji, zkuste byt jen na 10 vterin nezaujaty, nekdo postu/dopis NEdoruci, protoze jste nebyl doma, bydlite jinde, jste mimo CR na dovce, atd.atd., tak Vam ji PROSTE nikdo nedorucil, period!

Nebo, tohle praktikujete i na sobe, bezne? Jako ze si na Alza objednate Iphone X za 34K ceskych, zaplatite prevodem, ovsem nikdy Vam neprijde,
ale Alza bude tvrdit, ze Vam ho poslala, a ze jste si ho prevzal-a Vy na to-"OK, Alza tvrdi doruceno, tak to, ze jsem ho nedostal, je "virtualni/podruzny problem"?

Nemyslim si, Yossi...

Neocon
0 # Anonymní 2018-03-15 10:13
To já nevím, kdo napsal zákon o poštovních službách, jestli pošta sama. Ale tento zákon definuje, jaké typy zásilek pošta přepravuje a co po ní tím pádem můžete chtít. A tyhle typové služby neodpovídají přesně požadavkům na doručování stanoveným jinými předpisy. Zjistil jsem to náhodou při žalobě o náhradu škody, kdy evidentně bylo doručováno "blbě." Což uznal i soud (šlo o doručení v exekuci, tedy podle o.s.ř.), ale pošta neodpovídala, protože podle pošťáckého zákona doručila (resp. nedoručila) správně. No a při té příležitosti jsem zjistil, že jak Min spr., tak Min. pošt o těch rozdílech vědí, ale nechtějí s tím nic dělat.
0 # FORTUNA 2018-03-15 12:24
k Anon. 15.3 2018, 10:13
V jedné době jsem se domníval, že doručit znamená: adresát věc přebral. Můj "omyl" mne následně stál dost peněz. Také exekuce. Já se domnívám, že v systému, který je provozován českou státní správou, problém ,doručování´ ani nejde řešit, ne snad že by ministerstva problém řešit nechtěla, byť postoje ministerstev jsou součástí toho problému. Dnes ráno jsem volal na poštu do Prahy, aby mi vysvětlili, co znamená ,doručenka´. To vysvětlení bylo komplikované a zdlouhavé. Vůbec si nejsem jist, že i teď to znamená doručeno v obecném slova smyslu. PS: nespadá pošta pod Min. vnitra?
0 # Anonymní 2018-03-15 18:22
Ad Pecina: Posílají korespondenci na adresu, kde žalovaný už nebydlí, a pošta, místo aby vrátila zásilku jako nedoručitelnou, nechá někde v domě oznámení a vytvoří tím fikci náhradního doručení. Za pár měsíců je tučný exekuční titul na světě...
Nemáte pravdu. Fikce doručení může nastat jenom při nepřevzetí zásilky v místě trvalého pobytu nebo v evidenci obyvatel uvedené doručovací adresy. Tedy na adresách, které má každý občan plně ve svých rukou. To, jakou adresu uvádí žalobce je zcela bezvýznamné. Nesouhlasím s fikcí doručení, ale Vaše informace není přesná.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-15 18:48
Tak to ale v praxi neprobíhá. Doručuje se v prvém pokusu na adresu, kterou uvedl žalobce, a pokud pošta nepravdivě vyznačí, že bylo oznámeno a uloženo, soud to s použitím § 46a OSŘ dál neřeší.
0 # Michal K. 2018-03-15 19:46
K tomuto existuje i povedena judikatura (omluvte sp. zn., nemam ulozeno), kdy stezovatelka namitala, ze ji bylo doruceno fikci v dome, kde ve skutecnosti davno nebydlela a schranky nejsou nijak oznaceny, nebot cinzak ma diru ve dverich kam se hazi posta pro vsechny.

Soud konstatoval (mam dojem ze US ci NS), ze to neni vada doruceni a k fikci dochazi.
0 # Anonymní 2018-03-16 10:27
Tak to ale v praxi neprobíhá. Doručuje se v prvém pokusu na adresu, kterou uvedl žalobce, a pokud pošta nepravdivě vyznačí, že bylo oznámeno a uloženo, soud to s použitím § 46a OSŘ dál neřeší.

Nemohu vyloučit, že se něco takového stalo, ale to první, co dnes soudní úředník udělá je, že "projede" žalovaného evidencí obyvatel. Už jen z toho důvodu, že když se žalovaný přestěhoval mimo jeho okrsek má vyřešeno, protože není místně příslušný.
0 # Anonymní 2018-03-17 11:42
o.s.ř., § 46a, (3): Adresát je v řízení povinen bez zbytečného odkladu soudu sdělit změny veškerých skutečností významných pro doručování...
Každý občan je tedy povinen všem soudům předem sdělit svou doručovací adresu pro případ vedení řízení, pokud se liší od ISEO a od TP.
§ 46b: Neuvedl-li adresát ve svém podání nebo jiném úkonu učiněném vůči soudu adresu ... na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti, je adresou pro doručování... a) u FO adresa evidovaná v informačním systému evidence obyvatel, ...není-li taková adresa evidována, adresa místa trvalého pobytu.
Doručuje se dle § 49 a § 50, a končí to § 50l: (1) Stanoví-li zákon, že rozhodnutí nebo jiná písemnost mají být vyvěšeny na úřední desce soudu, platí, že desátým dnem po dni vyvěšení byly doručeny. Sám občan je povinen neustále sledovat úřední desky všech soudů, protože jejich úředníci se můžou zmýlit, nebo se jim třeba nechce pracovat. Stěžovat si na lajdáctví a lenost soudních osob zakazuje občanům zákon č. 6/2002 Sb., § 164 (1).
0 # Anonymní 2018-03-17 12:21
a) u FO adresa evidovaná v informačním systému evidence obyvatel

Což potvrzuje mé tvrzení, že soud neobesílá na adresu, kterou uvede žalobce.
ISEO umožňuje evidovat dvě adresy:
1. Adresa TP, což může být i tzv. adresa ohlašovny, která je přidělena, pokud ten, komu skončí někde trvalý pobyt nesdělí nový. Na adresu ohlašovny se opravdu doručit nedá. Formálně se to tam pošle a následně vyvěsí.
2. Jakoukoliv jinou doručovací adresu. Je to bez jakéhokoliv poplatku a narozdíl od TP se nezkoumá, jestli má dotyčný k užívání té adresy jakýkoliv právní titul.
Obecně vzato, kromě skutečných bezdomovců, má každý možnost si doručování zajistit.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-17 12:25
Až na to, že v civilisovaných zemích se fikcí nedoručuje, ale pokud soud s někým jedná, musí ho najít a obálku mu dát do ruky.

Vaše informace odpovídají zákonu, ale ne realitě. Ve skutečnosti se soud aktivně snaží, aby doručil fikcí, protože takový žalovaný se nebude bránit a bude s případem mít méně práce. Byl jsem toho svědkem nejméně 150krát.
0 # FORTUNA 2018-03-17 12:35
ad Tomáš Pecina, 17.3.2018, 12:25
Souhlas. Doručit fikcí se nedoručuje, protože doručit fikcí znamená nedoručit. Troufám si i tvrdit, že fikcí se nedoručuje ani v necivilizovaných zemích; tam by taková pitomost vůbec nemohlo projít.
Mne tento nesmysl stál 50.000,-Kč a ještě je splácím.
0 # Anonymní 2018-03-17 13:37
Zákon č. 133/2000 Sb., § 8 (3): Obyvateli staršímu 15 let na základě žádosti poskytuje ministerstvo, krajský úřad, obecní úřad obce s rozšířenou působností a ohlašovna písemně údaje vedené v informačním systému k jeho osobě a k osobě blízké ... § 8a (3) Pokud obyvatel požádá o provedení opravy nebo doplnění údajů zpracovávaných v informačním systému k jeho osobě tak, aby byly správné, má rovněž právo požadovat, aby údaje k jeho osobě, které nejsou správné, byly označeny jako nesprávné. Správnost údajů si tak musí ohlídat každý sám.
Pokud jste třeba dlouhodobě mimo svoji adresu, může vám být doručeno fikcí. Nebo když soud zmocnění zástupce nezaloží do správného spisu, doručuje pak nesprávné osobě. Někdy zmocnění vznikne nebo zanikne ze zákona a může v tom být pěkný zmatek. Setkal jsem se i s případem exekuce, kdy soud i přes upozornění dál zasílal a ČP doručovala osobě podobného jména a jiného data narození, než co uváděly písemnosti. O úmysl půjde někdy asi také, většinou ale za to může lajdáctví a lenost soudních osob.
0 # Anonymní 2018-03-17 13:10
Pane Pecino, já netvrdím, že FD je správně. Ale zkuste navrhnout, případně odkázat, jak to tedy v civilizovaných zemích funguje.
Já jsem zase toho názoru, že každý by si měl nějaký ten komunikační kanál zajistit, není přece možné to nechat tak, že způsobím průšvih a pak se "schovám."
0 # Tomáš Pecina 2018-03-17 13:28
V civilisovaných zemích, jako v SRN, fikce náhradního doručení neexistuje. Pokud se nepodaří doručit řádně, předá se dokument soudnímu vykonavateli (Gerichtsvollzieher), který, mimochodem, doručuje i soukromou korespondenci.
0 # FORTUNA 2018-03-17 13:48
k Anon. 17.3.2018

Nezastupuji pana Pecinu, ale mohu vysvětlit jak to zafungovalo v mediálně známém případě ve Velké Británii v osmdesátých letech. Mimochodem, informační kanál by si měl zajistit, ten kdo žaluje:

pan Arthur Scargill, vedoucí odborář anglických horníků a zavilý nepřítel státu, organizoval pomalu, postupně, ale jistě, opírající se o hornickou soudružnost, protizákonně hornickou stávku. Bylo zjištěno policií podezření z trestného činu, podáno obvinění a soud musel toto obvinění (obžalobu) panu nějak AS předat. Pan AS se začal schovávat (adresu pochopitelně měl, ale bylo třeba doručit jemu, ne adrese, adresa nebyla obviněna) a nějakou dobu se mu to dařilo. Pak byla hornická konference a pan AS se tam inkognito (jak si myslel) také dostavil. Soudní úředníci si to zjistili (informační kanály?) a dodnes si pamatuji fotku vyjeveného pan AS, jak ho zachytil soudní fotograf, když panu AS kolega soudního fotografa vrážel do ruky soudní obžalobu. A bylo vymalováno.

Tam, kde vládne aspoň trochu rozum a funguje justice, není totiž až tak snadné se schovávat.
0 # Anonymní 2018-03-17 13:53
Kdyz mely banky, leasingovky, kreditni a lichvarske spolecnosti, dost casu a prostredku zjistit si PRED pujckou ci plnenim veskere info o zadateli,

tak by mely mit dost casu a prostredku zjistit si, kde se dotycny, ktery jim z nejakeho duvodu prestal evidentne splacet, nachazi, spi, bydli a pracuje.

Pokud nikoliv-je to jejich BS a jejich riziko podnikani. Obcan take plati dane skutecne/fyzicky, nikoliv virtualne/fikci.

Neocon
0 # Anonymní 2018-03-17 15:48
V ČR také doručují soudní doručovatelé - viz. vnitřní a kancelářský řád pro soudy, § 13c (1) Doručujícími orgány soudních písemností jsou provozovatelé poštovních služeb (dále jen „pošta“), soudní doručovatelé, ... (4) Prostřednictvím soudního doručovatele se doručují soudní písemnosti zejména v případech, kdy je nezbytné, aby byla soudní písemnost neprodleně doručena a aby měl soud průkaz o doručení.
Soudy ale klidně tvrdí, že ten průkaz o doručení (doručenku) vlastně nepotřebují. Dělají to prostě proto, protože jim to prochází.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-17 16:22
Jistě, doručují, ale také fikcí, což je ještě horší než při doručování poštou, protože např. nerespektují, když má adresát dosílku nebo P.O.Box. Ani datová schránka nepomůže, soud řekne, že písemnost nešlo do DS doručovat a doručení fikcí proto bylo účinné. Fikce je bezpráví a musí být zrušena.
0 # Anonymní 2018-03-17 17:08
Presne, nechapu vubec tu diskuzi,"... jak to v praxi chodi, nebo nechodi, jestli je ten, ci onen vetsi hajzl/nefer, nez postak..." atd.

Point je-fikce je podvod. A jen by me zajimalo, jestli tihle zastanci Fikce, treba i Yossi, tu fikci cehokoliv praktikuji na sobe a sve rodine , v beznem zivote,a to vazne zajimalo...


Neocon
0 # Tomáš Pecina 2018-03-17 17:25
Yossi vám vysvětlí, že abyste pochopil, že fikce náhradního doručení je správná, spravedlivá a nutná, musel byste vystudoval právnickou fakultu. Bojím se, že má pravdu.
0 # Anonymní 2018-03-17 17:42
Ja vim, ze by mi to vysvetlil, uz tak parkrat tady v historii i ucinil, necekam neco jineho.
Me spise ale zajimalo a hlavne stale zajima, jestli tenhle zpusob praktikuje i v beznem zivote: "sam na sobe, na sve pritelkyni/manzelce a sve rodine"?


Neocon
0 # FORTUNA 2018-03-17 18:05
k Anon. 17.3.2018, 17:42
Jistěže nepraktikuje. To je ten ,zásadní problém´, o kterém jsem se zmínil na začátku. To praktikuje jen státní správa vůči občanům republiky, popřípadě vůči lidem, kteří v ní jen žijí.
0 # Anonymní 2018-03-17 17:41
Možná v těch "správných" zemích mají jiné vzorce chování. Máme sice "tvrdé" doručování, ale zase u nás může účastník řízení u soudu klidně lhát. Já myslím, že nic není zase až tak černobílé jak se zdá.
0 # Anonymní 2018-03-17 18:06
Jo, jo, to zase zase musi nechat-okradou Vas a znici po celou genrecai, ci spise 2, mate moznost si to hodit, nebo hodit, ale zato muzete beztrestne u soudu lhat.

Moc pekny.

Neocon
0 # Tomáš Pecina 2018-03-17 19:39
To je arci skvostný příklad české logiky: odrbali mě, ale zase smím podvádět.
0 # Anonymní 2018-03-18 08:56
Je mi líto, že tomu rozumíte takhle. Spíš mi šlo o obecnou úctu k právu. A teď nemám na mysli nějaké formální zákony, ale pochopení pro skutečnost, že je to arci nedokonalý, ale zatím nejlepší systém pro řešení mezilidských problémů, pokud nastanou.
Pokusím se uvést příklad z problematické oblasti, která je i vám zřejmě blízká:
Tvrdíte, že české exekuce jsou nemorální a sto let za opicemi. Jak je třeba Německo někde úplně jinde. Jenže v Německu exekutor začne tím, že si povinného předvolá a ten učiní prohlášení o majetku. Pak mohou, samozřejmě, oba pracovat na tom, jak neodvratně, ale civilizovaně dluh uhradit.
V ČR takovou pravomoc exekutor ani nemá a i kdyby ji měl, nač by mu byla? Když "hrdinou" je ten, kdo nejen exekutora, ale obecně jakýkoliv orgán "oblafne?"
0 # Anonymní 2018-03-18 17:16
K poslední větě: Ryba smrdí vždy od hlavy.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2018-03-18 14:40
Mozna jste to uplne nepochopil. Nikdo tady nema problem s tim, ze se maji dluhy platit, ale dluhy, mysleno skutecne dluhy.

Jestli je tomu v DE tak, ze si dluznika exekutor predvola, pak je vse v naprostem poradku.

V poradku neni, kdyz v CR je skutecny dluh cca/treba 2 tisice a exekutor z toho udela 70 tisic a to zpusobem tim, ze mu posila dopisy umyslne na adresu, kde se radu let jiz nezdrzuje, ma na neho telefon, ale ani se neobtezuje mu zavolat. Tomu se pane rika lichva, zavazny trestny cin kdekoliv na svete, vyjma CR.

Neocon
0 # Anonymní 2018-03-20 11:18
A teď trochu reality - země, kde funguje náhradní doručení: Německo, Švédsko, Španělsko, Portugalsko, Maďarsko, Polsko, Finsko...
Viz ec.europa.eu/.../serv_doc_ger_cs.htm


A dalo by se pokračovat, TP lže, jako obvykle.

Yossi
0 # Anonymní 2018-03-20 11:20
aktuální web:
e-justice.europa.eu/.../
0 # Anonymní 2018-03-20 13:03
Skoda jen Yossi, ze neodpovidate na otazky.

Neocon
0 # Anonymní 2018-03-20 13:07
Výše uvedený post jsem se pokusil vložit 10krát, a TP ho vždy bloknul, očekávám, že bude brzo smazán, stěžujte si tedy TP, proč tady trpí různé neonacistické krystlíkoviny a mě "vychovává" tím, že blokuje vyvracení svých tupin.

Yossi
0 # Anonymní 2018-03-20 13:15
Dobre, je-li tomu tak, to je asi neovlivnim a notabene ted tu evidentne mate prostor. Tedy, muzete mi odpovedet na moji otazku, kterou jsem Vam polozil v teto veci opakovane, "zda-li toto praktikujete ve svem soukrome zivote na sobe, sve pritelkyni/manzelce a sve rodine"?

Diky, Neocon
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 13:28
Nemazal jsem nic, možná Google rozpoznal trolla.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 13:31
Nepraktikuje, ale bylo by celkem legrace poslat exekutorovi nebo insolvenčnímu správci místo zboží z e-shopu sdělení, že zboží převzal na základě fikce náhradního doručení.
0 # Anonymní 2018-03-20 13:34
Neocon:

Nerozumím tomu dotazu, je to dost loaded question, a nechci si tady špinit vlákno hloupostmi.

Yossi
0 # Anonymní 2018-03-20 13:35
TP:

Cool story bro, a nyní tedy zpátky k tématu, omluvíte se za lež, kterou jste tu uváděl, že by byla ČR s fikcí doručení unikát, když je to v Evropě zcela běžná věc?

Yossi
0 # Anonymní 2018-03-20 13:35
"....poslat exekutorovi nebo insolvenčnímu správci místo zboží z e-shopu sdělení, že zboží převzal na základě fikce náhradního doručení..."

Ano, presne tak jsem to myslel, treba takovy Xko od Apple.

Neocon
0 # Anonymní 2018-03-20 13:37
"Nerozumím tomu dotazu"

Ale moc dobre rozumite, dal jsem Vam i priklad, aby jste nenapsal, ze to "nechapete"-coz jste nakonec stejne udelal-no nic, takze odpoved je, ze "nepraktikujete"-diky.

Neocon
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 13:37
Neomluvím, protože jsem měl pravdu.
0 # Anonymní 2018-03-20 13:41
TP:

QED

Tak snad to tu nesmažete, ať si mohou lidi udělat názor na kvalitu právních služeb od pokoutníka. Tak zase někdy, a nezapomínejte, lhát se nemá. :)

Yossi
0 # Anonymní 2018-03-20 13:54
"a nezapomínejte, lhát se nemá."

Napsal borec, co podporuje a schvaluje FD na druhych, ale apriori ji odmita praktikovat na sobe a sve rodine.

Neocon
0 # FORTUNA 2018-03-20 14:38
ještě ke svému textu z 20.3.2018, 14:05, níže:
Nezáleží přece jak bylo doručeno, pakliže doručeno bylo - tedy, že adresát věc fyzicky přebere.

Dlouho jsem žil v Anglii. Jednou, cca před 20 lety, bylo policií zjištěno, že na mne hlášené auto překročilo povolenou rychlost. Na moji adresu přišla od policie výzva, abych se buď přiznal s tím jakou pokutu budu musit zaplatit a kolik bodů mi bude strženo (ne policií, ale v Británii úřadem DVHL) nebo, že věc předají soudu. Nepřiznal jsem se včas, věc policie předala soudu a soud na moji adresu poslal předvolání. Neboť jsem v té době býval často a delší dobu v zahraničí, pošta se do mých rukou dostala, až po vynesení rozsudku - vinný. Stačilo však, abych zavolal na soud s vysvětlením, proč jsem na předvolání nereagoval, soudní úřednice mi v ten okamžik řekla, že se tedy rozhodnutí ruší. Následně toto bylo potvrzeno písemně, dostal jsem nové předvolání, na které jsem patřičně reagoval.
Jsem si vcelku jist, že stejně by to fungovalo příklad v Německu. Ono to dost dobře ani jinak nejde.
0 # FORTUNA 2018-03-20 14:05
k Yossi, 20.3.2018, 11:18 a Anon. 20.3.2018, 11:20:

Přečetl jsem v češtině nabídnutý text, zběžně. je to dlouhé. Zajímalo by mne, zda je tam někdo napsáno (nenašel jsem to), že za doručenou věc je soudně považována věc, která adresátovi prokazatelně doručena nebyla. Příklad: Odesílateli se vrátí obálka v podobě, v které ji odesílatel poslal.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 14:47
Fikce náhradního doručení je např. A toto: "Nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl." Právě to je ten unikát, který nikde jinde nemají. Je mi "doručeno" a nehraje roli, že o tom nevím, a často ani nemohu vědět.
0 # FORTUNA 2018-03-20 15:52
k TP, 20.3.2018, 14:47
Domnívám se, že každý rozumný člověk, určitě včetně normálních právníků pochopí, že je pitomost tvrdit, že věc je doručena, když ji adresát prokazatelně neobdržel. (I sám odesílatel přiznává, že se mu věc vrátila.)

Pochopil bych i to, že lze věc za doručenou považovat - opakuji POVAŽOVAT, když je hozena do schránky se jménem adresáta na správné adrese. Konečně to děláme všichni - něco někomu pošlu na adresu, kterou mi dal, po nějaké době to považuji za doručené. To, že si adresát věc ze schránky nevzal, nemusím vědět, a obyčejně to nevím. V okamžiku však, kdy adresát prohlašuje, že věc nemá, protože ji ani ve schránce nenašel (př. někdo ji vybral ze něj, ukradl, omylem, atd.), a protože já jsme ho brát tu věc ze schránky neviděl, byl bych na hlavu padlý, kdybych i přesto tvrdil, že ji převzal. A ano, tvrdit suverénně opak, není jen unikát, ale naprostá a nehorázná blbost. ´

Toto nemohl vymyslet normální člověk a já se ptám:

,Jak se stalo, kdo spadl s nebe, s třešně, kdo vymyslel - zákon? vyhláška? nařízení? atd?, tento v česku unikátní institut ,doručení fikcí?´
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 15:59
O vzniku FND někdy napíšu článek.
0 # Anonymní 2018-03-20 15:59
Dobra otazka-jak vlastne vzniknula FD a kdo ji presne zavedl?

Neocon
0 # FORTUNA 2018-03-20 16:01
pardón, v česku nejsou tyto věci až tak unikátní, možná ale, že tento teď náš je ,nejunikátnější´!
0 # Anonymní 2018-03-20 17:06
TP:

Výše máte popsáno, že to tak funguje i jinde, a Vy dál lžete, to je fakt ubohé.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 17:31
Yossi, chápu, že nadměrný intelekt není vaším problémem, to byste se neživil tím, čím se živíte, ale prosím, zkuste aspoň na chvíli rozlišovat náhradní doručení od fikce náhradního doručení. Příkladmo § 181 ZPO neumožňuje fingovat doručení, pokud se adresát o uložení nedozví, ale musí mu to být prokazatelně oznámeno. Právě to české procesní právo nepožaduje, a tím vznikají největší nespravedlnosti; další arci přistupují v případě, že pošta nesplní své povinnosti a např. uvede, že písemnost vhodila do schránky, přestože to neučinila. Mimochodem, schránky se obvykle označují jen jedním příjmením, takže není vůbec jasné, kdo všechno v bytě bydlí.
0 # Anonymní 2018-03-20 18:26
TP:

Ale vždyť v tom § 181 ZPO máte úplně totožnou fikci, jako v ČR. Připne se na dveře/vhodí do schránky a tím se považuje za doručené.

Proč se tu takhle ztrapňujete?

Německé znění:
(1) Ist die Zustellung nach § 178 Abs. 1 Nr. 3 oder § 180 nicht ausführbar, kann das zuzustellende Schriftstück auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts, in dessen Bezirk der Ort der Zustellung liegt, niedergelegt werden. Wird die Post mit der Ausführung der Zustellung beauftragt, ist das zuzustellende Schriftstück am Ort der Zustellung oder am Ort des Amtsgerichts bei einer von der Post dafür bestimmten Stelle niederzulegen. Über die Niederlegung ist eine schriftliche Mitteilung auf dem vorgesehenen Formular unter der Anschrift der Person, der zugestellt werden soll, in der bei gewöhnlichen Briefen üblichen Weise abzugeben oder, wenn das nicht möglich ist, an der Tür der Wohnung, des Geschäftsraums oder der Gemeinschaftseinrichtung anzuheften. ***Das Schriftstück gilt mit der Abgabe der schriftlichen Mitteilung als zugestellt.*** Der Zusteller vermerkt auf dem Umschlag des zuzustellenden Schriftstücks das Datum der Zustellung.

Anlgické znění:
Should it not be possible to serve the document pursuant to section 178 (1) number 3 or section 180, the document to be served may be deposited with the court registry of the local court (Amtsgericht) having jurisdiction for the place of service. Should the postal service have been contracted with serving the documents, the document to be served is to be deposited at the place of service or at the location of the local court at a point designated for this purpose by the postal service. A written notice of such deposit is to be submitted at the address of the person on whom documents are to be served, using the corresponding form in the manner usual for the delivery of regular letters, or, should this not be possible, the written notice is to be affixed to the door of the residence, the business premises, or the institution. ****Upon such written notification having been submitted, the document shall be deemed served.**** The person so serving it shall note the date of service on the envelope of the document to be served.

Yossi
0 # Anonymní 2018-03-20 18:29
Dokonce je to tvrdší fikce než v ČR, protože umožňuje doručit připnutím na dveře (a neřeší se, že to někdo strhne), nikoli jen vhozením do schránky, takže to legalizováno přesně to, co kritizujete ve svém původním postu, že to v ČR pošťák nedá ani do té blbé schránky.

Nedělejte Krystlíka a uznejte chybu. Je pochopitelné, že když ani za mák nerozumíte českému právu, nebudete odborník ani na to německé.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 18:31
Rozdíl je v tom, že se doručuje na adresu, kde se ten člověk skutečně zdržuje, nikoli na adresu, kterou soud našel v registru obyvatel. A číst to musíte od začátku, v tomto případě od § 178 ZPO, kde máte opět jasně, "in ihrer Wohnung, in dem Geschäftsraum oder in einer Gemeinschaftseinrichtung, in der sie wohnt". Tedy žádná fikce, ale jen místo, kde ten člověk opravdu bydlí.
0 # Anonymní 2018-03-20 18:41
Takže už se dostáváme k tomu, že není problém vylepování a vhazování do schránek, i když se o tom člověk fakticky nikdy nedozví, nýbrž vhazování do schránek v baráku, kde má člověk "jen" trvalý pobyt? Krásný posun oproti původní tezi, to už Vám tady ale vysvětlovali jiní řečníci. Kdo chtěl, pochopí.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2018-03-20 18:43
Problém je, že se doručení finguje, bez ohledu na to, jestli v tom místě člověk bydlí nebo nebydlí. Vylepení avisa na dveře je až poslední možnost, když selžou všechny ostatní. Opakuji, čtěte ty paragrafy v posloupnosti.
0 # FORTUNA 2018-03-21 08:22
Je zřejmé, že věc je vcelku jasná. V podstatě se jedná o dva různé úkony. O doručení věci a o její přebrání adresátem. Pakliže adresát věc nechce přebrat, je těžké jej (v normálním státě) k tomu donutit. Je možné jej překvapit veřejným předáním (moje 17.3.2018, 13:48), nebo udělat maximum pro to, aby adresát věc přebrat mohl. To maximum je popsáno v německém a anglickém textu výše (20.3.2018, 18:26): ´gilt als zugestellt´, a ´deemed served´, česky ´platí jako dodané´, a ´považováno za dodané´.
Nikde není napsáno však, že to platí, jako že adresát věc převzal. V nepřítomnosti adresáta/žalovaného pak budou soudy (ne úřady) pokračovat, jako že žalovaný věc převzal. Jsem si ale jist, že objeví-li se adresát s tvrzením, že věc nepřevzal z toho a toho důvodu, soudy jej s věcí seznámí a pak se pokračuje. Za situace, kdy se adresát schovával (nebo byl mimo jurisdikci soudu - př. na dovolené), jej nebylo možno s věcí lépe ,,seznámit", než jak soud učinil.

V ČR je celá věc bohužel nepochopena - a hůř, ,,vymyšlen" paskvil - a soud namísto toho, aby věc považoval za rozumně doručenou, má za prokázané - tedy za fakt - že jsem věc přebral. A i kdybych prokazatelně - i třeba s mluvčím prezidenta! - byl v okamžiku úředního předání věci na dovolené na Marsu, nic mi nepomůže to zvrátit. Je vcelku jedno jak se tento myšlenkový a procesní způsob nazývá. Je to prostě obecně řečeno blbost. Blbost na kterou bohužel celá řada lidí těžce doplácí.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-21 08:55
Fikce je v pořádku, pokud se osoba o uložení zásilky dozví (a pokud se lhůty odvíjejí ode dne, kdy má poprvé reálně možnost si zásilku převzít). Paní, přišlo vám (od soudu) psaní – vida, vhodný název mého příštího postu! –, a když si ho nevyzvednete, váš problém. Není v pořádku, pokud se o ní nedozví. Právě to český zákon stipuluje. Arci bývalo ještě hůř, v předchozím zákoně z r. 1950 stačilo vyvěsit na úřední desku soudu a bylo doručeno.
0 # FORTUNA 2018-03-21 09:36
k TP 21.3.2018, 8:55

fikce = výmysl, smyšlenka, zdání, klam
(Slovník jazyka českého, Váša Trávníček, vyd.Fr. Borový, Praha 1946, str. 354)
0 # FORTUNA 2018-03-21 10:07
k TP,21.3.2018, 08:55
je opravdu ´fikce vhození´ definována zákonem (myslím zákonem, ne vyhláškou, atp.) a když ano, jak ta definice zní?

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se