Jako pozvánku na pondělní veřejné zasedání ve věci obnovy řízení Vlastimila Pechance zveřejňujeme vyjádření odsouzeného k novému znaleckému posudku, který mj. zjistil přítomnost identifikovatelné DNA na vražedné zbrani-kapesním noži.

Pokud není vrahem již nežijící Karel K., někomu začíná být v těchto dnech, navzdory nastupujícímu podzimu, asi docela horko.

Aktualisováno.
A něco inspirativní četby na week-end: druhý rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, ve výroku o vině pravomocný, pokud jde o trest, vrchním soudem následně zpřísněný ze 13 na 17 let.

Když jsem tento rozsudek četl, před nějakými pěti lety, prvně, okamžitě mi bylo divné, že si romští svědci pamatují spoustu detailů, ale ohledně Pechancova oblečení se fatálně mýlí a téměř všichni shodně uvádějí, že vrah byl v černém tričku a tmavých kalhotách. Splést se mohu v mnohém, ne však v tomhle, protože barva oblečení je v takových situacích tím, co člověku vytane na mysli jako první a co si téměř jistě zapamatuje, stejně jako to, zda byl automobil, který porazil chodce, tmavý nebo světlý: jestli měla určitá osoba bradku, zda byla holohlavá nebo měla krátké vlasy, jak byla vysoká, to vše mohu zapomenout nebo se splést, ale ne, jestli byl někdo celý v černém nebo naopak celý v bílém.

Nejsem zvyklý podléhat mediálním masírkám jakéhokoli druhu a bylo mi úplně jedno, že se za nevinu V. Pechance pořádají každoroční demonstrace, stejně jako je mi lhostejné, kolik lidí podepíše petici o nevině Kajínka nebo Kramného. Důležitá jsou pro mne fakta, a tady jsem před sebou měl rozsudek, který byl prima facie pochybný.

Jak se ukázalo, ve svém úsudku jsem se nemýlil a energie, kterou jsem do tohoto případu investoval, nepřišla nazmar.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)