Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

V Pleteném Újezdu se dál zastupitelstvo nahrávat nesmí

Pro ty z milých čtenářů, kteří by chtěli vědět, jak se vyvíjí kausa zákazu nahrávání v Pleteném Újezdu, zde máme usnesení, jímž osmý správní senát Městského soudu v Praze (složený – jak jinak – ze dvou exkomunistů) návrh na nařízení předběžného opatření zamítl, a to s odůvodněním, jehož pitomost by v méně exponovaném měsíci byla jistě poprávu odměněna prestižní cenou našeho blogu.

Přirozeně, že nelze požadovat, aby soud přiznal předběžným opatřením to, o čem má být meritorně rozhodnuto, avšak to platí pouze u žalob na plnění nebo na určení, nikoli u žalob zápůrčích, mezi něž správní žaloba proti faktickému zásahu patří. U těch je naopak tento druh předběžné ochrany přirozený a obvyklý: soud posoudí, zda žalobce brojí proti jednání, jež se prima facie jeví být protiprávním, a to žalovanému po dobu řízení zakáže.

V dané situaci to znamená, že zasedání zastupitelstva budou v Pleteném Újezdu jako zřejmě v jediné české obci probíhat bez toho, že by měli občané možnost si jejich průběh zaznamenat, a protože senát soudruha Nováka a soudružky Pipkové je u tohoto soudu nejen nejhloupější, ale také s přehledem nejlínější, další dva roky se nebude dít nic. Kasační stížnost je nepřípustná (i když z jiného důvodu, než tvrdí ti tři naivní umělci; viz usnesení NSS č. j. 1 Ans 2/2003-35) a Ústavní soud by s největší pravděpodobností odpověděl, že zásah do základních práv stěžovatele neshledal dostatečně intensivním.

Jaká radost žít v zemi s dysfunkční a morálně i odborně zcela rozloženou justicí!

Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 2131

Komentáře   

0 # Guy Peters 2011-11-26 03:16
Možná jsem to nesledoval dostatečně podrobně, ale co státní dozor MV?
0 # Tomáš Pecina 2011-11-26 10:54
Ministerstvo zpracovalo stanovisko, že nehrávat se nesmí (zatím ho nemám, ale budu), takže tudy cesta patrně nepovede.
0 # Martin Kalenda 2011-11-26 12:50
Stanovisko ÚS by mě zajímalo. Přece jenom policii nic nebrání přestupek/TČ který dle jejího páchám došetřit a potrestat. Nicméně jejím zásahem dochází na mé straně k nevratným zásahům.

Státní dozor a vše je k ničemu, kde chybí základní morální principy a jde o peníze je to v současné situaci k ničemu. I samotní zasahující policisté říkají že je dle jejich mínění starosta blázen a není v právu, nicméně je pro ně úřední osoba takže prostě uposlechnou. (jistě neuposlechnout starostu je pro větší riziko než neuposlechnotu/neomezit občana).
0 # Anonymní 2011-11-26 20:30
a cemu se divite... v obci ve ktere je bordel takovy, ze kdyz tam prijde kontrola z okrasu ci kraje, tak vsechny dokumenty jsou takrikajic v katastrfalnim stavu. To je tim, ze si tam kazdy dela co chce. Starosta je jen pro okrasu, zastupitelstvo prosazuje svoje zajmy a svoje firmicky. Reknu to asi takto: je to svrab a spina a divim se, ze si to obcane nechavaji libit

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)