Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Nálepkový proces nekončí

Sága pokračuje: stížnost státní zástupkyně OSZ pro Prahu 1 Zdeňky Galkové proti usnesení o zastavení trestního stíhání samolepkových teroristů, vyjádření Patrika Vondráka k ní.

Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 6021

Komentáře   

0 # Neocon 2018-09-12 18:47
Mohu se jen zeptat p. Pecina, byt trosku mimo toto tema, zda-li je legalni stihat lawyer za to, ze poradil svemu klientovi nevypovidat?
Neresim, kdo byl, ci nebyl obvineny, ale je to normalni?
Diky

hradec.idnes.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2018-09-12 19:11
Jestliže poskytoval právní služby třem klientům, jejichž zájmy si odporovaly, porušil stavovské předpisy, a mohl to být i trestný čin. Ne samotná rada nevypovídat, ale převzetí zastoupení/obhajoby.
0 # Neocon 2018-09-13 17:12
Dobre, tomu rozumim, ze z pohledu "stavovskych predpisu" se muze jednat o jista poruseni, coz je vnitrni zalezitost AK a SKPV je po tom stolice.

Jen me neni uplne jasne, jak se mohlo jednat o trestny cin, kdyz mu radil na zaklade plne moce.
(jestli "radil" dobre, nebo spatne-to nevim, a ani neresim).
0 # Tomáš Pecina 2018-09-13 19:32
Jeho klient má právo na určitou kvalitu služby, a tu mu neposkytl, naopak jej uvedl v omyl, že hájí jeho zájmy a nikoli zájmy jiných osob. Takže trestný čin, a jen subsidiárně by to mohlo být kárné provinění advokáta.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)