Ústavní soud vyhověl stížnosti Radka Mikuly a judikoval, že z odůvodnění výzvy k doplnění žaloby není zřejmé, co po žalobci soud vlastně chce, jestliže žaloba samotná byla přiměřeně určitá. Nález soudce zpravodaje soudruha Jana Filipa v senátu Jaromíra Jirsy a soudruha Jaroslava Fenyka dal za pravdu všem argumentům stěžovatele, včetně toho, že podle mínění Ústavního soudu žalobce nemusí propočítávat anebo jakkoliv líčit, z jakého důvodu si cení svých osobnostních práv právě tak, jak uvádí v petitu. Tím byla překonána dosavadní praxe obecných soudů, které zejména v posledních letech vyžadují, aby žalobce sám dodal seznam srovnatelných případů a požadovanou výši relutární satisfakce jimi podložil, přičemž argument, že zásada iura novit curia dopadá i na judikaturu, nechtějí slyšet.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)