Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Národ by si měl vážit svých soudců, a při vhodných příležitostech by jim měl stavět pomníky. Činíme tak i my, virtuálně, vztyčujíce jako pomník pracovitému českému soudci tento rozsudek Okresního soudu v Chrudimi týkající se paní M. N. z vesničky K., jejíž sousedský spor rozhodly české soudy za 21 let, 3 měsíce a 25 dnů. Samotný rozsudek barvitě popisuje průběh průtahů i vytáčky ministerstva spravedlnosti, které by nejraději vyřešilo obludné průtahy konstatováním porušení práva, což je velmi účinný prostředek nápravy, oním universálně a s velkou oblibou aplikovaný, v přibližném významu tak jsme tedy udělali chybu, no co, a teď si, občane, laskavě trhni nohou.

 
Nevěnuji se právu tak dlouho, aby průtahy v mých řízeních dosáhly této dimense; nejstarší dosud neskončený spor byl zahájen v prosinci 2003, a soudy, jmenovitě soudkyně Městského soudu v Praze Dagmar Stamidisová, na něm spolu s nadřízenými soudy tudíž pracují pouhých 12 let a 8 měsíců, dobře vědouce, pro koho jest dobré všeliké spěchání.
Komentáře   
0 # Tomáš Marný 2016-08-06 14:49
Líbí se mi geniální argumentace žalovaného (Česká republika-ministerstvo spravedlnosti), že šlo o spor malicherný, který si účastníci původního řízení mohli vyřešit mimosoudní dohodou.
Tedy naše slavné ministerstvo spravedlnosti míní, že když je občan tak otravný, že si nevyřídí věci sám a obtěžuje justici, tak si nemá co stěžovat a chtít odškodné za nepřiměřenou délku řízení.
Molodci ...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-08-07 02:17
Proc o zalobe rozhodoval OS Chrudim a ne OS Praha 2 c jehoz obvodu ma sidlo zalovany? Nebo se uz mistni prislusnost posuzuje jinak?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2016-08-07 09:32
Protože § 87 písm. b) OSŘ.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Dášin pomník 2016-08-09 09:31
Ano, Stamidisová je legendární:

www.jirihradec.cz/tisk/stam0303/stam0303.htm
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-08-10 18:11
Tak zrovna zde asi těžko říci, vezmeme-li v potaz Helešicovo osvobození (2010) a další vývoj, viz třeba archiv.ihned.cz/.../
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # ta už pomník má 2016-08-11 16:15
Ta paní už pomník má - na dobré adrese:

www.nfpk.cz/miroslav-kalousek

..... soudkyni Stamidisové prodala v roce 2007 radnice Prahy 5 pod vedením Milana Jančíka luxusní (4+1, 122 m2) byt pod Petřínem za necelý milion Kč.

No -- neberte to.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-08-12 15:56
Dobře, ale co s tím? Jančík jí levně prodal erární kvartýr (kde před tím prodejem byl logicky kousíček toho kvartýru můj i Váš), ale jak vidíte, nikoho to ze židle nezvedne a ta paní si tam v klídku bydlí.
Na druhé straně, soukromník Vám levně prodá jízdenku a dostane pokutu domaci.ihned.cz/.../ .
Nacházíte v tom nějakou logiku?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2016-08-12 17:56
kde před tím prodejem byl logicky kousíček toho kvartýru můj i Váš

Realisticky bych to viděl, že byl hodně málo váš a o dost víc Jančíkův. Ale klidně si myslete opak :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-08-10 16:52
Žalobkyně měla štěstí na Mgr. Horáčka, že to nepodala na Praze 2, a že se MSpr neodvolalo. A hlavně: ... druhá strana sporu ... již v roce 2007, tedy v průběhu řízení, podala žádost o (náhradu škody) ... bylo přiznáno ... 131.000 Kč.“ Za takové situace se těžko vysvětluje, proč nepřiznat aspoň tolik i druhé straně. Dnes už nárok na odškodnění takhle snadno neprotlačíte, určitě ne na Praze 2.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář