Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Pan Ž., řízení o jehož žalobě na ochranu osobnosti trvá již neuvěřitelných 10 let, dostane – jako svého druhu zálohu – odškodné za průtahy ve výši 150 000 Kč. Soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Pavel Vlach na tak dlouhém řízení nic odškodněníhodného neshledal, ale Městský soud v Praze v senátu Evy Adamcové nakonec skandální rozsudek změnil a požadovanou náhradu žalobci přiznal.

Citlivějším čtenářům doporučuji rozsudek odvolacího soudu raději nečíst: v části, kde je rekapitulována Vlachova představa o tom, jak rychle mají fungovat soudy, by se mohli nad kvalitou české justice rozplakat. Připomínáme, že Pavel Vlach za svůj výkon už jednu odměnu dostal, an byl vloni v dubnu vyhlášen Oslem měsíce toho blogu. K blahopřání se tedy nyní připojil i městský soud.
Komentáře   
0 # Anonymní 2014-02-20 18:12
To Městský soud v Praze běžně doručuje rozhodnutí téměř 3 měsíce?
0 # Anonymní 2014-02-20 22:31
Dobrý den, jaká je Nejvyšším správním soudem akceptovatelná min. doba pro podání žaloby, resp. návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu od podání stížnosti předsedkyni soudu? Jinými slovy. Jak dlouho musím čekat na vyřízení stížnosti na průtahy od předsedkyně soudu, pokud chci podat návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu
T. Moláček
0 # Tomáš Pecina 2014-02-20 22:34
Podle nové úpravy už není stížnost podmínkou návrhu.
0 # Anonymní 2014-02-21 10:42
Omlouvám se, nemám ASPI. Tedy ust. § 174 a/5 zákona o soudech a soudcích (Příslušný soud rozhoduje o návrhu na určení lhůty usnesením. Návrh odmítne, jestliže navrhovatel nepodal stížnost na průtahy v řízení....") , bylo novelizováno či zrušeno? Můžete mi, prosím, napsat číslo té novely.
Díky T Moláček
0 # Anonymní 2014-02-21 10:44
Už jsem si to našel:
§ 174a (1) Má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení lhůty“). Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu není podmíněn podáním stížnosti dle § 164.
0 # Anonymní 2014-02-21 22:29
Je to tak. Pan Pecina to ma na svem webu spatne: iuridictum.pecina.cz/.../... Uz v prosinci jsem ho na to upozornoval, ale stale to neopravil. ;-)

Martin
0 # Tomáš Pecina 2014-02-22 14:52
Ani neopraví. Iuridictum je wikipedie, upozorňovat na chybu nebo na neaktuální údaj nemá smysl, jednodušší je přímo ji opravit.
0 # Anonymní 2014-02-21 04:48
Gratuluji! Jen si myslim, ze rozhodnuti je velmi spatne oduvodnene. Vypada to, jako by si jen castky vycucali z prstu. Je to z Odskodnovaciho manualu (MSp, kveten 2006) nebo je neco novejsiho?

Diky.
0 # Tomáš Pecina 2014-02-21 05:12
NS vydal stanovisko, které v hlavních bodech Manuál kopíruje, ale není tak detailní.
0 # Anonymní 2014-02-21 15:48
PODĚKOVÁNÍ: Pane Pecino, nevím kam to napsat, takže zkusím tady. Objevil jsem vaši stránku pro právnické výpočty a moc mi pomohla, zejména aplikace pro výpočet konce lhůty. Minulý týden jsem s její pomocí úspěšně a přesně vypočítal termín bahnění našich ovcí. Tisíceré díky, vaši stránku budu mezi kolegy doporučovat!
0 # Anonymní 2014-02-22 18:56
Zkusim hadat? Pan Pavel Vlach osobne? Kdybyste mozna radsi lip soudil nez kopal za stat, tak byste udelal lip.
0 # Anonymní 2014-02-24 16:57
Jaký Vlach? Nemyslel jste Valach? Ne, Vlach ani Valach. Ovce se chovají i jindenež na Valašsku a aplikace pana Peciny mi přišla vhod. Zkuste si spočítat 150 dní, aniž byste popsal pět řádků výpočty. :-)
0 # Anonymní 2014-02-22 14:38
Technická: Kdo ze soudců tu osobnostní žalobu na MS dělal?

P.H.
0 # Tomáš Pecina 2014-02-22 14:48
Stamidisová.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se