Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Advokát Petr Kočí, který v několika trestních řízeních obhajoval tzv. pravicové extremisty, oznámil, že vypověděl plnou moc k obhajobě těchto svých klientů, neboť se nalézá pod tlakem České advokátní komory a nemůže proto poskytovat obviněným právní služby v takové kvalitě, jaké by bylo zapotřebí a na jakou jeho, nyní již bývalí, klienti mají právo.

To je pochopitelné a podle mého názoru naprosto správné rozhodnutí: těžko si představit, jak by P. Kočí mohl bez obavy z další persekuce přistoupit např. k výslechu brněnské znalkyně Petry Papiežové-Vejvodové, a to včetně presentace informací o nedostatku její nestrannosti, které má obhajoba k disposici: takové pojetí obhajoby by se Karlu Čermákovi a jemu podobným jistě nelíbilo, protože, jak víme, podle Čermáka je tu obhájce primárně pro soud a ne pro své klienty, jejichž pokyny je vázán pouze potud, pokud to neprotiřečí – velmi svérázně vykládané – ethice advokátského stavu.

Osobně jsem přesvědčen, že Petr Kočí poskytoval svým klientům vždy služby na maximální možné úrovni a s využitím všeho, co jim mohlo prospět, a to často i pro bono, a bylo mi ctí moci s ním na případech těchto nespravedlivě a čistě z politických důvodů pronásledovaných osob spolupracovat.

Komentáře   
0 # Anonymní 2012-12-21 12:24
Zbytečné gesto.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-25 17:47
To vůbec ne. Je to naopak velmi chytré, jako všechno, co TP kdy vymyslil. Jde o to, aby vznikl dojem, že PK měl problémy jen proto, že obhajoval extremisty. Z rozhodovací praxe ČAK lze dovodit, že v rámci odvolačky by trest byl zásadně zmírněn, byl-li by nějaký nakonec vůbec uložen. Když teď ČAK opravdu trest zmírní, bude se tady pak donekonečna opakovat, že to je proto, že se PK kál a přestal extremisty hájit. Úspěšně se tak vyvolá závěr, že tady prostě nelze efektivně poskytovat právní pomoc nacistům. Což není pravda.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-21 12:37
No, je otazka zda-li ti, kteri tohle proti PK zkonstruovali tohle reseni nebudou brat jako potvrzeni funkcnosti strategie, kterou vuci nemu pouzili :-/
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-21 12:45
Krásnými slovy popsaná skutečnost, že pro obhájce je business prostě důležitější než spravedlnost. Ale celkem to chápu, nač si hrát na hrdinu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-12-21 13:02
Kdyby je obhajoval dál, tak mu na rok zastaví činnost, a stejně by je obhajovat nemohl. Tam nevidím velký prostor k úvahám.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-21 15:01
No, je to strasny :-( Otazka je, jestli mu to vzdani se obhajoby pomuze, ja doufam, ze ano.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-12-21 15:05
Hlavně mu nikdo z "extremistů" nepomohl. Nebo aspoň jsem si nevšiml, že by Vandas zorganisoval demonstraci tisíce lidí před sídlem ČAK, na které by požadovali zrušení kárného rozhodnutí.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-21 16:20
Adikia.cz
Já jsem panu Kočímu nabízel, že ho přijdou podpořit rozvedení otcové, protože mi velice pomohl, ale on to odmítl, protože je až příliš slušný a poctivý, a věřil na rozum kárné komise.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-12-21 16:29
Otázka je, zda bude jeho slib, že už to nikdy neudělá (tj. už nikdy nebude hájit žádného "extremistu"), dostatečně účinný při odvolání.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-21 19:59
No od Vandase by to byl polibek smrti, bylo rozumné, že to neudělal. Protestovat měli naši slavní lidsko-právní aktivisté, co starají o úchylačky z Ruska (Pussy Riot, asi patří spíš do blázince) a postavení žen v Afganistánu (přiznám se, že je mi to nekorektně, srdečně a úplně jedno) místo toho, aby je zajímala naše malá česká totalitka.

cnemo
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-22 11:26
Protestovat měl ten, komu to vadilo. Vandas za Kociho bojoval srdnate, jak jen on je schopen.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-21 19:13
Proc u te Petry tak zduraznujete to Papiezova? To ma nejaky skryty smysl?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-12-21 19:18
Respektuji, že sama na svém elaborátu uvádí obě příjmení.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-22 04:10
Přátelé, svoboda a právní stát dostávají "na frak" a naše země se posouvá směrem k takové Orwellovské malé totalitě. Kde media a různé ngo určují, co je správné, zcela plně podle hesla "kdo ovládá přítomnost , ovládá minulost, kdo ovládá minulost, ovláda budoucnost"...To je uplně šílené!!!! Jen si říkám, nemělo by to být bez "boje"...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-22 22:22
zahledl jsem odstavecek, kterym panove v "pravnicke priloze" Lidovych novin kauzu PK zahrnuli mezi top-kauzy roku a .... a nad tonem, formulacemi a vyznenim toho odstavceku, jak jej pani z LN vypotili, se mi nutne pripomel bonmot (jinak neoblibeneho) Milose Zemana na tema cesti novinari...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář