Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Jak správně pozdravit soudce?

Názory na to mohou být různé. Zeptáte-li se Jiřího Fialy, dozvíte se, že vhodným – kontextem podmíněným – oslovením může být třeba tupé hovado nebo ty vypatlaný mozku.

Dnes v Mostě všichni příchozí pozdravili soudkyni Bohumilu Huňáčkovou, která soudí Lucii Šlégrovou za její projev, Čest práci, soudružko!, což se, kupodivu, takto oslovené nelíbilo a tuto urážku svého majestátu nechala zaprotokolovat.

Zvláštní: když tato osoba do normalisační KSČ vstupovala, jistě takové oslovení za impertinenci nepovažovala. Škoda, že soudkyně nenechala všechny oslovující perlustrovat a neuložila jim pořádkovou pokutu, soudní spor o to, zda je možné tímto decentním způsobem vyjadřovat názor na charakter a osobní minulost soudce, by určitě byl zpestřením tohoto justičního roku.
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Lucie Šlégrová
Počet zobrazení: 9110

Komentáře   

0 # Anonymní 2013-01-17 17:56
Bylo by zajímavé takto pozdravit soudružku soudkyni JUDr. Věru Adámkovou při příštím jednání KS v Hradci Králové.
Habermann
0 # Anonymní 2013-01-17 21:11
Že někdo pozdraví at tak nebo taka nebo že někdo nese vlajku s ozubeným kolem nic není proti tomu že se pustí vrahové násilníci a nic se neděje,píčovin se chytat vědí,ale podstatných věcí kterým se má předem zabránit se rovná zaspání a selhání soudní justici, která je placená z daní které odevzdávají lidé a ty mají být chraněný justicí a né to nechat dojít až do katastrfálního stavu !!! což je vraždění znásilnování a přepadávání.
0 # Anonymní 2013-01-17 21:24
Dobry den pane Pecina,
mohu se Vas prosim zeptat na neco ohl.insolvence? Dekuji, P.
0 # Tomáš Pecina 2013-01-17 21:40
Ovšem.
0 # Anonymní 2013-01-17 22:01
Dekuji, mam tedy na Vas dotaz, pokusim se byt strucny, tedy:
dejme tomu, ze je mlada zena v insolvenci, maminka 5ti leteho ditete, v insolvenci je jiz 2.5 roku, ne vlastni vinou, tedy zbyvaji ji do konce o neco vice, nez 2 roky.
Vzhledem k tomu, ze behem insolvence, na zacatku, dostala dobrou praci, dobre placenou, splaci tak rychleji, nez bylo puvodne v planu, a na nezbytne nutnych 30% se dostane jiz behem tohoto roku, nikoliv az presne na konci 5teho.

Otazka tedy zni, neni v tom zadna leva, ani nic podobneho-dejme tomu, ze behem tohoto kvetna dosahne 31%, tedy splni zakonou podminku insolvence a otehotni. Tedy, pujde nejprve na neschopenku, v pozdejsim stadiu a pote, po narozeni ditete, normalne na materskou, ze ktere samozrejme,( jiz jedno dite ma), nebude moci dale, po dobu rekneme zbylych 2vou let, splacet nic, vcelku logicky, zivotni minimum na ni a 2 deti, je jeste o dost mene, nez ji bylo ponechano kazdy mesic z vyplaty.

Otazka je-bude vse v poradku, dosahla to, co bylo nastaveno, tedy 31%, ci trosku vice procent a zbyle 2 roku, rekneme, jelikoz nemuze posilat nic, notabene nema z ceho, je vse v poradku, nebo tim padem, prestoze dosahla pozadovane sumy, se vse rusi, ( neschopenka neneschopenka, materska, nematerska) bez ohledu na dosazenou castku, a insolvence je passe???

Dekuji mnohokrat
0 # Tomáš Pecina 2013-01-17 22:36
Zřejmě hovoříte o oddlužení na základě dohody s věřiteli. V takovém případě vždy záleží na tom, jaké podmínky byly sjednány a co věřitelé dovolí. Obecně se víc říct nedá, musel bych vidět minimálně tu dohodu (resp. usnesení, jímž bylo oddlužení povoleno).
0 # Anonymní 2013-01-17 22:51
No, asi ano, hovorim o insolvenci, kterou musi povolit soud, a kde jsou 2 podminky-splaceni alespon 30% a doba trvani 5 let, tedy myslim, ze hovorime o tom stejnem.

Tedy, ona by dodrzela, ze splati vice nez 30%, ale z duvodu prac.neschopnosti, a po te materske, nikoliv 5 let. ( tak ci tak by bylo vice nez 30% uhrazeno).
Tak me jen obecne, nez vezme penize, ktere moc nema a pujde se zeptat do nejake AK, zajimalo, zda-li zakon o ins.fyz.osob pocita take s tim, ze se v prubehu te 5ti lete lhuty, zmeni nekomu stav, treba na jiny stav (???) Dotycne je 34 let a boji se, ze po skonceni insolvence uz z duvodu veku neotehotni a taky v tom je docela nevine, coz je nyni jedno.

Tedy otazka-chapu, ze kdo nesplati v prubehu 5ti let nejmene 30%, protoze je treba vazne nemocny, nebo na to kasle a nechce pracovat a veri, ze to nejak dopadne, je trosku nekde jinde, protoze ona by splatila 30% a vice, jen by byla posledni 2 roky na materske, ci nechopnost/materska. Muzete mi prosim tedy rici, zda-li na toto zakon o ins.fyz.osob pamatuje, nebo co by jste takhle bez znalosti deatilu obecne poradil?

Vazne moc dekuji a ocenuji to.
0 # Tomáš Pecina 2013-01-17 23:54
Více asi bohužel bez znalosti konkrétní situace ne, mohl bych vaší známé nepřesnou radou i uškodit.
0 # Anonymní 2013-01-18 05:52
Základem insolvence je co největší uspokojení věřitelů a takovéto přístupy, kdy se dlužník snaží v oddlužení zaplatit jenom 30% jsou evidentně v rozporu s účelem zákona. S ohledem na množství oddlužení se to však trpí.
0 # Anonymní 2013-01-18 15:55
Dobre, asi jsem to spatne popsal, ci vysvetlil-tedy, opravdu obecne, nekdo je ne vlastni vinou v insolvenci, po temer 3ch letech zaplati vice nez 30%, a zbyle 2 roky je opravdu vazne nemocen, zlomi si treba, jenom jako priklad, spatne nohu, nebo ma nador, musi absolvovat serii operaci a zbylych 18 mesicu, ci necele 2 roky do konce insolvence je v podstate ne vlastni vinou na neschopence, nema, prestoze chce, z ceho dale splacet.
Tedy, vubec mi nejde o to, co se trpi, ptal jsem se pana Peciny, co na to rika zakon o insolvenci, dekuji.
0 # Anonymní 2013-01-20 12:30
Dobrý den,

z právního hlediska považuji za irelevantní, zda se paní dostala do insolvence "vlastní vinou" či nikoli. Pokud např. podepsala ručitelské prohlášení za darebné příbuzné, z právního hlediska si za to může same, protože vůbec na sebe ručitelský závazek vzala.

Já si ale na rozdíl od předřečníka ani nemyslím, že to, že oddlužující se dlužnice otěhotní, je nějaké protiprávní jednání v rozporu s účelem zákona, protože otěhotnení je obecně právní událost, jakkoli je zřejmé, že dotyčná má možnost svému otěhotnění předejít. Soud by měl rozhodovat u těhotenství v zásadě obdobně stejně jako u nádorového onemocnění a neposuzovat jej podle § 412 odst. 1 písm. a). Nejsem si příliš jist ústavností rozhodnutí insolvenčního soudu, z něhož by vyplývalo, že dlužnice nesmí v průběhu oddlužení otěhotnět.

Paní může být přiznáno osvobození podle § 414 odst. 1 v případě, že řádně a včas splnila své povinnosti, tj. že alespoň 5 let splácela a dostalo se každému z věřitelů aspoň 30 %.

V rozhodnutí o povolení oddlužení nemá být podle § 406 odst. 3 písm. c) stanovena žádná pevná částka, kterou musí věřitelům měsíčně odevzdávat, musí ale odevzdat veškeré příjmy kromě těch, co nelze postihnout exekuci srážkami ze mzdy. Takže jí místo mzdy budou postihovat mateřskou a poté rodičovskou. Vzhledem k tomu, že tyto dávky budou podstatně nižší než mzda, tak holt strhnou podstatně méně, nebo dokonce vůbec nic.

Po 5 letech se pak bude zkoumat, zda splnila řádně a včas své povinnosti (§ 414), tj. především jestli 5 let splácela, co mohla, a jestli každý z věřitelů dostal aspoň 30 %. Pokud, jak říkáte, 30 % ještě s rezervou splatí, tak by jí podle mého názoru měl osvobození přiznat.

Ale doporučuji konzultaci s někým, kdo se insolvenčním právem, na rozdíl ode mne, zabývá.

Lukáš Hofman
0 # Anonymní 2013-01-21 18:50
Dobry den,
dekuji za odpoved. Ano, vim, ze z pravniho hlediska, je to cele irelevantni, nicmene uvedl jsem to zde vicemene jen pro dokresleni cele situace.
Ano, jednalo se, jak spravne uvadite, o darebne pribuzne, jeste jednou dekuji moc.
0 # Anonymní 2013-01-17 21:39
Pokud vím, v soudní jednací síni jsou předepsána oslovení pro soudce i další osoby. Pro méně práva znalé by před kažkou jednací síní mělo viset poučení, psané jistě tak, aby bylo srozumitelné i méně intelektuálně nadaným jedincům, jestliže umějí alespoň číst. Vcelku vtipně obsah poučení zhudebnil Ivo Jahelka - doporučuji k poslechu.

Oslovení "soudružko", dovoluji si tvrdit, v současné době není přípustným oslovením soudkyně v jednací síni, a to bez ohledu na její případné dřívější členství v KSČ.

Reagovala-li soudkyně pouhým zaprotokolováním, pak se dle mého názoru velmi elegantně vypořádala s reakcí skupiny lidí, která se v tu chvíli chovala jako banda malých dětí.

Přestože jsem zarytý antikomunista, v roce 1989 mi bylo 10 let, tedy jsem v KSČ ani nikdy nebyl, a jmenovanou soudkyni vůbec neznám, chválím ji za její reakci a doporučuji "dospělým dětem", aby své názory svobodně projevovali poněkud vhodnějším a nepochybně i pro ně důstojnějším způsobem, než "pokřikováním" na nějakou soudkyni v jednací síni (či pokřikováním na kohokoliv kdekoliv jinde).

MN
-1 # Tomáš Pecina 2013-01-17 21:42
Rozdíl mezi námi je v tom, že podle mě člověk, který byl v KSČ, nemá nejmenší morální právo soudit, a já ho proto za skutečného soudce nepovažuji. Tato forma oslovení je tou nejjemnější formou, jak mu to připomenout.
0 # Anonymní 2013-01-17 21:59
Ano, v tom je mezi námi (neodstranitelný) rozdíl.
Znovu opakuji, jsem zarytý antikomunista a považuji za velkou chybu, že komunistická strana nebyla ihned po revoluci zakázána. Ale je mi jedno, jestli soudce byl, či nebyl (prostým) členem, tedy pokud nesoudil politické procesy, nenechal se stranou ovlivňovat v rozhodování atp. (v takovém případě by tam samozřejmě neměl co dělat).

Nicméně ať již tak, nebo jinak... Ať již tu soudkyni považujete za soudkyni, nebo za někoho jiného (jakousi karikaturu soudkyně či co), soudkyní prostě a jednoduše je, máte se vůči ní tudíž chovat tak, aby to bylo v souladu s tím poučením, co před jednací síní visí. Jestliže ho akceptovat nehodláte, nemáte tam co lézt, nikdo Vás k tomu, předpokládám, nenutil. A pokud jste tam vstoupil, nemusel jste na ni obdivně koukat, dokonce jste ji nemusel vůbec zdravit, ale když už, rozhodně ne tak, jak jste učinil.

Proto chválím soudkyni za její reakci a elegantní vyřešení situace, kterou mohla vyřešit (Vámi zmíněnou) pořádkovou pokutou. Zřejmě by prošla i před odvolací soud, protože náš právní řád, pokud vím, na členství soudců v KSČ nemá stejný názor jako Vy, nýbrž jako já.

Nechci polemizovat s Vaším osobním názorem o morální neslučitelnosti členství v KSČ a funkce soudce, to je Váš názor a máte na něj právo, dokonce ho můžete i svobodně projevovat. Nicméně svoboda projevu má své (byť minimální) limity a jeden z nich jste, alespoň podle mého názoru, porušil.

MN

MN
0 # Anonymní 2013-01-17 22:34
Vážený MN, Vás omlouvá Vaše krátká životní zkušenost. Chtěl bch Vás osobně vidět či slyšet, byl byste jako mladý student jednou z těch dvou jmenovaných soudkyní odsouzen za Váš tehdy velmi vzácný demokratický politický postoj.
Habermann
0 # Anonymní 2013-01-18 00:17
To nic, nevzrušujte se, pod pseudonymem MN se projevuje patrně sama soudružka Horváthová nebo nějaká podobná ozdoba naší justice...

JM.
0 # Anonymní 2013-01-18 15:56
Váženého MN neomlouvá nic. Pokud je "zarytý antikomunista" měl by jít madam Huňáčkovou osobně vyvést z posvátné budovy soudu.
Mimochodem, nikdo nic neporušil, neb pozdrav zcela jistě není oslovením.
0 # Anonymní 2013-01-19 00:46
čest práci = pozdrav
soudružko = oslovení
:-)
0 # Vodník 2013-01-18 20:22
Odpovídající oslovení je "bílá svině" - přinejměnším od té doby, co soud ve věci předpadení a přizabití Čecha dvěma Romy v Ostrově n/O rozhodl, že toto oslovení není rasistické.
0 # Anonymní 2013-01-20 01:31
Naopak, soudkyně měla podat trestní oznámení, neboť oslovení "Čest práci" je stejně svázáno s totalitním režimem, jako zvolání "Sieg Heil"; v druhém jmenovaném případě by tak dozajista učinila.
0 # Anonymní 2013-01-20 11:29
O něco podobného se nedávno snažily soudkyně na Praze 10, "tupá ovce Smitková" a "Malíková s inteligenci houpacího koně", pokud jsem přehodil jména soudkyň tak se omlouvám. Po půl roce bylo trestní stíhání vyvolané jejich oznámením zastaveno, protože čin popsaný v oznámení není trestný.

Mne jako daňového poplatníka by zajímalo, kdo bude hradit náklady tohoto nesmyslného trestního stíhání, odhaduji je na 100-500 tisíc Kč.
0 # Anonymní 2013-01-28 08:03
MN je samozřejmě zarytý kryptokomunista a neměl by na tyto stránky vůbec psát své bludy, jenom pokorně číst a zpytovat svědomí. Protože nečisté svědomí bývalých komunistů soudců a SZ paralyzuje jejich schopnost soudit, zkrátka nesplňují předpoklady. Proto náš stát je dnes tam, kde je. V prvé řadě při převratu v podstatě zjistili, resp. jim bylo řečeno, že pracovali hanebně a toto zjištění je paralyzovalo z psychologického hlediska natolik, takže nebyli a nejsou schopni ani ochotni rozumným způsobem myslet a rozhodovat. Např. chránit ekonomiku, třeba i proti politikům, a jiné zájmy státu res. obyvatelstva. Havel nejprve prohlásil, že justice je pokleslá, proti tomu se nějak ohradili, tak to přeonačil a zůstali tam co nejhorší i ve vedoucích funkcích dál nebo při nejbližší příležitosti odstranili při převratu dosazené funkcionáře a dosadili se znovu. Přitom šikanovali i to málo lidí, kteří opětovně nastoupili po převratu. Kriminalita se rozjela natolik, že jsou peplněné věznice vlastně byly, což mj. vedlo Klause k amnestii. Všimněte si jen (ex)komunistů v justici a prokuratuře alias SZ ve vedoucích funkcích, díky velkorysé tlusté čáře jako odpovědi na komunistickou diktaturu. Tak je to, pane MN zarytý kamuflovaný komunisto. A dá se to dokladovat, když o to budete stát, tak vyjděte ze své anonymity a já tak učiním taktéž.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)