Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Prostřednictvím svého zmocněnce, advokáta Pavla Uhla, se soudní znalec Michal Mazel domáhá odstranění odůvodnění námitky podjatosti. Tomu však, z pochopitelných důvodů, vyhovět nemohu.

Aktualisováno.
Pro úplnost zveřejňujeme i výzvu Michala Mazla obhájci Lucie Šlégrové. Má osm stran, z nichž významná část je věnována polemice s faktem, že při norimberských procesech nepůsobili židovští soudci a prokurátoři.
Komentáře   
0 # leho 2011-10-27 19:36
Chápu to dobře? Jeden z důvodů, proč znalec Mazel je podjatý, že jeho jméno možná svědčí o židovském původu. Jestli to je skutečně tak, pak to je dost silná káva...
0 # Anonymní 2011-10-27 20:53
technická.
Proč se právník Mgr. Mazel nechává zastupovat právníkem? To se neumí obhájit sám? Dle údajů z ČAK vyplývá, že by to měl umět, na ochranu osobnosti je dokonce zaměřen, na rozdíl od pana advokáta Uhla:
citace:

Advokát

Jméno Mgr. Michal Mazel
Evidenční číslo 13419
Stav aktivní
Způsob výkonu advokacie samostatný advokát
Ustanovování ex-offo Ano

Zaměření
01 generální praxe
05 byty, bytové právo, nájem
40 OCHRANA OSOBNOSTI
67 správní právo
72 ústavní právo

T. Moláček
0 # Anonymní 2011-10-27 20:58
Ještě dodatek. Jednoduchým zadáním do živnostenského rejstříku jména "Michal Mazel" zjistíme adresu pana advokáta ve Vraném nad Vltavou:

zivnostensky-rejstrik.cz/.../

T. Moláček
0 # Tomáš Pecina 2011-10-27 21:05
Stará právnická moudrost říká, že advokát, který se zastupuje sám, má za klienta osla. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že je to pravda.
0 # Anonymní 2011-10-27 21:08
Dle textu mám pocit, že si to celé vypracoval pan Maasel a pan Uhl se jen podepsal, něco jako když ústavní stížnost vypracuje pan Pecina a podaná je jménem pana Kočí.

Jinak souhlasím s p. Pecinou, že člověk židovského původu nemůže dělat posudky na extremisty.

Pokud je pan Maasel tak bohatý a vydělává naprostou většinu příjmů jiným druhem podnikání, než je vypracování posudků a díky tomu, že ty posudky dělá a ztrácí jimi čas, se připravuje o příjmy, pak opravdu nechápu, proč se cpe do něčeho, co ho připravuje o výdělky. Možná, že proto jsou ty jeho posudky samé zmetky, že je šije narychlo, aby neztrácel čas a mohl dělat výnosnější činnost.

Měl by se chovat jako správný žid a věnovat se kšeftování, protože posudky mu fakt nejdou.

סילבן
0 # Anonymní 2011-10-27 21:16
Advokát Mgr. et Mgr. se nechává zastupovat advokátem bez akademického titulu. Ža by byl pan Uhl tak skromný? Nebo lze být advokátem bez VŠ?
T. Moláček
0 # Anonymní 2011-10-27 21:23
TAk už jsem to zjistil. Za a) je správné. Pan advokát má dokonce dvě vysoké školy:

www.akrhk.cz/web/structure/17.html
T. Moláček
0 # Tomáš Pecina 2011-10-27 21:31
Právě jsem chtěl poznamenat něco o tom, že mlčeti zlato; nemusí se každý chovat jako JUDr. PhDr. Henryk Lahola.
0 # Anonymní 2011-10-27 21:58
JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola :-)
T. Moláček
0 # Tomáš Pecina 2011-10-28 00:07
My latiníci v takových případech říkáme doctor duplex, asinus triplex.
0 # Anonymní 2011-10-28 11:13
článek - úvodník JUDr. Čermáka od strany 7 :-))
www.cak.cz/files/177/BA_97_02.pdf
T. Moláček
0 # Anonymní 2011-10-28 13:57
pana Mazla zastupupuje pan Uhl z kancelare pana Rychteskeho? ... No myslim, z tohle docela staci na to udelat si obrazek o politicke (ideologicke) objektivite pana soudniho znlace.. tim spis v otazkach politickeho extremismu:-))
ds
0 # Anonymní 2011-11-01 17:10
Pane Pecino, trochu nerozumím, proč sám sebe zastupující právník je osel. Můžete mi to přiblížit?
0 # Tomáš Pecina 2011-11-01 19:47
Pane Pecino, trochu nerozumím, proč sám sebe zastupující právník je osel. Můžete mi to přiblížit?

To je stará advokátská moudrost. Ve své věci nedokážete jednat s odstupem a děláte chyby.
0 # Tomáš Marný 2011-11-02 09:03
Ze stejného důvodu se doktorům medicíny nedoporučuje léčit svou rodinu nebo sebe. Ne že by se to dodržovalo, ale mít odstup je opravdu lepší.
0 # Tomáš Marný 2011-11-02 11:32
Ad nejnovětší podání Mazlova advokáta: pomalu ale jistě ze z tragikomedie stává fraška. Místo aby Mazel stručně, jasně a rozumně řekl "jsem podjatý/nejsem podjatý", tak celou nesmyslnou záležitost jenom víc a víc rozmatlává a nakonec nebude možno říci, kdo je v kauze větší šašek. Takhle by se znalec-profesionál chovat neměl.
Kandidátem je samozřejmě i paní soudkyně. Na celkem logický dotaz obhajoby, zda není znalec ekonomicky závislý na zadavateli posudku (věcný problém), přerušila dotazování obhajoby a demonstrativně se před celou soudní síní zeptala znalce, zdali je jmenovaný znalcem (formální otázka, nijak vylučující věcný problém, navíc mi není jasné, proč se ptala, když to stejně věděla a mohla to nahlas deklarovat sama).
0 # Anonymní 2011-11-02 14:42
V tom elaboratu je mimo jine usmevna ta zminka o zastrasovani. Tedy od nich to, zejmena v techto souvislostch, tedy opravdu sedi. Klasicke "zlodej krici chytte zlodeje"
ds
0 # Anonymní 2011-11-02 22:24
Uhl je pěkně otravný. Vyhodíte ho (s jeho nesmyslným požadavkem) z jedněch dveří, aby vzápětí vletěl do jiných a opět otravoval svými nesmysly o zadostiučinění.

Maasel by se měl věnovat svému podnikání a neotravovat svět těmi fabulacemi o závadovosti, nebo se jednou dočká odměny, že se bude chlapec divit.
0 # Anonymní 2011-11-03 08:08
Námitka odkazující na židovský původ (je jedno, zda opodstatněně či ne), je skutečně provokací, provokací zbytečnou a provokací zavánějící rasismem a rasismus podporující, viz výše zde presentované komentáře. Už se nediskutuje o kvalitě posudku, ale o údajném židovství jeho autora. Nechutné.
0 # Tomáš Pecina 2011-11-03 08:18
Rasismus odvozuje hodnotu člověka od jeho původu. Nic takového neděláme, a to ani náznakem; pouze tvrdíme, že původ může v určitých situacích ovlivnit nestrannost znalce, to je vše.

O kvalitě posudku se zde diskutovalo, a dospělo se ke všeobecnému konsensu, že je otřesná.
0 # František Novák 2011-11-03 10:45
Námitka odkazující na židovský původ (je jedno, zda opodstatněně či ne), je skutečně provokací, provokací zbytečnou a provokací zavánějící rasismem a rasismus podporující, viz výše zde presentované komentáře. Už se nediskutuje o kvalitě posudku, ale o údajném židovství jeho autora. Nechutné.
Zajímavý přístup. Kdyby se diskutovalo, zda je Němec, vadilo by Vám to? Kde se bere ten dvojí metr?
Aha ... už vím ... protože se na židovský původ ptali také nacisté, tak autor dotazu je nacista a pouhým vznesením dotazu se dopustil trestného činu schvalování genocidia.
Zní to jako hovadina? Ale celé to trestní stíhání s "vyvoleným" establishmentem a vlkodlakem na triku je postavené na této logice!
0 # Anonymní 2011-11-03 17:43
Jak si vysvětlit komentář typu "Měl by se chovat jako správný žid a věnovat se kšeftování"?
Kdyby se kvalita posudku měla odvozovat od toho, že je někdo "němčour" (rusák, cikán...), vadilo by mi to.
0 # Tomáš Pecina 2011-11-03 17:55
To je samozřejmě rasistický komentář, na samé hranici toho, co jsem ještě ochoten na svém blogu tolerovat (a daleko za hranicí toho, s čím souhlasím).
0 # Anonymní 2011-11-03 20:53
Já si teda nemyslím, že ten výrok je rasistický. Já znám pár židů v Praze, kteří se věnují kšeftování a jde jim to líp než by jim šlo třeba dělat posudky.
Roubíček - topenářské práce; Vohryzek - výroba a prodej suvenýrů, pronájem bytů; Votruba - výtvarník. Prostě kšeftování židům jde nejlíp ze všeho.
Vidět v tom rasismus, to už fakt hraničí se stejným pohledem na věc jaký má Maasel. Nazvat někoho židem a kšeftařem, není nic rasistického. Nazvat mě někdo židem, je mi to ukradené.
Maasel by neměl dělat posudky ale kšeftovat, protože má k tomu nejlepší předpoklady, coby žid.
Pokud pro Maasla není kšeftováním, vypracovávat pro policii, posudky na zakázku za velmi lukrativní a utajenou odměnu.
0 # Anonymní 2011-12-29 00:03
Hlavně si prosím Vás opravte slovo "Aktualisováno". Přijde mi to, jak když čtu články malých dětí.
0 # Tomáš Pecina 2011-12-29 05:42
Neopravím, odmítám používat bolševickou orthografii.
0 # Anonymní 2012-01-10 16:21
Jak jste na to přišli ,že je žid ?
Jste blbečci!!!!
0 # Anonymní 2012-01-10 17:21
Mily "jste blbečci": Otazka po tom zda-li je nebo neni je z strany obhajoby zcela legitmni. Obhajoba ma pravo vznest dotazy smerujici k overeni, zda-li je soudni znalec dostatecne objektivni, nebo zda-li existuji duvody proc by objektivni byt nemel..

Kdyby slo o sudetonemecky problem, spor, tak by se nad otazkou zda-li nema v dane veci prizvany znalec nemecky puvod nikdo nepozastavil a nechala by vsechny zcela chladne..

tak zase nevymyslejte pro zidovstvo nejaky specialni rezim. Osobne se povazuji za sionistu a pritele zidu, ale na te otazce (namitce podjatosti) ze strany obhajoby nespatruji nic nelogickeho a neetickeho.
0 # Anonymní 2012-01-17 10:07
"aby jste", "odstranil jej" (podání), a další hrubky, to už jsem dlouho nečetl. k tomu výzva na 8 stran... dobře jste udělal, že to tu visí, jen ať si lidi udlějí obrázek o některých advokátech.... vrána (mazel) k vráně (uhlovi)?
k.l.
0 # Anonymní 2012-01-17 10:17
sledoval jsem zatím pouze dva vaše souboje s advokáty - gavlasovou (u jakési přestupkové komise na youtube) a te´d uhlem, ale doslova se těším an adalší, protože je to jako když hraje barcelona s sk horní dolní. ovšem pro advokáty špatná vizitka. a ten podpis. :-))

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se